STC7791-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7791-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00825-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Henry No\u00e9 Negro Torres contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente controversia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb y \u00abtrabajo\u00bb, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n requerida. Y en concreto, se conmine a \u00abdej[ar] sin efecto\u00bb lo dirimido -en segundo nivel- en el expediente disciplinario n.\u00b0 \u00ab2016-00271\u00bb o, en subsidio, \u00absuspend[erlo]\u2026, hasta tanto no se resuelva (\u2026) en (\u2026) jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb.<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en lo relevante, que la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, por virtud de fallo mayoritario de 15 de junio de los corrientes, en sede de apelaci\u00f3n por \u00e9l interpuesta y tras desestimar una \u00absolicitud de nulidad\u00bb suya, dispuso \u00abMODIFICAR\u00bb la sentencia de primera instancia (30 jun. 2021), proferida por la Seccional de Boyac\u00e1 y Casanare, al interior del descrito paginario seguido en su contra como abogado \u2013por queja de Gabriela Le\u00f3n Ram\u00edrez\u2013, para, por ende, \u00abTERMINAR PARCIAL Y ANTICIPADAMENTE el procedimiento por la falta [haci]a la debida diligencia profesional visible en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 37 de la Ley 1123 de 2007\u00bb, as\u00ed como \u00abCONFIRMAR\u00bb la declaratoria de responsabilidad en cabeza de \u00e9l, \u00abpor (\u2026) la falta [previs]ta en el numeral 4\u00ba del [canon] 35 de la misma codificaci\u00f3n, e IMPONER[LE] como sanci\u00f3n\u2026 [l]a suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n por (\u2026) dos meses\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 el tutelante lo zanjado en torno a ratificar la amonestaci\u00f3n en comento, toda vez que, en estricto compendio, el juez de la alzada quiso pasar por alto que am\u00e9n de no haberse constatado la conducta objeto de la querella disciplinaria, quedando en estado de vulneraci\u00f3n junto a las personas que representa en distintas causas, lo cierto es que, en complemento, el acto de persecuci\u00f3n disciplinaria se hallaba prescrito desde antes de la emisi\u00f3n del veredicto del dispensador de justicia seccional; de donde, tampoco fueron analizados con exhaustividad los reparos de su recurso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte imparti\u00f3 inicio al pliego supralegal del ep\u00edgrafe, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y, en paralelo, rehus\u00f3 otorgar la medida \u00abCAUTELAR\u00bb suplicada. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial se opuso a la prosperidad de la clama, por pertinencia de su decisi\u00f3n y ausencia de trasgresi\u00f3n, con m\u00e1s soporte si la falta encontrada es \u00abde ejecuci\u00f3n permanente\u00bb. La Seccional de Casanare resalt\u00f3 que los ataques le son extra\u00f1os. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia sostuvo dar acatamiento a las directrices de registro de la sanci\u00f3n infligida contra el gestor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete auscultar en sus cimientos la sentencia materia de la censura de marras, proferida el 15 de junio postrero por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)Corresponde (\u2026) analizar (\u2026) los argumentos del recurso de apelaci\u00f3n tendientes a desvirtuar la falta contra la honradez profesional. Al respecto, se censura una indebida valoraci\u00f3n probatoria por el enfoque \u201csancionatorio\u201d del fallador de primer grado, que se tradujo seg\u00fan el recurrente, en que la prueba de su responsabilidad \u00fanicamente se edific\u00f3 en virtud de las manifestaciones de la quejosa. <\/p>\n
Sobre este particular, se aclara que la materializaci\u00f3n de la falta no se prob\u00f3 solamente con la ampliaci\u00f3n de queja, la cual valga precisar, se valora como un testimonio, sino con la declaraci\u00f3n de la se\u00f1ora Luz Mery Granados, quien ante los interrogantes formulados por la Juez Primera Penal Municipal de Conocimiento de Yopal -comisionada para tal diligencia-, manifest\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u2026\u201cJueza: usted conoce al abogado Henry No\u00e9 Negro. Testigo: 100% lo distingo (\u2026) \u00e9l fue mi abogado, fue el que me asisti\u00f3 en el 2006 para llevar un proceso… Jueza: usted sabe si la se\u00f1ora Gabriela Le\u00f3n Ram\u00edrez contrat\u00f3 al abogado Henry No\u00e9 Negro. Testigo: s[\u00ed] se\u00f1ora (\u2026) pues yo comet\u00ed el error de recomend\u00e1rselo, ella me coment\u00f3 el caso, que ten\u00eda el caso de un lote, y le dije: pues vea a ojo cerrado con el doctor Negro porque \u00e9l me hizo ese proceso y fue una persona justa y legal, entonces yo se lo recomend\u00e9 a ella. Ellos pactaron, ella le entreg\u00f3 en mi negocio, en mi peluquer\u00eda\u2026, le dio $1.500.000,oo al doctor en mi presencia. (\u2026)Jueza: usted supo si se firm\u00f3 alg\u00fan tipo de contrato, se firm\u00f3 alg\u00fan documento. Testigo: S[\u00ed,] ellos pactaron todo, o sea qued\u00f3 toda la documentaci\u00f3n lista para \u00e9l colocarla en proceso de demanda creo que es eso, cuando armaron todo el paquete y eso qued\u00f3 listo para hacer la entrega del lote pero no se lleg\u00f3 a ninguna parte. Jueza: a usted \u00bfpor qu\u00e9 le consta que eso qued\u00f3 pactado?, que qued\u00f3 listo[,] cu\u00e9nteme[.] Testigo: ellos lo hicieron en mi negocio, ellos se citaron ah\u00ed[,] yo los present\u00e9, quedaron de volverse a encontrar, ella ten\u00eda que darle $1.500.000,oo firm\u00f3 unos documentos y se pact\u00f3 eso, le estoy contando como lo hicieron tal cual en mi peluquer\u00eda. (\u2026) Jueza: \u00bfellos se vieron ah\u00ed en una oportunidad? Testigo: En dos. La primera fue para yo present\u00e1rselo a ella (\u2026) ese d\u00eda cuadraron que se volv\u00edan a encontrar y ella le dijo que pues all\u00e1 porque era de confianza, entonces ten\u00eda que traerle fotocopia de la c\u00e9dula, la escritura de compraventa, el documento que la otra se\u00f1ora, la contraparte le hab\u00eda dado a ella y $1.5000.000,oo, eso lo hicieron ah\u00ed en la peluquer\u00eda (\u2026) Testigo: ella le firm\u00f3 el poder, lo que le firma uno al abogado, y \u00e9l qued\u00f3 con el compromiso que lo radicaba para la demanda y que la se\u00f1ora respondiera\u201d\u2026 <\/p>\n
En ese sentido, las afirmaciones bajo la gravedad del juramento de la se\u00f1ora Gabriela Le\u00f3n Ram\u00edrez, relacionadas con el suministro de documentos que el implicado a la postre no retorn\u00f3, a pesar de no promover la acci\u00f3n ejecutiva por la obligaci\u00f3n de hacer, se refuerzan con el testimonio previamente citado, de una persona que adem\u00e1s presenci\u00f3 la entrega de los mismos. <\/p>\n
Tambi\u00e9n postul\u00f3 el apelante dos hip\u00f3tesis defensivas sobre las cuales de entrada se advierte no obra prueba alguna, esto es, que la quejosa nunca tuvo el contrato de compraventa original, y por ende no pod\u00eda suministr\u00e1rselo, y que (\u2026) en raz\u00f3n al cierre de su oficina, devolvi\u00f3 las documentales en su poder, pero no hab\u00eda soporte escrito de aquello por cuestiones de \u201camiguismo\u201d. <\/p>\n
Conviene precisar, que la titularidad de la acci\u00f3n disciplinaria recae en cabeza del Estado, y trat\u00e1ndose del r\u00e9gimen de los abogados, la Ley 1123 de 2007 ordena a los competentes, realizar una investigaci\u00f3n integral en b\u00fasqueda de la verdad material, lo que conlleva a escudri\u00f1ar los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta, as\u00ed como aquellos que puedan acreditar su inexistencia o la materializaci\u00f3n de causales eximentes de responsabilidad. <\/p>\n
As\u00ed, resulta claro que la seccional de origen orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de los medios de convicci\u00f3n que estim\u00f3 necesarios para dilucidar la verdad material, y como resultado obtuvo elementos que apuntaban a declarar la responsabilidad -ampliaci\u00f3n de queja bajo la gravedad del juramento y testimonio de la se\u00f1ora Luz Mery Granados-, siendo por tanto carga del disciplinado, aportar las pruebas que soportaran sus hip\u00f3tesis defensivas, mismas que se echan de menos en esta actuaci\u00f3n\u2026 <\/p>\n
Veredicto que al margen de compartirse no subyace arbitrario, avieso o antojadizo, lo que desecha las trasgresiones aducidas, con m\u00e1s apoyo si el tema referente a la presunta prescripci\u00f3n de la conducta objeto de ratificaci\u00f3n en la alzada no fue propuesto en el recurso, las cuales, por ende, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio, al igual que las aspiraciones principal y subsidiariamente blandidas. <\/p>\n
Es que, en rigor, el convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la Comisi\u00f3n Nacional repelida dispuso, en resumen, confirmar la amonestaci\u00f3n impuesta en su contra a la luz del art\u00edculo 35 -num. 4\u00b0- de la ley 1123 de 2007, luego de encontrar constatada la realizaci\u00f3n de la falta omisiva de devoluci\u00f3n de documentos que a \u00e9l se le atribuyera. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [sugerir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado, sin m\u00e1s, conlleva a cerrar paso a la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7791-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7791-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00825-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela incoada por Henry No\u00e9 Negro Torres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}