STC7793-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7793-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02943-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD y su Direcci\u00f3n Territorial Cesar – La Guajira, as\u00ed como la respectiva oficina de Valledupar, los Comandantes del Batall\u00f3n La Popa del Ej\u00e9rcito Nacional y de la Polic\u00eda Nacional – sede Valledupar, el Municipio de Pailitas, la Defensor\u00eda del Pueblo y su oficina de Valledupar, el Ministerio de Agricultura y el Instituto Colombiano Agropecuario \u2013 ICA; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UARIV, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF y su Regional Cesar, la Personer\u00eda de Pailitas, Gabriel \u00c1ngel S\u00e1nchez, Ana Agustina S\u00e1nchez Contreras, la Agencia Nacional de Tierras – ANT, la Agencia Nacional de Hidrocarburos – ANH, la Agencia Nacional de Miner\u00eda \u2013 ANM, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en la causa rad. n.\u00b0 2017-00056. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales a la vida, paz y debido proceso, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
2.1. El accionante se\u00f1ala que en el asunto rad. n.\u00b0 2017-00056, mediante sentencia de 25 de julio de 2018, el tribunal querellado orden\u00f3 la restituci\u00f3n del predio que habita; no obstante, al declarar fundada la oposici\u00f3n que ejerci\u00f3, dispuso igualmente que \u00abme deb\u00eda entregar una granja agr\u00edcola para reubicarme, donde yo pudiera mantener el ganado o semovientes que tengo en la finca que se ordena el despojo\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[h]an transcurrido m\u00e1s de seis meses y me llevan embolatado (sic), colocaron fecha de desalojo\u00bb y \u00abno han podido asignar un albergue para los semovientes, ni para habitar (\u2026). Por consiguiente, [acude] a esta nueva acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que se ordene \u00abdar cumplimiento a la orden de homologaci\u00f3n, mediante la resoluci\u00f3n ya mencionada del Tribunal Superior de Cartagena y que procedan a hacerme la consignaci\u00f3n del dinero que me corresponde para la compra de la granja agr\u00edcola, o que se le ordene al Tribunal (\u2026) que proceda a hacer cumplir la resoluci\u00f3n en comento\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La magistratura citada hizo un recuento de las actuaciones surtidas a su cargo y destac\u00f3 que, tras decidir modular la sentencia, \u00aben el caso particular la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras es la que ha acogido la determinaci\u00f3n del valor a compensar lo que est\u00e1 en tr\u00e1mite a la espera de una certificaci\u00f3n de la entidad CORPOCESAR\u00bb, por lo que estima que no ha vulnerado derecho fundamental alguno de la parte actora y remiti\u00f3 el link de acceso al expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradora 22 de Restituci\u00f3n de Tierras resalt\u00f3 el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n, toda vez que \u00abel accionante cuenta con otros mecanismos de defensa judicial contra la sentencia de restituci\u00f3n\u00bb; aunado a ello, dijo que \u00absi bien [el promotor] enunci\u00f3 la vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, no concret\u00f3 ni determin\u00f3 la afectaci\u00f3n de los mismos en relaci\u00f3n con la existencia de un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Profesional de Administraci\u00f3n y Gesti\u00f3n de la Defensor\u00eda del Pueblo – Regional Cesar, inform\u00f3 que \u00abal usuario BENJAMIN PAEZ, efectivamente se le ha asistido durante el tr\u00e1mite pos -fallo, siendo el caso uno de los m\u00e1s antiguos; sin embargo la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, no ha dado cumplimiento a lo ordenado a su favor, esto es un predio por equivalencia, por lo cual se expuso en la mesa de trabajo bilateral realizada entre la Defensor\u00eda del Pueblo y la URT, en reiteradas ocasiones; a la fecha no se le ha solucionado al usuario\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, indic\u00f3 que \u00abpresent\u00f3 solicitud ante el Honorable Tribunal Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Cartagena, a efecto de que se tuviera en cuenta la particular situaci\u00f3n del usuario (\u2026). Hasta la fecha el honorable Juez plural no se ha pronunciado\u00bb y aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a la Victimas pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, debido a las competencias que le asisten. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Instituto Colombiano Agropecuario manifest\u00f3 que \u00abno ha conculcado o afectado derecho fundamental alguno al accionante, toda vez, que se le dio respuesta a su petici\u00f3n el d\u00eda 10 de octubre de 2022, con el radicado ICA20222019770\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras arguy\u00f3 que la presente acci\u00f3n es improcedente \u00abal configurarse la excepci\u00f3n denominada inexistencia del hecho vulnerador\u00bb, puesto que, para atender el fallo en los t\u00e9rminos de la modulaci\u00f3n emitida, se encuentra \u00abgestionando los tr\u00e1mites correspondientes para continuar con el procedimiento establecido para obtener el \u00e1rea correspondiente a la UAF del inmueble objeto de la litis y con base en el valor de la hect\u00e1rea que se llegue a establecer en el aval\u00fao comercial del predio origen, determinar el valor que le corresponder\u00eda por concepto de UAF predial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
7. La Agencia Nacional de Hidrocarburos adujo que \u00abno se desprende alg\u00fan reproche del cual se pueda inferir alg\u00fan tipo de responsabilidad, ni por acci\u00f3n u omisi\u00f3n (\u2026) por los hechos descritos (\u2026), ya que esta entidad, dentro del proceso judicial de tierras, no es parte y tampoco es la autoridad encargada de administrar justicia declarando o no la restituci\u00f3n de las tierras y lo que de ah\u00ed se desprenda\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
8. La Agencia Nacional de Tierras asegur\u00f3 que lo ordenado por el tribunal y que se encuentra pendiente, no es de su competencia, por lo que resulta improcedente su vinculaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
9. El Secretario de Desarrollo Econ\u00f3mico y Social del Municipio de Pailitas reiter\u00f3 lo informado en oportunidad previa, esto es, que frente \u00aba la solicitud de arrendamiento de una vivienda o albergue temporal, a favor del se\u00f1or Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel y su n\u00facleo familiar, (\u2026) inici\u00f3 las acciones pertinentes para cumplir con la orden emanada, es as\u00ed que en coordinaci\u00f3n con la secretaria de Gobierno y secretar\u00eda de Planeaci\u00f3n nos encontramos en b\u00fasqueda de un lugar adecuado para la ubicaci\u00f3n en albergue temporal\u00bb, estando en disposici\u00f3n de realizar el tr\u00e1mite pertinente una vez se lleve a cabo el desalojo del predio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las entidades accionadas lesionaron las prerrogativas fundamentales del gestor, por cuanto han omitido cumplir la sentencia de 25 de junio de 2018, proferida al interior del proceso de restituci\u00f3n de tierras rad n.\u00b0 2017-00056, y modulada a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 10 de octubre de 2022. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica. <\/p>\n
3. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha se\u00f1alado que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
4. Del caso concreto. Ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, precisa la Sala que se denegar\u00e1 el resguardo deprecado, como quiera que, de la verificaci\u00f3n del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, no se puede colegir la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
4.1. En efecto, el convocante censura que las entidades citadas se abstengan de cumplir lo decidido mediante sentencia de 25 de junio de 2018 que resolvi\u00f3 declarar fundada la oposici\u00f3n por \u00e9l formulada al interior del asunto que, por restituci\u00f3n de tierras, se promovi\u00f3 a favor de Gabriel \u00c1ngel S\u00e1nchez y Ana Agustina S\u00e1nchez Contreras. <\/p>\n
Al respecto, se destaca lo siguiente: <\/p>\n
<\/p>\n
* Mediante la mencionada sentencia, ciertamente, se resolvi\u00f3 \u00ab(\u2026) como compensaci\u00f3n a este opositor, le sea entregado por parte del Fondo de la Unidad Administrativ[a] Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas un predio equivalente a una (1) Unidad Agr\u00edcola Familiar (UAF), teniendo en cuenta su domicilio, de cumplir los requisitos para ello\u00bb. <\/p>\n
* Ante la imposibilidad de cumplir con las condiciones all\u00ed dispuestas, a trav\u00e9s de providencia de 10 de octubre de 2022, el tribunal encartado, en virtud de lo previsto en los art\u00edculos 72 y 98 de la Ley 1148 de 2011, \u00aba fin de brindar soluci\u00f3n concreta (\u2026) y atendiendo a la solicitud de entrega en dinero y el reporte de dificultad de entrega de predios por parte de la Agencia Estatal\u00bb, decidi\u00f3, <\/p>\n
\u00abModular la orden 5.8. de la sentencia de fecha 25 de junio de 2018 y, en consecuencia], [o]rdenar al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, que en el evento de que hubiere cancelado la compensaci\u00f3n monetaria al opositor de la presente acci\u00f3n, previa aceptaci\u00f3n de los favorecidos con la medida, se les brinde acompa\u00f1amiento, si a bien lo consideran, para una adecuada inversi\u00f3n de los recursos. 3. Si lo ordenado en el numeral 2\u00ba no hubiere ocurrido y atenci\u00f3n a la solicitud de entrega en dinero y el reporte de dificultad de entrega de predios, autorizar al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para que, si no lo hubiere hecho, en el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, entregue en favor del se\u00f1or Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel compensaci\u00f3n en dinero correspondiente al valor de una Unidad Agr\u00edcola Familiar (UAF) siendo el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – UAEGRTD quien deber\u00e1 establecer el valor de la UAF predial con el que se debe compensar al se\u00f1or Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel brindando el acompa\u00f1amiento necesario para la inversi\u00f3n de los recursos, en asocio con el Ministerio P\u00fablico\u00bb1. <\/p>\n
<\/p>\n
* A fin de atender lo anterior, mediante comunicaci\u00f3n de 18 de octubre de 2022, el Profesional del Grupo de Cumplimiento de \u00d3rdenes Judiciales y Articulaci\u00f3n Institucional de la Direcci\u00f3n Territorial Cesar \u2013 Guajira de la UAEGRTD, inform\u00f3 al despacho competente lo siguiente: <\/p>\n
\u00aben desarrollo del tr\u00e1mite post fallo que se adelanta en favor del se\u00f1or BENJAMIN PAEZ VERGEL, en relaci\u00f3n con el pago de la compensaci\u00f3n en dinero correspondiente (\u2026), se contact\u00f3 [al interesado], se le indic\u00f3 [que] se proceder\u00e1 a realizar el c\u00e1lculo de la Unidad Agr\u00edcola Familiar (UAF) para establecer su valor econ\u00f3mico y dar cumplimiento a la orden de pago. Frente a lo expuesto, el se\u00f1or Benjam\u00edn manifest\u00f3 estar de acuerdo con el pago en dinero, dijo que ante la demora para entregarle el predio en compensaci\u00f3n el pago en dinero ser\u00eda una buena opci\u00f3n para que le puedan cumplir; [indic\u00e1ndole] que para establecer el valor se debe realizar el c\u00e1lculo de la UAF predial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
* Mas adelante, a trav\u00e9s de oficio de 20 de diciembre siguiente, indic\u00f3 que \u00aben esta oportunidad, se le inform\u00f3 al opositor que para el cumplimiento de la orden, era necesario contar con la caracterizaci\u00f3n del predio \u201cLa Esperanza\u201d, las certificaciones ambientales de uso del suelo y de riesgos, as\u00ed como la expedida por Corpocesar, a efectos de calcular la (\u2026) UAF predial, para determinar el \u00e1rea equivalente a esta y as\u00ed, con el aval\u00fao comercial del bien objeto de litis, (\u2026) establecer el monto que le corresponder\u00eda par el pago de dinero de la compensaci\u00f3n otorgada\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
* A partir de lo rese\u00f1ado, el estrado a cargo resuelve, en auto de 13 de enero de 2023, \u00abrequerir a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional del Cesar \u2013CORPOCESAR para que en colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica interinstitucional establecido en el art\u00edculo 26 de la Ley 1448 de 2011, remita a m\u00e1s tardar dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, la informaci\u00f3n ambiental requerida por la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y as\u00ed dar celeridad al tr\u00e1mite de compensaci\u00f3n econ\u00f3mica reconocida\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
* Igualmente, al determinar que no se avizoraba respuesta al requerimiento efectuado, en virtud de los poderes correccionales que detenta, en reciente auto de 2 de agosto dispuso \u00abrequerir previa apertura de tr\u00e1mite sancionatorio al director de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3nomo del C\u00e9sar – CORPOCESAR Jorge Luis Fern\u00e1ndez Ospino y\/o quien haga sus veces para que dentro del t\u00e9rmino de dos (2) d\u00edas informe sobre el cumplimiento de la orden contenida en el auto de fecha 13 de enero de 2023\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
* Por lo dem\u00e1s, acorde con el informe rendido por la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras al enterarse de esta tutela en el que destac\u00f3, como \u00faltima actuaci\u00f3n, que \u00abuna vez se consolid\u00f3 la informaci\u00f3n requerida para la pr\u00e1ctica del [aval\u00fao], mediante correo electr\u00f3nico del 29 de mayo de los presentes, se remiti\u00f3 los documentos t\u00e9cnicos del predio objeto de restituci\u00f3n para su respectiva validaci\u00f3n. En ese orden, mediante Oficio URT-GFRTT-01197 del 21 de julio de 2023, se solicit\u00f3 al IGAC la elaboraci\u00f3n del aval\u00fao comercial del predio (\u2026), el cual, no se ha podido materializar debido a que no se ha logrado tener contacto con el propietario del bien\u00bb, se subrayan igualmente aquellas acciones que obran en el expediente, de fecha 14 de junio y 26 de julio de 2023, promovidas en aras de obtener temporalmente un predio en arrendamiento para el gestor. <\/p>\n
4.2. Ante este panorama, sin desconocer la orden judicial proferida, as\u00ed como los postulados que acerca de su cumplimiento prev\u00e9 la Ley 1448 de 2011 (art\u00edculos 26 y 91), se advierte que, para el caso en particular, se han adelantado -encontr\u00e1ndose algunas en curso- actuaciones judiciales y administrativas id\u00f3neas para atender el requerimiento del actor que, si bien no han resultado efectivas, ello no deviene como consecuencia de la desidia u omisi\u00f3n que se endilga a las autoridades vinculadas. <\/p>\n
Por lo tanto, no se evidencia trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas a trav\u00e9s de este mecanismo, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
4.3. Con todo, debe resaltar la Sala que la orden de entrega del inmueble se produjo luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del tr\u00e1mite del juicio especial de restituci\u00f3n de tierras, sobre lo cual se ha dicho que este tipo de diligencias: \u00ab(\u2026) no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016). <\/p>\n
En tal medida, resulta claro que en esta oportunidad no puede ser acogida la petici\u00f3n formulada por el accionante con miras a que se suspenda la diligencia de entrega, debido a que, seg\u00fan lo tiene precisado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016). <\/p>\n
Y menos, cuando se verifica que en el prove\u00eddo del pasado 20 de junio, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Valledupar, adem\u00e1s de programar fecha para la diligencia de desalojo y entrega material del predio involucrado, precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) TERCERO: Reit\u00e9rese a la Alcald\u00eda Municipal de Pailitas, que garantice el arrendamiento de una vivienda o albergue temporal, a favor de Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel y su n\u00facleo familiar, a partir del (04) de agosto de 2023, por el t\u00e9rmino de tres (03) meses prorrogables. En caso de incumplir con la orden dada, sin excepci\u00f3n alguna, se impondr\u00e1 multa de cinco (05) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, conforme a lo previsto en art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso. CUARTO: Se ordena a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, Territorial Cesar \u2013 La Guajira, garantizar la disposici\u00f3n de un predio que tenga iguales condiciones predio que hoy est\u00e1 ocupando el se\u00f1or Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel; adem\u00e1s, garantizar y disponer de los veh\u00edculos (camiones), que estime necesarios, del personal id\u00f3neo (baqueanos), y un embarcadero, para el traslado de los semovientes y animales de corral, que el opositor tenga en el predio a restituir; por el t\u00e9rmino de tres (03) meses prorrogables; contados a partir del (04) de agosto de 2023. QUINTO: Reit\u00e9rese al Fondo de la Unidad Administrativa de Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas Territorial Cesar \u2013 La Guajira, para que priorice los tr\u00e1mites administrativos correspondientes, tendientes a cumplir con la compensaci\u00f3n de Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel, considerando su condici\u00f3n de segundo ocupante\u00bb. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda al no acreditarse la vulneraci\u00f3n iusfundamental por parte de las entidades convocadas y porque resulta improcedente para suspender diligencias judiciales. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Decisi\u00f3n que al momento de tramitarse una acci\u00f3n de tutela previa formulada por el aqu\u00ed gestor (rad. n.\u00b0 11001020300020220346400 M.P. Dra. Hilda Gonz\u00e1lez Neira), llev\u00f3 a esta corporaci\u00f3n a concluir que \u00abla salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que, en el curso de esta senda excepcional, el iudex plural accionado solvent\u00f3 lo pertinente a la compensaci\u00f3n econ\u00f3mica a favor de P\u00e1ez Vergel\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7793-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7793-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02943-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Benjam\u00edn P\u00e1ez Vergel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}