STC7799-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7799-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02949-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Augusto Agudelo Betancur contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y los Juzgados Tercero Civil del Circuito, Tercero y Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, todos de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Carlos Augusto Agudelo Betancur present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de las actuaciones surtidas en el ejecutivo (rad. n.\u00ba 2022-00266)1 que la Cooperativa Financiera JFK inici\u00f3 en contra de Antonio Jos\u00e9 Agudelo Acevedo y de aquel, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al estrado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad (rad. n.\u00ba 2023-00211), quien accedi\u00f3 al petitum; pero, en segunda instancia, la Sala Civil del Tribunal Superior de esa localidad revoc\u00f3 lo resuelto, para, en su lugar, denegar el auxilio, por subsidiariedad. <\/p>\n
2.2. Sin embargo, a juicio del censor, esa determinaci\u00f3n es irregular, comoquiera que (i) trasgredi\u00f3 el principio de no reformatio in pejus; (ii) no tiene otros mecanismos de defensa al interior del recaudo para alegar la nulidad arg\u00fcida; y, en todo caso, (iii) el asunto ha estado marcado por la vulneraci\u00f3n \u00abdel debido proceso\u00bb, pues \u00abreiterativamente [el despacho] ha negado los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb, aunado a que la materializaci\u00f3n de las medidas cautelares le ha causado perjuicios, entre otros aspectos. <\/p>\n
3. En consecuencia, se infiere2 que con este mecanismo pretende que se invalide la providencia del tribunal ad quem, para que nuevamente defina la instancia a su cargo en el resguardo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Un magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn relat\u00f3 las actuaciones del proceso y recalc\u00f3 que \u00abla decisi\u00f3n judicial proferida por la Sala Primera de Decisi\u00f3n Civil, la cual contiene las razones de hecho y de derecho que las sustentan y por tanto no se adicionar\u00e1n argumentos que ahora resultar\u00edan inoportunos\u00bb. <\/p>\n
3. La Cooperativa Financiera JFK sostuvo que \u00aba pesar de haber agotado la causa petendi a trav\u00e9s de las dos instancias que prev\u00e9 el proceso constitucional de tutela, el abogado JUAN ALBERTO MORA GONZALEZ presenta nuevamente acci\u00f3n de tutela donde pretende que se declare la nulidad del proceso 2022-266 por indebida notificaci\u00f3n, dicho de otra manera, presenta una nueva acci\u00f3n a fin de que se analicen los mismos hechos y pretensiones abordados en el proceso constitucional de tutela con radicado 2023 00211, tramitado tanto por el JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO DE MEDELL\u00cdN, como por el TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELLIN, SALA PRIMERA DE DECISI\u00d3N CIVIL\u00bb. <\/p>\n
4. El estrado Tercero Civil del Circuito de la aludida urbe a\u00f1adi\u00f3 que \u00abse remite a los argumentos que ampliamente quedaron plasmados en la sentencia proferida el d\u00eda veintiuno de junio de 2023, que concedi\u00f3 el amparo constitucional peticionado por el accionante en la tutela, no obstante, debemos anotar que la providencia fue revocada por la Sala Primera de decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 21 de julio del 2023\u00bb. <\/p>\n
5. El despacho Sexto Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, tambi\u00e9n de Medell\u00edn, reliev\u00f3 que \u00abobr\u00f3 con la debida diligencia y eficacia, pues en los t\u00e9rminos de ley se estudi\u00f3 la demanda y al constatar que la competencia radicaba en el JUZGADO TERCERO DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS DE MEDELL\u00cdN, una vez qued\u00f3 en firme el auto que as\u00ed lo orden\u00f3, la remiti\u00f3 a ese despacho judicial. As\u00ed mismo, envi\u00f3 al juzgado competente, toda documentaci\u00f3n que el abogado JUAN ALBERTO MORA GONZ\u00c1LEZ, alleg\u00f3 con posterioridad al auto que declar\u00f3 la falta de competencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en los tr\u00e1mites de la referencia, por cuanto: (i) la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn revoc\u00f3 la sentencia estimatoria de primer grado, dictada en la causa constitucional (rad. n.\u00ba 2023-00211) que inici\u00f3 contra el cognoscente del recaudo; aunado a que (ii) este \u00faltimo estrado habr\u00eda desconocido el debido proceso que le asiste en el precitado ejecutivo (rad. n.\u00ba 2022-00266). <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias de la misma naturaleza. Improcedencia y excepciones. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, al tenor del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, el veredicto en estos asuntos es susceptible del recurso de impugnaci\u00f3n, y, \u00aben todo caso\u00bb, de \u00absu eventual revisi\u00f3n\u00bb, mecanismo respecto del cual la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013bajo la modalidad de presuntas v\u00edas de hecho\u2013 porque la Constituci\u00f3n defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la importancia de evitar que toda sentencia de tutela pueda impugnarse, a su vez, mediante una nueva tutela, con lo que la resoluci\u00f3n del conflicto se prolongar\u00eda indefinidamente en desmedro tanto de la seguridad jur\u00eddica como del goce efectivo de los derechos fundamentales, radica en la necesidad de brindar una protecci\u00f3n cierta, estable y oportuna a las personas cuyos derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados. De all\u00ed la perentoriedad de los plazos para decidir, la informalidad del procedimiento y el mecanismo de cierre encomendado a la propia Corte Constitucional, v.gr. el tr\u00e1mite procesal de la revisi\u00f3n eventual, con miras a garantizar la unificaci\u00f3n de criterios y la supremac\u00eda constitucional. Todo ello por decisi\u00f3n del Constituyente, que opt\u00f3 por regular de manera directa la acci\u00f3n de tutela y no sigui\u00f3 la t\u00e9cnica tradicional de deferir al legislador estos aspectos de orden procedimental. <\/p>\n
(\u2026) La \u00fanica alternativa para manifestar inconformidad con la sentencia de tutela de segunda instancia propiamente dicha que se encuentra en firme, es la intervenci\u00f3n de la parte interesada en el proceso de selecci\u00f3n para revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, ya que de otra forma se propiciar\u00eda una cadena interminable de demandas contra sentencias de tutela, lo que pugna contra la efectividad de este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional (art. 86 C.P.), contra el principio fundamental dirigido a asegurar el goce efectivo de los derechos y deberes constitucionales (art. 2 C.P.) y contra el principio de la seguridad jur\u00eddica\u00bb (CC, SU-1219\/01). <\/p>\n
Determinada como regla general su improcedencia, esta Corte ha razonado que, \u00abde manera sumamente excepcional, se ha admitido la intervenci\u00f3n de un segundo juez de amparo cuando en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se ha incurrido en una vulneraci\u00f3n clara y ostensible al debido proceso de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado del respectivo tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 25 jun. 2012, rad. 00069-01); \u00abo cuando la decisi\u00f3n afecta de manera grave una garant\u00eda fundamental en sujetos considerados de especial protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STP, 3 jul. 2012, rad. 60963). <\/p>\n
La Corte Constitucional unific\u00f3 dichos criterios al se\u00f1alar que: \u00ab[s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la [resoluci\u00f3n] adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n\u00bb (CC, SU-627\/15). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, la Sala precisa que declarar\u00e1 la inviabilidad del auxilio, en tanto que: (i) no cumple el presupuesto general de procedibilidad, consistente en que no puede dirigirse contra un fallo dictado en un tr\u00e1mite de similar naturaleza, sumado a que (ii) tambi\u00e9n desatiende el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la tutela contra decisi\u00f3n del mismo linaje: <\/p>\n
Con observancia en las premisas que anteceden, en el sub-lite se configura la situaci\u00f3n descrita, en tanto que el gestor dirige el ataque contra la providencia de segunda instancia, proferida el 21 de julio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del amparo que Carlos Augusto Agudelo Betancur, aqu\u00ed libelista, promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa ciudad, en virtud de lo dispuesto en el recaudo que se adelanta contra aquel, ya que all\u00ed se revoc\u00f3 la concesi\u00f3n que se hiciere en el primer grado. <\/p>\n
En tales condiciones, se insiste en que la inconformidad que se suscite frente a una determinaci\u00f3n de tutela no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo instrumento, pues para ese prop\u00f3sito el ordenamiento jur\u00eddico previ\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al juicio de primer grado, la revisi\u00f3n y a\u00fan la insistencia \u2013en caso de negarse esta\u2013, como instrumentos procedentes ante los funcionarios competentes, siendo instituida la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha enfatizado en que las posibles equivocaciones o desafueros de los jueces de esta especial jurisdicci\u00f3n no se resuelven con una nueva demanda constitucional, toda vez que \u00abresulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 21 feb. 2011, exp. 2010-00723, reiterada en STC1213-2023, 15 feb.). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad: <\/p>\n
Se predica en la modalidad de existencia de otro medio de defensa judicial, en la medida en que, de conformidad con las piezas procesales adosadas, se deriva que, a la fecha, no se ha surtido la remisi\u00f3n y\/o radicaci\u00f3n de la foliatura ante la Corte Constitucional3, por lo que el interesado cuenta con la posibilidad de solicitar, ante el \u00f3rgano de cierre de esta jurisdicci\u00f3n, la eventual selecci\u00f3n con fines de revisi\u00f3n, una vez ingresen las diligencias a esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre la idoneidad de esa v\u00eda, ha precisado la Corte: <\/p>\n
En ese orden, comoquiera que no se ha surtido el procedimiento referido, sigue abierto ese escenario jur\u00eddico, en el cual el libelista puede intervenir, y, en caso de que no se seleccione el asunto, tiene la posibilidad de hacer uso del derecho o facultad de insistencia, previo cumplimiento de las exigencias previstas en la ley y los reglamentos pertinentes. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, el resguardo tampoco procede como mecanismo transitorio en el sub-lite, porque, aunado a la ausencia de reproche sobre la aptitud del medio de defensa que tiene a su alcance, el censor no prob\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable, evento para el cual se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
Finalmente, en lo que ata\u00f1e a las censuras frente a lo actuado en el compulsivo auscultado \u2013v. gr., la expedici\u00f3n de la orden de apremio, el decreto de las cautelas, la nulidad arg\u00fcida\u2013, la Sala relieva que, precisamente, se trata de los aspectos que fueron discutidos y zanjados en la decisi\u00f3n de tutela que viene de memorarse, de modo que, en esas condiciones, no es posible reabrir el debate en esta sede; m\u00e1xime si, se itera, conserva la posibilidad de exponer sus argumentos ante el Tribunal Constitucional. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
5.1. No se estructura ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela contra fallos proferidos en virtud de un tr\u00e1mite de similar naturaleza. <\/p>\n
5.2. No se ha definido su eventual revisi\u00f3n por el \u00f3rgano de cierre de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actual consecutivo, luego de que el Juzgado Sexto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Medell\u00edn remitiera por competencia el asunto al prenotado despacho judicial. <\/p>\n
2\u0002 Toda vez que no formul\u00f3 pretensiones espec\u00edficas en el escrito de tutela, m\u00e1s all\u00e1 de insistir en la protecci\u00f3n del debido proceso; sumado a que se centr\u00f3 en relatar, in extenso, las \u00abanomal\u00edas\u00bb que, en su criterio, ocurrieron en el ejecutivo, para derivar la presunta incorrecci\u00f3n de la providencia constitucional. <\/p>\n
3\u0002 En cuya p\u00e1gina web oficial a\u00fan no se reporta registro sobre la tutela de la referencia, situaci\u00f3n que se reitera en la consulta de las anotaciones del ejecutivo. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7799-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7799-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02949-00 (Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Augusto Agudelo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}