STC7804-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7804-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00629-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Luis Octavio Ayala Parra instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los Juzgados Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y Veintitr\u00e9s de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, ambos, de esta misma ciudad, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-60-00-028-2014-01257-00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa\u00bb, para que, deduce la Sala por no precisarlo puntualmente, se deje sin efecto el auto de 10 de octubre de 2022, por medio del cual la autoridad accionada rechaz\u00f3 de plano la \u00abimpugnaci\u00f3n especial\u00bb formulada frente al fallo que lo declar\u00f3 responsable en el asunto de la referencia. <\/p>\n
En apoyo adujo que el Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 lo absolvi\u00f3 de los delitos de homicidio simple en concurso con tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego (11 oct. 2017), determinaci\u00f3n que, apelada, el ad quem revoc\u00f3, para en su lugar, condenarlo a 262 meses de prisi\u00f3n (19 jun. 2018). <\/p>\n
Relat\u00f3 que el 5 de octubre de 2022 invoc\u00f3 \u00abla impugnaci\u00f3n especial, en raz\u00f3n de que la primera sentencia condenatoria se profiri\u00f3\u00bb en segunda instancia, pero la Colegiatura enjuiciada la desestim\u00f3 \u00abpor ser manifiestamente improcedente, aduciendo que, como no se sustent\u00f3 en el t\u00e9rmino (que inici\u00f3 el 17 de julio y venc\u00eda el 30 de agosto de 2018), se declar\u00f3 desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto, devolviendo las diligencias al juzgado de origen\u00bb. <\/p>\n
En su sentir, se quebrantaron sus prerrogativas porque su caso no fue analizado \u00abpor un juez superior\u00bb y aun as\u00ed se halla privado de la libertad. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 pregon\u00f3 la inviabilidad del ruego, como quiera que la decisi\u00f3n criticada se ajusta al precedente jurisprudencial aplicable al evento sub examine. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento dio cuenta de su actuaci\u00f3n y aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n por pasiva, en atenci\u00f3n a que la queja no se enfila en su contra. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y ALZADA <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo, por evidenciar que la resoluci\u00f3n acusada \u00abse ajusta a los criterios normativos y jurisprudenciales aplicables al caso concreto, lo que descarta el defecto sustantivo alegado por el accionante\u00bb, por ser claro que \u00aben su momento, tuvo la oportunidad de acudir al recurso de casaci\u00f3n, sin que hiciera uso, en la oportunidad debida, de ese mecanismo de defensa\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el promotor sin concretar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, refulge ostensible que la salvaguarda no puede salir avante y, por tanto, que el fallo impugnado debe ser convalidado, porque el prove\u00eddo expedido por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (10 oct. 2022), mediante el cual rechaz\u00f3 in limine la s\u00faplica del discrepante, encaminada a controvertir \u00abla primera condena impuesta en sede de apelaci\u00f3n\u00bb, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
N\u00f3tese, el fallador plural ilustr\u00f3 con detalle que en el particular, \u00aba trav\u00e9s de sentencia de segunda instancia de diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018), le\u00edda en audiencia de tres (03) de julio del mismo a\u00f1o, se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria emitida el once (11) de octubre de dos mil diecisiete (2017) por el juzgado 48 Penal del Circuito de Conocimiento de esta ciudad, por los delitos de homicidio en concurso heterog\u00e9neo con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que tal veredicto \u00able fue notificado a Luis Octavio Ayala Parra, personalmente el diez (10) de julio de dos mil dieciocho (2018)\u00bb y, por tanto, \u00abel once (11) de julio de dos mil dieciocho (2018), empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino de traslado de cinco d\u00edas para la presentaci\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, el cual venci\u00f3 el diecis\u00e9is (16) de ese mes y a\u00f1o, periodo dentro del cual, concretamente el diez (10) de julio, el defensor del procesado (\u2026) present\u00f3 casaci\u00f3n contra la aludida providencia; el diecisiete (17) de julio del mismo a\u00f1o, inici\u00f3 el periodo de 30 d\u00edas para sustentar el recurso, el cual venci\u00f3 el treinta (30) de agosto siguiente\u00bb, no obstante, tal censura fue declarada desierta (5 sep. 2018), al no haber sido sustentada, lo que conllev\u00f3 la devoluci\u00f3n del legajo al juez de primer grado (9 oct.). <\/p>\n
A partir del devenir compendiado, dedujo que \u00absi bien la doble conformidad resulta viable en los casos en los que en segunda instancia se profiri\u00f3 sentencia condenatoria por primera vez como ocurri\u00f3 en el presente asunto, tambi\u00e9n es cierto que los los t\u00e9rminos para presentar y sustentar el recurso son los mismos que rigen para la casaci\u00f3n; en consecuencia, como la sentencia condenatoria emitida por esta Sala se encuentra en firme actualmente, resulta improcedente la solicitud impetrada\u00bb. <\/p>\n
2.- Bajo ese entendimiento, ning\u00fan desatino puede atribuirse al auto reprochado, pues no solo se ajusta a las directrices legales, sino que es el producto de un pormenorizado examen del acontecer \u00abprocesal\u00bb, a la luz de los lineamientos \u201cjurisprudenciales\u201d existentes sobre la materia. <\/p>\n
Al margen de que el opugnante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de los mandatos ya se\u00f1alados, avalada por el contexto espec\u00edfico que revelaba el paginario e incluso por lo que ha establecido esta Magistratura, en casos de similares contornos, donde predic\u00f3 que, \u00ab(\u2026) como la interposici\u00f3n del recurso extraordinario era requisito para abrir la posibilidad de la doble conformidad y el procesado no lo agot\u00f3, cobr\u00f3 firmeza el fallo condenatorio, como lo se\u00f1al\u00f3 el accionado, de manera que la determinaci\u00f3n adoptada en dicho sentido no puede calificarse de arbitraria\u00bb (STC9198-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el fallo recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7804-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7804-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00629-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}