STC7811-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7811-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00315-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 19 de julio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Diana Mar\u00eda Espinal Bedoya contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes del proceso que origina la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, pretende protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, se ordene al estrado querellado dejar sin efecto \u00abla sentencia proferida el d\u00eda 7 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para resolver este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Juan Manuel Galvis Vel\u00e1squez promovi\u00f3 proceso ordinario en contra de Diana Mar\u00eda Espinal Bedoya, con el fin de obtener \u00abla reivindicaci\u00f3n\u00bb del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 001-253710; el conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
2.2. Surtido el tr\u00e1mite, el 7 de octubre de 2022 el estrado judicial accedi\u00f3 a las pretensiones, ordenando la entrega del predio, all\u00ed destac\u00f3 que la notificaci\u00f3n a la convocada se efectu\u00f3 en debida formal, pues si bien la citaci\u00f3n personal no se entreg\u00f3, porque \u00abno hay quien reciba\u00bb, lo cierto es que la notificaci\u00f3n por aviso se surti\u00f3 debidamente. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, \u00abno se cumpli\u00f3 lo presentado en el Art. 292 del C.G.P., toda vez que la notificaci\u00f3n por aviso no se realiz\u00f3 en debida forma y constituye violaci\u00f3n al debido proceso y derecho de defensa\u00bb, raz\u00f3n por la que debi\u00f3 ser emplazada en el juicio. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que el proceso es nulo, en la medida en que su notificaci\u00f3n no se surti\u00f3 en debida forma; que \u00absolo tuvo conocimiento del proceso y de la sentencia proferida en su contra en la notificaci\u00f3n que se le hizo por parte de la inspecci\u00f3n de permanencia, notifica[ndole] del desalojo para el d\u00eda 14 de julio de 2023 a las 2:00 pm\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Medell\u00edn inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la solicitud de amparo incumple con el presupuesto de subsidiariedad, pues para alegar una indebida notificaci\u00f3n, cuenta con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n; destac\u00f3 que dicho enteramiento se adelant\u00f3 debidamente; remiti\u00f3 link para consulta de expediente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 la petici\u00f3n de amparo por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues la actora, conforme los t\u00e9rminos dispuestos en el art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General Proceso, puede pedir la nulidad por indebida notificaci\u00f3n ante el juez natural, o en la diligencia de entrega; incluso, acudiendo al recurso extraordinario de revisi\u00f3n <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora manifestando que no fue enterada del proceso reivindicatorio incoado en su contra, por lo que el juicio es nulo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Con base en tales premisas se concluye la improcedencia del resguardo, comoquiera que la accionante tiene a su alcance diversos mecanismos de defensa, de un lado, puede formular la nulidad por falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en la diligencia de entrega, conforme lo dispone el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, diligencia que, se resalta, para cuando se inco\u00f3 la presente solicitud de amparo, no se hab\u00eda adelantado; y, por otra parte, cuenta con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, contemplado en el canon 354 del tambi\u00e9n referido Estatuto, a fin de ventilar su falta de vinculaci\u00f3n o emplazamiento al contradictorio. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb, pues lo buscado por la actora es que se deje sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el juicio reprochado porque, en su sentir, no cumpli\u00f3 a cabalidad los presupuestos de su enteramiento conforme a los art\u00edculos 291 y 292 del C\u00f3digo General del Proceso, de ah\u00ed que, no pudo proponer sus defensas; situaci\u00f3n que puede alegar, como ya qued\u00f3 visto, en la diligencia de entrega seg\u00fan el canon 1341 o la acci\u00f3n de revisi\u00f3n acorde con el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso2 a trav\u00e9s de la acci\u00f3n referida a espacio. <\/p>\n
En un caso de similares contornos, la Sala dijo que: <\/p>\n
\u2026 Ahora, si los querellantes estiman que la resoluci\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00abtiene efectos sobre nuestras hijuelas adjudicadas sobre el inmueble que nos correspondi\u00f3\u00bb y, que, por ende deben ser \u00abllamados\u00bb al pleito reprochado, se advierte que este medio tuitivo no es un \u00abmecanismo alterno o subsidiario de defensa\u00bb, comoquiera que, para tal efecto, bien pueden acudir ante el iudex natural a exponer sus inconformidades, en tanto, es a \u00e9l a quien corresponde dirimir el asunto, aduciendo la causal de \u00abindebida notificaci\u00f3n o integraci\u00f3n del contradictorio prevista en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, al tenor del inciso 2 del canon 134 \u00edb. pueden alegar tambi\u00e9n en la \u00abdiligencia de entrega\u00bb o mediante el recurso de revisi\u00f3n. (CSJ, STC14000-2022). <\/p>\n
Y, sobre la subsidiariedad frente el recurso de revisi\u00f3n, se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026la tutelante cuenta con otro medio de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para atacar tal determinaci\u00f3n, como lo es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, con fundamento en las causales 7\u00aa y 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta que aqu\u00e9lla se duele de no haber tenido conocimiento de la controversia\u2026 debatida, a causa de las maniobras fraudulentas que su contraparte realiz\u00f3 y las falencias que tuvo el edicto emplazatorio, pues tal escenario judicial es el dispuesto por el legislador para que la actora plantee las inconformidades que, por v\u00eda de tutela expone, y en donde puede, mediando el tr\u00e1mite respectivo, acreditar los supuestos f\u00e1cticos en que fundan su solicitud. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, toda vez que de acuerdo a las documentales adosadas, si bien la aqu\u00ed interesada sostiene que nunca fue enterada del rese\u00f1ado proceso\u2026, pues solo conoci\u00f3 de \u00e9l con ocasi\u00f3n del certificado de tradici\u00f3n y libertad que solicit\u00f3 en el mes de junio pasado, a\u00fan est\u00e1 dentro del t\u00e9rmino de ley para procurar alegar la falta de notificaci\u00f3n del inicio de la referida controversia a trav\u00e9s del se\u00f1alado medio de defensa, y por ende, no ha utilizado el mecanismo que el procedimiento le otorga con el prop\u00f3sito de conseguir los fines que pretende por esta v\u00eda (STC11263-2016, 16 ag., rad. 2016-00228-01). <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 ART\u00cdCULO 134. \u2026 La nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no procede recurso, tambi\u00e9n podr\u00e1 alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o, mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades. <\/p>\n
2\u0002 \u00abART\u00cdCULO 355. CAUSALES. Son causales de revisi\u00f3n: <\/p>\n
… <\/p>\n
7. Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7811-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7811-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2023-00315-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo proferido el 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75423","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75423"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75423\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}