STC7821-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7821-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02910-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Andr\u00e9s Giovanny Ni\u00f1o Caballero, en nombre de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, los Juzgados Tercero Promiscuo Municipal, Tercero Penal del Circuito y Promiscuo de Familia, todos de Aguachica y la Defensor\u00eda del Pueblo, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso penal con radicado N\u00ba 200116000000202300033 y en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus con N\u00ba 20-011-31-84-001-2023-00266-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la calidad descrita, el solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Expres\u00f3 que a su agenciado quien se \u00abencuentra privado de la libertad\u00bb, se le neg\u00f3 el derecho a ser representado por su abogado de confianza en la audiencia de legalizaci\u00f3n de captura en el proceso penal que se le adelanta, junto con otros procesados, por el delito de extorsi\u00f3n agravada y concierto para delinquir. <\/p>\n
Indic\u00f3 que su representado \u00abpadece de drogadicci\u00f3n\u00bb y se encontraba en detenci\u00f3n preventiva en su domicilio por orden de autoridad judicial, sin embargo, fue requerido en su casa por \u00abagentes del GAULA y la SIJIN que le dicen que tiene una orden de arresto\u00bb y que debe dirigirse a la estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Tamalameque, y si bien, Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n se neg\u00f3 a desplazarse y exigi\u00f3 que se le permitiera contar con su abogado de confianza, fue llevado a la mencionada estaci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica quien actu\u00f3 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, realiz\u00f3 la audiencia de legalizaci\u00f3n de captura y le design\u00f3 para ese efecto a un defensor de oficio, y refiri\u00f3 que las comunicaciones enviadas por ese despacho al apoderado de confianza de su prohijado se remitieron de manera equivocada e hicieron \u00abpensar que la diligencia se realizar\u00eda el d\u00eda domingo 02 de julio, sin notificar que se hubiese realizado ninguna diligencia sin presencia del abogado, muy a pesar que se requiri\u00f3 varias veces al juzgado para que indicara la fecha y hora de la diligencia\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, ante las irregularidades descritas, en nombre de su defendido pidi\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n y present\u00f3 una acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, pero ambos mecanismos fueron desestimados, el primero por el citado Juez de Garant\u00edas y, el segundo, por el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica, en primera instancia, y la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en sede de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que lo anterior evidencia la vulneraci\u00f3n de los derechos de su representado, pues a la fecha no existe \u00abmedida de aseguramiento en su contra que lo obligue a permanecer en establecimiento carcelario y si bien tiene una medida de aseguramiento vigente, la misma debe ser cumplida en su lugar de domicilio y no en un establecimiento carcelario\u00bb, adem\u00e1s, Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n ha sufrido malos tratos, porque los \u00abagentes del Estado se han negado a darle alimentaci\u00f3n y los tienen durmiendo en el piso\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 que \u00abse reconozca que no existe medida de aseguramiento en contra del se\u00f1or LUIS HERNEY PE\u00d1A DURAN para estar en establecimiento carcelario y en consecuencia que sea conducido a su domicilio para cumplir la medida de aseguramiento que, si tiene vigente, es decir, con detenci\u00f3n en su domicilio\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Valledupar, inform\u00f3 las actuaciones adelantadas en la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus formulada en favor de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n, respecto del proceso que se le sigue por extorsi\u00f3n agravada y concierto para delinquir, y anot\u00f3 que en auto de 19 de julio de 2023 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia del Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica, con la que se neg\u00f3 por improcedente la libertad solicitada. <\/p>\n
Destac\u00f3 que en su decisi\u00f3n expres\u00f3 que no existi\u00f3 ilegalidad en las actuaciones del Juez de Control de Garant\u00edas, pues al procesado le fue nombrado un defensor p\u00fablico \u00aba efectos de realizar la audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de la captura ante la premura del t\u00e9rmino (36 horas), para resolver la audiencia ya referida, y realizar la correspondiente verificaci\u00f3n de salvaguarda de derechos fundamentales al indiciado. Es menester resaltar que, dentro del informe de la agencia judicial, se indic\u00f3 que se realiz\u00f3 las actuaciones pertinentes para notificar al apoderado de confianza, sin embargo, no fue posible entablar comunicaci\u00f3n con el defensor\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en ese pronunciamiento tambi\u00e9n destac\u00f3, que estaba pendiente de decisi\u00f3n la apelaci\u00f3n que el abogado de confianza del imputado formul\u00f3 contra la negativa a la nulidad que plante\u00f3 en el proceso penal, cuesti\u00f3n que reforzaba la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional all\u00ed propuesta. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica, se\u00f1al\u00f3 que conoci\u00f3 de la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus formulada en nombre de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n, tr\u00e1mite en el que en auto de 11 de julio de 2023 resolvi\u00f3 negar la libertar reclamada, decisi\u00f3n que se encuentra conforme a derecho. <\/p>\n
3. El Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica expres\u00f3 que, en calidad de Juez de Control de Garant\u00edas, adelant\u00f3 las audiencias concentradas preliminares en el proceso que por extorsi\u00f3n agravada y concierto para delinquir se adelanta contra Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n, asunto en el que imparti\u00f3 legalidad a la captura, previa designaci\u00f3n de un defensor p\u00fablico, porque no logr\u00f3 intervenir el abogado de confianza a quien se le enviaron las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00e9ste pidi\u00f3 la nulidad de lo actuado el 2 de julio de 2023, la que neg\u00f3 y confirm\u00f3 el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Aguachica. <\/p>\n
Indic\u00f3 que desde esa fecha el procesado est\u00e1 siendo representado por su apoderado de confianza, y, que, al continuarse con las audiencias preliminares de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y medida de aseguramiento, el 26 de julio de 2023 determin\u00f3 que ser\u00eda en establecimiento carcelario para algunos de los procesados, pero \u00abrespecto de los se\u00f1ores LUIS HERNEY PE\u00d1A DURAN y SERGIO ALEXANDER JOSEPH, se les impone medida de aseguramiento privativa de la libertad en el lugar de residencia rese\u00f1ado por los imputados, bajo vigilancia de mecanismo electr\u00f3nico del INPEC, decisi\u00f3n contra la cual no se interpone recursos\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n reclamada, al no haber vulnerado los derechos del aqu\u00ed representado y como quiera que no se agotaron los recursos al alcance de \u00e9ste. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Aguachica, expres\u00f3 que conoci\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n que promovi\u00f3 el abogado de confianza de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n y otros, en el proceso penal que se les sigue por extorsi\u00f3n agravada y concierto para delinquir, respecto de la negativa a la nulidad que plantearon contra la diligencia que declar\u00f3 la legalidad del procedimiento de captura, advirti\u00f3 que resolvi\u00f3 ese recurso de manera negativa el 25 de julio de 2023, decisi\u00f3n que no contiene irregularidad, pues estuvo \u00abdebidamente fundada conforme a los par\u00e1metros constitucionales y legales aplicables al caso en concreto\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Promiscuo Municipal de Tamalameque, se\u00f1al\u00f3 que en el proceso penal que se le sigue a Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n por tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, el 23 y 24 de febrero de 2023 se agotaron las \u00abaudiencias de legalizaci\u00f3n de registro y allanamiento, legalizaci\u00f3n de captura y elementos incautados, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, e imposici\u00f3n de medida de aseguramiento; finalmente se impuso (\u2026) medida de aseguramiento privativa de la libertad en lugar de residencia, decisi\u00f3n debidamente ejecutoriada y en firme\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no tuvo ninguna participaci\u00f3n en el proceso penal materia de reproche, tambi\u00e9n seguido contra Pe\u00f1a Dur\u00e1n por extorsi\u00f3n agravada y concierto para delinquir, puesto que, esas audiencias estuvieron a cargo del Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica, por tanto, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
6. La Defensor\u00eda del Pueblo pidi\u00f3 desestimar el amparo propuesto por \u00abimprocedente, toda vez que los mismos hechos ya fueron debatidos y sobre \u00e9stos se profirieron decisiones en primera y segunda instancia\u00bb en la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus propuesta. <\/p>\n
7. Al momento de presentar el proyecto de sentencia, no se hab\u00edan recibido otros pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. As\u00ed mismo, no puede olvidarse, que, si bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
En armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 10\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, determina que aquella se podr\u00e1 ejercer por la \u00abpersona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb y para facilitar la defensa de derechos ajenos, la misma norma estableci\u00f3 la agencia oficiosa cuando el titular de las garant\u00edas constitucionales no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa, pero en tal caso, y para que opere esta figura, la solicitud deber\u00e1 reunir los siguientes elementos, (i) La manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal (ii) La circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa (iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos.(\u2026) (CC T-531 de 2002; citada, entre otras, CSJ STC, 16 dic. 2015, rad. STC17395-2015) (\u2026)\u201d (subraya fuera del texto)\u00bb (CSJ, STC1719-2020). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional reclamada, porque Andr\u00e9s Giovanny Ni\u00f1o Caballero no est\u00e1 habilitado para acudir a esta acci\u00f3n en nombre de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n, toda vez que no acredit\u00f3 actuar como su abogado en este tr\u00e1mite especial y tampoco sustent\u00f3 ni prob\u00f3 ejercer respecto de \u00e9ste una agencia oficiosa. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo debe resaltarse que la privaci\u00f3n de la liberad de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n no significa que \u00e9se no pueda proponer la acci\u00f3n constitucional en su propio nombre, toda vez que esa situaci\u00f3n no comprueba su incapacidad para acudir a esta jurisdicci\u00f3n, porque cont\u00f3 con el \u00abservicio de asistencia jur\u00eddica\u00bb1 en el establecimiento carcelario. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con ese \u00faltimo aspecto, la Sala, en un caso an\u00e1logo, advirti\u00f3, <\/p>\n
\u00abEl hecho de que (\u2026) se encuentre privado de la libertad, no le impide acceder al servicio de justicia, pues aqu\u00e9l puede hacer uso de los canales virtuales habilitados por el Consejo Superior de la Judicatura, en cada uno los diferentes despachos judiciales del pa\u00eds, o por medio de la \u201casistencia jur\u00eddica\u201d implementada en los establecimientos de reclusi\u00f3n en disposici\u00f3n del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario (CSJ. STC3883-2020, reiterada en STC4999-2022). <\/p>\n
Igualmente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en otro asunto similar, se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) La Corte no encuentra que en el presente caso est\u00e9n dados los presupuestos que permitan justificar la configuraci\u00f3n de la figura de la agencia oficiosa de PEDRO PABLO HOYOS JIM\u00c9NEZ de cara al amparo del derecho fundamental al debido proceso de sus hijos, por las siguientes razones: <\/p>\n
i. (\u2026) en el escrito inicial no se explica, as\u00ed sea de manera somera, cu\u00e1les son las razones por las que Jorge Eduardo y Hern\u00e1n Dar\u00edo Hoyos Vargas no pueden concurrir de manera directa a solicitar el amparo de sus propios derechos fundamentales. <\/p>\n
ii. Al respecto, vale decir que el simple hecho de que ellos est\u00e9n privados de su libertad no implica que no puedan interponer de manera directa su propia acci\u00f3n de tutela, o que no puedan otorgar un poder para que un abogado lo haga en nombre de ellos. La evidencia de esta circunstancia est\u00e1 dada por el hecho de que, en la pr\u00e1ctica judicial habitual, es muy com\u00fan encontrar amparos elevados de manera directa por personas privadas de su libertad. <\/p>\n
iii. Del mismo modo, en el escrito inicial no se indic\u00f3 que los hijos del actor estuvieran en aislamiento, o sufrieran de alg\u00fan tipo de discapacidad que les impida acudir por sus propios medios a solicitar la garant\u00eda o protecci\u00f3n de sus propios derechos fundamentales. Si ello es as\u00ed, es evidente que ellos no se encuentran en incapacidad f\u00edsica o jur\u00eddica para elevar acciones de amparo y, en consecuencia, no se estructura el segundo requisito constitutivo de la figura de la agencia oficiosa. <\/p>\n
Se destaca que el anterior criterio, tambi\u00e9n ha sido acogido por la Corte Constitucional, Corporaci\u00f3n que ha expresado, <\/p>\n
\u00abEl [agenciado], a pesar de encontrarse privado de la libertad, no ha visto obstaculizado el ejercicio aut\u00f3nomo y directo de sus derechos, acudiendo a las acciones, recursos y solicitudes puestos a su alcance. Adem\u00e1s, no se aport\u00f3 medio de convicci\u00f3n alguno que permitiera establecer que en esta oportunidad se hallaba imposibilitado para acudir directamente ante el juez constitucional, como tampoco existe ratificaci\u00f3n de su parte respecto de la demanda de tutela interpuesta por su compa\u00f1era permanente\u00bb (Sentencia T-406 de 2017). <\/p>\n
4. Al margen de lo anterior y teniendo en cuenta la entidad de las acusaciones que formul\u00f3 Andr\u00e9s Giovanny Ni\u00f1o Caballero, quien asegur\u00f3 que Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n se encuentra privado irregularmente de su libertad y sometido a malos tratos, es del caso anotar que de tales afirmaciones carecen de respaldo, pues debe destacarse que sobre tales cuestiones ya se pronunciaron el Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica y la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar al definir la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus que se interpuso en nombre de dicho procesado, en primer y segundo grado, respectivamente, tr\u00e1mite en el que se determin\u00f3 que Pe\u00f1a Dur\u00e1n se hallaba legalmente privado de la libertad al estar incurso en un proceso penal que se encuentra en pleno tr\u00e1mite, sin que sea posible efectuar un nuevo estudio constitucional sobre el particular, pues el mecanismo propuesto, -h\u00e1beas corpus- como lo ha reiterado esta Corte, <\/p>\n
(\u2026) no puede ser revisado en esta senda, toda vez que, en s\u00ed mismo \u00abconsiderado\u00bb, representa el ejercicio de una \u00abexcepcional acci\u00f3n constitucional\u00bb para la defensa de un espec\u00edfico atributo esencial. <\/p>\n
As\u00ed, se ha precisado, (\u2026) al Juez constitucional le est\u00e1 vedada la posibilidad de aprehender las atribuciones que el constituyente y el legislador le han deferido a otros estrados, y desde este \u00f3ptica replantear el estudio de los asuntos que se surtieron por los senderos normales, con seguimiento del debido proceso y en aplicaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las normas que rigen la materia; la que resulta a\u00fan m\u00e1s evidente en el tr\u00e1mite de h\u00e1beas corpus para el cual el ordenamiento jur\u00eddico ha llenado de garant\u00edas a quien lo reclama, porque \u201c(\u2026) en lo que toca con el cuestionamiento que enfila el peticionario contra los funcionarios judiciales que negaron tanto en primera como en segunda instancia, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas corpus que promovi\u00f3 con miras a obtener le fuese concedida la libertad por encontrarse \u201cilegalmente\u201d detenido, observa la Sala que, de un lado, tales decisiones escapan, en principio, de examen por parte del juez constitucional mediante la acci\u00f3n de tutela, pues ellas en s\u00ed mismas consideradas encarnan una excepcional acci\u00f3n constitucional para la defensa de un particular derecho fundamental (\u2026)\u00bb. (CSJ. STC8666-2021, reiterada en STC2618-2023, STC3078-2023, y STP5325-2023). <\/p>\n
5. Sumado a lo expuesto, surge necesario destacar que, seg\u00fan lo inform\u00f3 el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de Aguachica, quien actu\u00f3 como Juez de Garant\u00edas en las audiencias preliminares en el proceso seguido a Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n, el 25 de julio de 2023 orden\u00f3 medida de aseguramiento en su domicilio, pronunciamiento que no fue recurrido, por tanto, es claro que la supuesta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de Pe\u00f1a Dur\u00e1n en la actualidad no tiene asidero y, con todo, debe a\u00f1adirse que los cuestionamientos que se dirijan frente a los procesos penales que se le siguen, deben ser invocados de manera preliminar ante los jueces naturales que conocen de tales tr\u00e1mites y no a trav\u00e9s de esta v\u00eda residual y extraordinaria. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Andr\u00e9s Giovanny Ni\u00f1o Caballero, en nombre de Luis Herney Pe\u00f1a Duran contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, los Juzgados Tercero Promiscuo Municipal, Tercero Penal del Circuito y Promiscuo de Familia, todos de Aguachica y la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 154. Asistencia jur\u00eddica. \u201cLa Defensor\u00eda del Pueblo, de acuerdo con la Direcci\u00f3n del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), fijar\u00e1 y controlar\u00e1 los defensores en cada establecimiento para la atenci\u00f3n jur\u00eddica de los internos insolventes. El Director del establecimiento respectivo informar\u00e1 peri\u00f3dicamente sobre el comportamiento de estos profesionales al Defensor del Pueblo, quien deber\u00e1 tomar las medidas del caso cuando dichos defensores incumplan sus deberes\u201d. <\/p>\n
\u201cLos directores de los establecimientos promover\u00e1n convenios con aquellas instituciones de educaci\u00f3n superior que, en el marco de su autonom\u00eda, hayan determinado que sus estudiantes del programa acad\u00e9mico de Derecho pueden cumplir con las pr\u00e1cticas correspondientes al consultorio jur\u00eddico, brindando asistencia jur\u00eddica a las personas privadas de la libertad que sean de escasos recursos\u201d. <\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo, los directores de los establecimientos de reclusi\u00f3n podr\u00e1n vincular de forma ad hon\u00f3rem a los estudiantes que hayan culminado su plan de estudios del Programa Acad\u00e9mico de Derecho, y que deseen cumplir con el requisito de grado de la judicatura brindando asistencia jur\u00eddica o las personas se\u00f1aladas en el inciso anterior. En este caso, la duraci\u00f3n de la misma ser\u00e1 de seis meses y la certificaci\u00f3n de su cumplimiento ser\u00e1 expedida por los respectivos directores de los establecimientos de reclusi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7821-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7821-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02910-00 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Andr\u00e9s Giovanny Ni\u00f1o Caballero, en nombre de Luis Herney Pe\u00f1a Dur\u00e1n contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}