STC7823-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7823-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02928-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Conin SAS, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, la Unidad para la Atenci\u00f3n y la Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas UARIV y el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y, citadas las partes e intervinientes en el proceso reivindicatorio radicado no. 080013153009 20210012300. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 la Unidad para la Atenci\u00f3n y la Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas UARIV, promovi\u00f3 proceso reivindicatorio en su contra, respecto de los inmuebles con matr\u00edculas 040-102889, 040-102890 y 040-102891, ubicados en el municipio de Puerto Colombia, proceso en el que, en reconvenci\u00f3n, demand\u00f3 en pertenencia. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, mediante auto de 13 de julio de 2022 declar\u00f3 la terminaci\u00f3n anticipada del proceso de pertenencia, con sustento en que los bienes son imprescriptibles por ser de propiedad del Estado, decisi\u00f3n que mantuvo el 5 de diciembre de 2022 al resolver la reposici\u00f3n que formul\u00f3, y confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esa ciudad en providencia de 29 de marzo de 2023, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n subsidiario. <\/p>\n
Explic\u00f3 que discrepa de la anterior determinaci\u00f3n, porque la UARIV adquiri\u00f3 la propiedad de los bienes el 25 de agosto de 2016, mientras que su posesi\u00f3n inici\u00f3 el 22 de junio de 2011 y se deriva de la p\u00fablica subasta adelantada por la Sociedad de Activos Especiales (SAE), seg\u00fan consta en la Resoluci\u00f3n 09302 de 19 de noviembre de 2010, quien le adjudic\u00f3 los inmuebles que en esa \u00e9poca eran de propiedad de un particular, lo que significa que la posesi\u00f3n reclamada se consolid\u00f3 antes de que los bienes pasaran a ser del Estado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, respecto a los predios objeto del proceso, \u00abla imprescriptibilidad se predica a partir de la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo de propiedad en el registro p\u00fablico correspondiente\u00bb, tal como lo ha establecido la jurisprudencia de esta Sala. <\/p>\n
Indic\u00f3 que solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del auto de 13 de julio de 2022 para que en su lugar se diera tr\u00e1mite al proceso de pertenencia, petici\u00f3n que el Juzgado de conocimiento resolvi\u00f3 de manera desfavorable el 9 de mayo de 2023, y se mantuvo el 15 de junio siguiente, al desatarse el recurso de s\u00faplica que promovi\u00f3, agot\u00e1ndose as\u00ed los mecanismos legales a su alcance. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efectos el auto de 29 de marzo de 2023 y, en consecuencia, \u00abse deje vigente el proceso finiquitado con el auto anterior a partir del auto admisorio de la demanda de pertenencia, inclusive, prosigui\u00e9ndolo con arreglo al tr\u00e1mite legal de tal suerte que al final de este se haga justicia material\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla, inform\u00f3 que en el proceso que se examina, la sociedad Conin SAS pretende adquirir por pertenencia el dominio de unos inmuebles que en la actualidad son de propiedad de la Unidad para la Atenci\u00f3n y la Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, por lo que, de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, son bienes imprescriptibles de ah\u00ed que se procediera a la terminaci\u00f3n anticipada de ese proceso. <\/p>\n
Resalt\u00f3 tambi\u00e9n que la decisi\u00f3n impugnada se ajusta a los lineamientos legales y jurisprudenciales vigentes, se encuentra debidamente motivada, no es caprichosa ni arbitraria y no desconoce los derechos fundamentales <\/p>\n
2. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla, explic\u00f3 que, \u00ab(\u2026) al revisar los folios de matr\u00edcula inmobiliaria que corresponden a los bienes cuya adquisici\u00f3n se pretende por prescripci\u00f3n, y de la naturaleza jur\u00eddica de la UNIDAD PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS, concluy\u00f3 este Despacho Judicial que los inmuebles objeto de esta demanda de reconvenci\u00f3n tienen el car\u00e1cter de imprescriptible\u00bb., por lo que era procedente dar por terminado el proceso de pertenencia, sin que tal determinaci\u00f3n vulnere los derechos fundamentales del actor constitucional. <\/p>\n
3. La Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas – Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, solicit\u00f3 negar el amparo por improcedente, debido a que el accionante no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable y, porque en la decisi\u00f3n el Tribunal Superior tuvo en cuenta los precedentes puestos de presente por el accionante para resolver la discusi\u00f3n. Agreg\u00f3 que adem\u00e1s la accionante cuenta con la posibilidad de presentar una nueva demanda y defenderse en el juicio reivindicatorio que a\u00fan contin\u00faa. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, sostuvo que no se cumplen los requisitos jurisprudenciales para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, ni se acredit\u00f3 el cumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto el accionante no descorri\u00f3 el traslado de la excepci\u00f3n de inepta demanda que su contraparte formul\u00f3. <\/p>\n
5. El Procurador Trece Judicial II para Asuntos Civiles de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, adujo que la determinaci\u00f3n censurada no luce arbitraria ni antojadiza, teniendo en cuenta que est\u00e1 demostrada la propiedad de los bienes objeto del proceso en cabeza de una entidad estatal, por lo que al aplicar el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, la pertenencia invocada por el actor ser\u00eda improcedente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha manifestado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015, reiterada en STC10401 de 2021 y STC5841-2023). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la queja constitucional recae en la providencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla el 29 de marzo de 2023 por la que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, que declar\u00f3 terminado el proceso de pertenencia (reconvenci\u00f3n) presentado por Conin SAS contra la Unidad para la Atenci\u00f3n y la Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, quien inicialmente lo demand\u00f3 en reivindicaci\u00f3n (principal), para que se declarara que adquiri\u00f3 por la v\u00eda de la prescripci\u00f3n adquisitiva el dominio de los inmuebles distinguidos con las matr\u00edculas 040-102889, 040-102890 y 040-102891, ubicados en el municipio de Puerto Colombia, porque, a juicio de la accionante, la decisi\u00f3n del ad quem desconoce el derecho al debido proceso al haber interpretado indebidamente la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica que rodea el caso concreto. <\/p>\n
3. Al examinar la determinaci\u00f3n censurada, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que no puede calificarse de arbitraria o desconocedora de las garant\u00edas fundamentales del actor constitucional, porque fue el resultado de una razonable interpretaci\u00f3n de las normas aplicables al asunto objeto de estudio, y de la ponderada valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, porque para decidir de fondo el Tribunal Superior accionado, luego de referirse a los reparos efectuados por la sociedad accionante a la decisi\u00f3n de primera instancia y a lo dispuesto por el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso, explic\u00f3 que esa parte \u00abacepta expresamente que los bienes inmuebles sobre los cuales versa el proceso de pertenencia, son en la actualidad de propiedad de una entidad de derecho p\u00fablico como lo es, la UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS\u00bb. <\/p>\n
Respecto a los precedentes de esta Sala y de la Corte Constitucional referidos por Conin SAS, relacionados con la posesi\u00f3n que dice ejercer, que le permiten considerarse due\u00f1a de los predios, hasta tanto otra persona no justifique serlo, lo que impone al reivindicante desvirtuar esa presunci\u00f3n para recuperar la tenencia de los bienes y comprobar que el t\u00edtulo de propiedad es anterior a su posesi\u00f3n, el Tribunal Superior aclar\u00f3 que es un debate que debe adelantarse en la acci\u00f3n reivindicatoria, en la que el demandante debe comprobar \u00abque el t\u00edtulo de propiedad en que se afina su derecho es anterior a la posesi\u00f3n del demandado, para lo cual el juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de confrontar los t\u00edtulos y si se llega a demostrar que la posesi\u00f3n alegada es anterior a la propiedad del demandante, NO prosperar\u00e1 la acci\u00f3n reivindicatoria\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no acog\u00eda lo alegado por el impugnante, en cuanto a que se le impide demostrar su derecho a ser due\u00f1o, toda vez que \u00abprecisamente dentro del proceso principal, en el cual se est\u00e1 invocando la acci\u00f3n reivindicatoria, es el procedimiento pertinente y conducente, para que se determine si tiene derecho la entidad demandante a reivindicar el bien, o si por el contrario, sale avante la posesi\u00f3n del demandado, de tener mejor derecho que el propietario actual\u00bb. <\/p>\n
En esa medida, sostuvo que como el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Barranquilla verific\u00f3 que los bienes pretendidos en usucapi\u00f3n son de propiedad de una entidad de derecho p\u00fablico, se impon\u00eda la terminaci\u00f3n del proceso de pertenencia en forma anticipada, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. Bajo ese escenario, no se evidencia defecto alguno del talante de una v\u00eda de hecho como lo alega la accionante, quien lo que busca realmente es imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre la decisi\u00f3n que debi\u00f3 adoptarse para resolver la contienda y la interpretaci\u00f3n que debi\u00f3 extraerse de cada medio de prueba, para que se accediera a sus aspiraciones sustanciales, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC9932-2022, STC4373-2023 y STC7584-2023). <\/p>\n
En ese orden, la providencia cuestionada se encuentra motivada y no luce antojadiza, ya que contiene una interpretaci\u00f3n respetable del ordenamiento, y aunque el accionante no comparta las razones expuestas en ella, la divergencia de criterio no es raz\u00f3n para que salga avante el amparo constitucional, puesto que este no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00, STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, STC11814-2022 y STC4373-2023 entre muchas). <\/p>\n
Asimismo, la Sala ha dejado claro que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ. STC1161-2021). <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n solicitada ser\u00e1 negada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Conin SAS contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7823-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7823-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02928-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Conin SAS, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}