STC7832-2023 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7832-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00210-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 5 de julio, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Gustavo Guzm\u00e1n Su\u00e1rez contra los Juzgados Civil del Circuito de La Mesa y Promiscuo Municipal de Apulo. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00abACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales repelidas. Y en concreto, se les conmine a invalidar lo dirimido en el expediente ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2016-00092\u00bb desde el emplazamiento o, en subsidio, restar efecto a las m\u00e1s recientes resoluciones. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que a continuaci\u00f3n se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Apulo se surte el litigio arriba descrito por demanda de Bancolombia S.A. contra el tutelante, del que provino, grosso modo1, auto el 27 de septiembre de 2021, el cual dispuso \u00abRECHAZA[R] DE PLANO\u00bb la nulidad solicitada por el \u00faltimo. Providencia que hubo de ratificar el despacho Civil del Circuito de La Mesa con pronunciamiento de 24 de marzo de la anualidad en curso, en sede de apelaci\u00f3n propuesta por \u00e9l, como ah\u00ed enjuiciado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular de la s\u00faplica de amparo del ep\u00edgrafe critic\u00f3 la soluci\u00f3n adversa en comento, pues, en estricto compendio, los jueces accionados quisieron pasar por alto que no fue agotada en apropiada forma la notificaci\u00f3n de la orden de apremio (en lo tocante a las direcciones de correspondencia) y por ende, las gestiones de su emplazamiento, con m\u00e1s soporte si el curador ad litem designado en favor tampoco represent\u00f3 con idoneidad sus intereses, careciendo as\u00ed de las garant\u00edas de defensa \u00abt\u00e9cnica\u00bb y contradicci\u00f3n, reflejada en la diligencia de secuestro del inmueble objeto de la hipoteca. A\u00f1adi\u00f3 que ambos conocedores dieron interpretaci\u00f3n errada al art\u00edculo 455 del C\u00f3digo General del Proceso, que s\u00f3lo alude a las irregularidades de los remates, mas no del pleito en s\u00ed. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito memor\u00f3 lo acontecido y se opuso al \u00e9xito de la clama, por no vulneraci\u00f3n. El Promiscuo Municipal comparti\u00f3 enlace del compulsivo en disenso. Quien expuso ser abogada de Bancolombia S.A. tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad del reclamo. Coraima Edith Portilla Jaimes enunci\u00f3 que los ataques le son extra\u00f1os. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda \u2013luego de superar lo advertido por la Corte en CSJ ATC661-2023, 20 jun.\u2013, comoquiera que, a la postre, el pronunciamiento \u00abde cierre\u00bb reprochado es fruto de \u00abuna lectura (\u2026) coherente y derivada de la sensata apreciaci\u00f3n de las normas\u00bb, as\u00ed como de lo obrante en el certamen de ejecuci\u00f3n sub examine. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete indagar en sus cimientos el auto de 24 de marzo de los corrientes, proveniente del despacho Civil del Circuito de La Mesa, al ser el que en apelaci\u00f3n zanj\u00f3 la discusi\u00f3n ahora tra\u00edda por el quejoso. N\u00f3tese que, en lo medular, ah\u00ed se acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[L]as causales de nulidad establecidas en el ordenamiento procesal civil son mecanismos que otorga la ley y conlleva[n a] la invalidez de un acto o etapa dentro del proceso, a consecuencia de yerros en que se incurre en un tr\u00e1mite, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometidas dentro de un juicio y que impiden el normal y eficaz desarrollo del mismo. Por ende, se encuentran taxativamente contempladas\u2026, por lo que, las eventuales irregularidades que no est\u00e9n all\u00ed enlistadas, no constituyen causal de nulidad procesal. <\/p>\n
En tal orden de ideas, las nulidades procesales est\u00e1n erigidas para salvaguardar las formas procedimentales indispensables dentro del juicio, que a su vez responden a la necesidad de un debido proceso – principio (\u2026) que hoy por hoy se erige de rango Constitucional – y no persiguen fin distinto que servir como garant\u00eda de justicia y de igualdad; es decir, que el fin \u00faltimo no es la preservaci\u00f3n de las formas como tal, sino la protecci\u00f3n de los derechos sustanciales a trav\u00e9s del respeto a los procedimientos previamente establecidos por el legislador con miras al alcance de ese objetivo. <\/p>\n
As\u00ed, las nulidades se encuentran fundadas sobre los axiomas de la especificidad, protecci\u00f3n y convalidaci\u00f3n, conforme a los cuales (i) s\u00f3lo ser\u00e1n causales capaces de afectar de invalidez la actuaci\u00f3n procesal, aquellas situaciones espec\u00edficamente consagradas por el legislador; (ii) existen para proteger a aquella parte a la que se le haya conculcado su derecho por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de la actuaci\u00f3n irregular, y (iii) desaparecen o sanean como consecuencia del asentimiento expreso o t\u00e1cito de la parte afectada con el vicio. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, el art\u00edculo 135 [del C.G. del P.] dispone que: <\/p>\n
\u201cNo podr\u00e1 alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina, ni quien omiti\u00f3 alegarla como excepci\u00f3n previa si tuvo oportunidad para hacerlo, ni quien despu\u00e9s de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
El juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n.\u201d <\/p>\n
En el presente asunto, pretende [el demandado] que se declare la nulidad de todo el proceso, por cuanto estima que dentro del presente asunto se incurri\u00f3 en una indebida notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago. <\/p>\n
Ahora bien, respecto a la causal de nulidad alegada por la parte demandada, ha de se\u00f1alarse que (\u2026) se encuentra acreditado que el se\u00f1or GUSTAVO G[U]ZM[\u00c1]N SU[\u00c1]REZ, fue quien atendi\u00f3 la diligencia de secuestro (\u2026) el 21 de junio de 2019, y por ende, la oportunidad para proponer la nulidad que hoy nos ocupar\u00eda, habr\u00eda fenecido en esa \u00e9poca, y no pasados dos a\u00f1os, tal como lo pretende hacer ver el apoderado… <\/p>\n
En segundo lugar, en el presente asunto se llev\u00f3 a cabo la diligencia de remate el 23 de agosto de 2021 y en aquella oportunidad, se adjudic\u00f3 el bien a CORAIMA EDITH PORTILLA JAIMES y, adem\u00e1s, dicho remate fue aprobado mediante auto del 7 de septiembre de 2021\u2026 <\/p>\n
As\u00ed, ha de concluirse que la decisi\u00f3n que dispuso rechazar de plano el incidente de nulidad propuesto por la parte demandada result\u00f3 ajustada a derecho, en tanto el incidente radicado no fue propuesto en el momento procesal oportuno\u2026 <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones alegadas, las cuales no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, el inicialista revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que la agencia judicial del circuito encartada, al igual que la de rango municipal, dispuso rechazar la anulaci\u00f3n por \u00e9l pretendida, en los t\u00e9rminos del canon 135 de la codificaci\u00f3n adjetiva, merced a proponerla despu\u00e9s de saneada. Planteamientos que dif\u00edcil es desechar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n, es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del basamento de una resoluci\u00f3n judicial no desemboca, a simple vista, en una lesividad ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado conlleva, ergo, a respaldar el veredicto del Tribunal de origen. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En prove\u00eddo de 30 de octubre de 2018 se opt\u00f3 por seguir adelante con el cobro, en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7832-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7832-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00210-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 5 de julio, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}