STC7833-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7833-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02989-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Ramiro Eduardo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso verbal radicado no. 2020-00117. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 proceso verbal contra el Banco Davivienda SA, tr\u00e1mite en el que el plazo de un a\u00f1o contemplado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso venci\u00f3 el 7 de septiembre de 2022, situaci\u00f3n que puso de presente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y frente a esa manifestaci\u00f3n el Juzgado accionado sostuvo que la nulidad advertida se sane\u00f3, porque la p\u00e9rdida de competencia no opera de manera autom\u00e1tica, sino que debe ser pedida por las partes, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y confirm\u00f3 el Tribunal Superior de esta ciudad. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que las autoridades judiciales no tuvieron en cuenta, que lo poco que ha avanzado el proceso es producto de las tres acciones de tutela que ha presentado, con ocasi\u00f3n de la mora en el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la nulidad por p\u00e9rdida de competencia se configura, por cuanto, i) fue alegada, ii) el incumplimiento del plazo fijado en el art\u00edculo 121 no se encuentra justificado, iii) no se prorrog\u00f3 la competencia, iv) no se evidenci\u00f3 un uso desmedido, abusivo o dilatorio de los medios de defensa judicial y, v) la sentencia no se ha proferido en un plazo razonable. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 declarar \u00abla p\u00e9rdida de competencia del Juez Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (\u2026) Entregar el proceso al juez que sigue como lo ordena el art\u00edculo 121 del G.P.\u00bb (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a las autoridades accionadas y a los vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n en el proceso reprochado y afirm\u00f3 que lo que pretende el accionante es emplear esta acci\u00f3n de tutela como una tercera instancia, con el fin de reabrir el debate resuelto mediante fallo de tutela de 15 de febrero de 2023, proferido por esa Corporaci\u00f3n, por el cual orden\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito resolver la petici\u00f3n de p\u00e9rdida de competencia formulada por el accionante, orden que atendi\u00f3 por medio de auto de 1\u00ba de marzo de 2023. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, comparti\u00f3 el link del expediente rad. 2020-00117. <\/p>\n
3. El Banco Davivienda SA, manifest\u00f3 que el accionante ha hecho un uso abusivo de la acci\u00f3n de tutela, pues ha formulado cuatro amparos que, si bien versan sobre decisiones diferentes, encuentran su fundamento en el mismo proceso. <\/p>\n
Tambi\u00e9n expres\u00f3 que no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del actor, porque la interpretaci\u00f3n realizada por las autoridades judiciales accionadas se ajusta a derecho y las decisiones se encuentran debidamente motivadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de remediar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
Las acciones de tutela radicadas 2022-02195 y 2023-00714 trataron sobre la negativa de conceder el amparo de pobreza solicitado por el demandante y tenerse por contestada la demanda por parte del Banco Davivienda SA. <\/p>\n
En la radicada 2023-00270 pretendi\u00f3 la resoluci\u00f3n tanto el recurso de reposici\u00f3n y, en subsidio, el de queja propuestos contra el auto de 14 de octubre de 2022, as\u00ed como la solicitud de p\u00e9rdida de competencia presentada el 29 de noviembre de 2022, con independencia del sentido en que se direccionaran las decisiones. <\/p>\n
Entre tanto, aqu\u00ed se discute sobre las decisiones de fondo adoptadas por las autoridades judiciales en relaci\u00f3n con la negativa de acceder a la nulidad invocada por p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
Se descarta as\u00ed cualquier duda acerca de la configuraci\u00f3n de una cosa juzgada o temeridad en el actuar del actor constitucional. <\/p>\n
3. Determinado lo anterior, la Sala advierte, que son dos las pretensiones elevadas por el se\u00f1or Ramiro Eduardo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, esto es, que en el proceso declarativo que adelanta en contra del Banco Davivienda SA, se declare la p\u00e9rdida de competencia del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 por vencimiento del t\u00e9rmino que contempla el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y, como consecuencia, se remita el expediente al Juzgado que sigue en turno para que avoque su conocimiento. <\/p>\n
4. De la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, advierte la Corte la improcedencia del amparo solicitado, al no observarse v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, tal como pasa a exponerse, <\/p>\n
4.1 Verificadas las actuaciones impartidas en el proceso declarativo, se observa que, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mediante auto de 1\u00ba de marzo de 2023, en obedecimiento a lo dispuesto en la sentencia constitucional proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 15 de febrero de 2023, (radicado 2023-00270), se pronunci\u00f3 sobre la solicitud de p\u00e9rdida de competencia que el 29 de noviembre 2022 formul\u00f3 el accionante, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) del estudio pormenorizado de la actuaci\u00f3n procesal surtida, se tiene que el demandado Banco Davivienda S.A., qued\u00f3 notificado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 8\u00ba del extinto Decreto 806 de 2020, a partir del 7 de septiembre de 2021, quien, dentro del t\u00e9rmino de traslado, alleg\u00f3 escrito contentivo de la contestaci\u00f3n de la demanda, oponi\u00e9ndose a la prosperidad de las pretensiones y formulando excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n
En ese orden de ideas, atendiendo los par\u00e1metros legales de la norma citada supra y la postura de la Honorable Corte Suprema de Justicia, se tiene que, de la simple operaci\u00f3n aritm\u00e9tica, el computo del t\u00e9rmino contenido en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, feneci\u00f3 el 7 de septiembre de 2022, como acertadamente lo razon\u00f3 la parte demandante. <\/p>\n
Sin embargo, siguiendo la l\u00ednea jurisprudencial previamente citada, de la revisi\u00f3n pormenorizada del plenario, se tiene probado que la parte demandante intervino en el tr\u00e1mite judicial sin alegar la nulidad de la actuaci\u00f3n procesal surtida, toda vez que pese a estar al tanto que el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 121 citado supra, feneci\u00f3 el 7 de septiembre de 2022, lo cierto es que, fustig\u00f3 el auto dictado el 14 de octubre de 2022, mediante comunicaci\u00f3n del 21 de octubre de 2022, adem\u00e1s de radicar un impulso procesal el 25 de octubre de la misma anualidad; lo que sin duda deriv\u00f3 en la convalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n procesal surtida, esto es, en el saneamiento de la nulidad formulada (\u2026)\u00bb (subraya del texto original) <\/p>\n
4.2 Esa decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y, en apelaci\u00f3n subsidiaria por el demandante, aqu\u00ed accionante, el Juzgado de conocimiento la mantuvo el 16 de mayo de 2023 y concedi\u00f3 el segundo para el conocimiento del superior. <\/p>\n
4.3 La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia de 30 de junio de 2023, decidi\u00f3 confirmar la determinaci\u00f3n apelada, tras considerar que, <\/p>\n
\u00abAhora, en cumplimiento al precepto 121 del CGP, si el demandado se notific\u00f3 el 7 de septiembre de 2021, es claro que para ese d\u00eda de septiembre de 2022 feneci\u00f3 el t\u00e9rmino con que cuenta el juzgador para emitir la determinaci\u00f3n de fondo, sin que entre esa data y el 28 de noviembre de 2022, hubiere hecho manifestaci\u00f3n alguna sobre la p\u00e9rdida de competencia de la que se duele, lo que impide la nulidad que se hubiere podido generar. En efecto, entre esas dos \u00faltimas calendas, n\u00f3tese que fueron varias las solicitudes que encamin\u00f3 el extremo demandante para impulsar el asunto como lo son la solicitud de vigilancia ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la censura contra el prove\u00eddo que neg\u00f3 el amparo de pobreza deprecado y la queja propuesta en subsidio, lo que trae consigo la necesidad de continuar el examen del expediente sin ning\u00fan tipo de soluci\u00f3n en continuidad\u00bb (Enfasis de esta Sala). <\/p>\n
5. En este sentido, no se encuentra que las determinaciones reprochadas, en especial la del Tribunal Superior que fue la que defini\u00f3 el debate, revelen arbitrariedad o capricho, pues no fueron proferidas al margen de lo establecido en la ley y la jurisprudencia. <\/p>\n
Lo anterior como quiera que, en efecto, el t\u00e9rmino de un a\u00f1o para proferir la sentencia en el mencionado proceso, feneci\u00f3 el 7 de septiembre de 2022, teniendo en cuenta la fecha en que se tuvo notificada la entidad financiera demandada (7 de septiembre de 2021), sin embargo, el aqu\u00ed accionante, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, present\u00f3 solicitud de p\u00e9rdida de competencia por vencimiento del t\u00e9rmino solo hasta el 29 de noviembre de 2022. <\/p>\n
No se olvide que, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso, las nulidades se consideran saneadas en los siguientes casos, i) cuando la parte que pod\u00eda alegarla, no lo hizo oportunamente, actu\u00f3 sin proponerla y, convalid\u00f3 en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci\u00f3n anulada y, ii) cuando a pesar del vicio, el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que, en efecto, la nulidad por p\u00e9rdida de competencia alegada qued\u00f3 saneada, puesto que, entre el 7 de septiembre y el 29 de noviembre de 2020, el demandante – accionante- actu\u00f3 en el proceso, pues present\u00f3 algunas solicitudes y recursos tendientes a cuestionar las determinaciones adoptadas por el Juzgado de conocimiento y a impulsar el proceso, sin que en ninguna de esas oportunidades manifestara la irregularidad aqu\u00ed alegada. <\/p>\n
En casos similares al estudiado, esta Sala ha sostenido, <\/p>\n
(…) la extinci\u00f3n del marco temporal para el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional no conduce inexorablemente a la p\u00e9rdida de competencia del funcionario cognoscente, ni a la nulidad de los actos proferidos con posterioridad, pues en los casos en que haya saneamiento expreso o t\u00e1cito se quebrantar\u00e1n tales consecuencias, dentro del marco del art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso (…). Dicho de otra manera, queda fuera de dubitaci\u00f3n que (…) para que se produzcan los efectos invalidantes despu\u00e9s de agotado el tiempo para sentenciar, es indispensable que alguno de los sujetos procesales invoque este hecho antes de que act\u00fae o de que se profiera el veredicto, pues en caso contrario se sanear\u00e1 el vicio y se dar\u00e1 prevalencia al principio de conservaci\u00f3n de los actos procesales. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Se tiene por admitido que la \u2018posibilidad de saneamiento, expreso o t\u00e1cito (…), apareja la desaparici\u00f3n del error de actividad, salvo los casos donde no cabe su disponibilidad por primar el inter\u00e9s p\u00fablico, pues si el agraviado no lo alega, se entiende que acepta sus consecuencias nocivas\u2019 (SC, 1\u00b0 mar. 2012, rad. n\u00b0 2004-00191-01). De manera que, como el art\u00edculo 136 de la nueva codificaci\u00f3n procesal estableci\u00f3 \u00fanicamente como insaneables las \u2018nulidades por proceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un proceso legalmente concluido o pretermitir \u00edntegramente la respectiva instancia\u2019, qued\u00f3 por fuera de esta categor\u00eda la causada por el vencimiento del plazo m\u00e1ximo para fallar (…). Explicado de otra forma, en tanto el mandato 121 nada dispuso sobre el saneamiento de la p\u00e9rdida de competencia temporal (…) deber\u00e1 acudirse al marco general de las nulidades, compuesto por un listado taxativo de motivos que no la admiten, dentro de los cuales no se encuentra aqu\u00e9lla, siendo aplicable, entonces, el principio general de la convalidaci\u00f3n\u00bb (CSJ. SC3377 de 2021, SC845-2022, STC10011 de 2022 y STC1276-2022) (se destaca). <\/p>\n
Entonces, al haberse convalidado y saneado la nulidad por p\u00e9rdida de competencia, el juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mantiene las facultades para continuar con el conocimiento del asunto y proferir las decisiones que en derecho considere pertinentes hasta definir el litigio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo que se observa es una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades judiciales accionadas en el desarrollo del ejercicio normal de las potestades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, y lo planteado por el solicitante, de manera que la protecci\u00f3n solicitada no se abre paso, por cuanto el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Ramiro Eduardo Calder\u00f3n Rodr\u00edguez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Segundo Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7833-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7833-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-02989-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Ramiro Eduardo Calder\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}