STC7847-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7839-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01404-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 5 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Fernanda Rodr\u00edguez Sora contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, y fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado No. 110014003037 20220030900. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 demanda ejecutiva contra Carlos Fernando Rodr\u00edguez Castro, con base en un t\u00edtulo valor -pagar\u00e9- que \u00e9ste suscrito el 11 de septiembre de 2021, en el cual se acord\u00f3 como fecha de vencimiento el mes de diciembre de 2021. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, el Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1 en providencia de 21 de abril de 2023 neg\u00f3 el mandamiento de pago, por considerar que el documento crediticio \u00abno tiene fecha clara y determinada de vencimiento\u00bb, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio apelaci\u00f3n, el primero se neg\u00f3 y se concedi\u00f3 el segundo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto de 6 de junio de 2023 confirm\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, con sustento en que no se indic\u00f3 un d\u00eda especifico de vencimiento, sin que resulte aplicable lo dispuesto en el art\u00edculo 674 del C\u00f3digo de Comercio, en cuanto a expresiones de comienzos, mediados y finales de mes, pues solo se expres\u00f3 \u00abdiciembre de 2021\u00bb, adem\u00e1s que los espacios en blanco no fueron llenados debidamente. <\/p>\n
En su sentir, la negativa de librar mandamiento de pago, impide el cobro del t\u00edtulo valor de manera definitiva, \u00abhaciendo nugatorio el derecho econ\u00f3mico en \u00e9l incorporado\u00bb, por cuanto se realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n que contrar\u00eda los postulados m\u00ednimos de razonabilidad jur\u00eddica y los precedentes de esta Corte, pese a que el pagar\u00e9 contiene obligaciones claras, expresas y exigibles, m\u00e1s aun cuando diciembre de 2021 termin\u00f3 un d\u00eda cierto determinado y puede suplirse esa situaci\u00f3n conforme el art\u00edculo 829 de la legislaci\u00f3n mercantil. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, pretende que se amparen los derechos fundamentales que reclam\u00f3 y se adopte la decisi\u00f3n correspondiente respecto a la providencia de 6 de junio de 2023 proferida por el Juzgado accionado, por ser contraria a derecho. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de compartir el link del expediente, defendi\u00f3 la legalidad de la providencia cuestionada por no constituirse en arbitraria, y porque no desconoci\u00f3 los derechos de la accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Siete Civil Municipal de Bogot\u00e1, present\u00f3 un resumen de las actuaciones que se han adelantado en el proceso objeto de este asunto. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo solicitado, tras considerar, <\/p>\n
\u00abcomp\u00e1rtase o no la decisi\u00f3n adoptada por la accionada, lo cierto es que desde el punto de vista constitucional no merece ning\u00fan reproche, pues sus conclusiones son el resultado de un an\u00e1lisis hermen\u00e9utico que se considera aplicado con criterio razonable, destac\u00e1ndose que contiene un pronunciamiento expreso frente a los argumentos expuestos por el recurrente en relaci\u00f3n con los requisitos presupuestados en el art\u00edculo 626 del C\u00f3digo de Comercio y el 422 del C\u00f3digo General del Proceso, en especial a lo relativo a la fecha de exigibilidad del pagar\u00e9 (\u2026) As\u00ed las cosas, no se observa arbitrariedad alguna. De manera que no se avizora ninguna de las causales que habilite la intromisi\u00f3n del juez constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La accionante insisti\u00f3 en los argumentos presentados en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
A juicio de la impugnante, la negativa de librar mandamiento de pago, hace \u00abnugatorio el derecho econ\u00f3mico en \u00e9l incorporado\u00bb, por cuanto se realiz\u00f3 una interpretaci\u00f3n contraria a los postulados de razonabilidad jur\u00eddica, puesto que, al establecer como fecha de vencimiento del pagar\u00e9 \u00abdiciembre de 2021\u00bb, hace que el titulo sea exigible, claro y expreso. <\/p>\n
3. Conforme al art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso, la solicitud de librar mandamiento de pago debe ir acompa\u00f1ada de un documento que sea claro, expreso y exigible, entre otros requisitos especiales para cada t\u00edtulo (art\u00edculos 621 y 774 del C\u00f3digo de Comercio, en el caso de las facturas cambiarias), pues, a falta de alguno de estos elementos, la pretensi\u00f3n edificada en tal sentido estar\u00eda llamada a su fracaso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que una obligaci\u00f3n contenida en un t\u00edtulo valor es clara, cuando de este no surge duda alguna en cuanto a su contenido y caracter\u00edsticas especiales, es expresa, cuando se consigna taxativamente la existencia del compromiso pactado entre las partes y es exigible, porque para pedir su cumplimiento no es necesario agotar plazos o condiciones o ya se han agotado los mismos y, debe provenir del deudor, porque debe estar suscrito por \u00e9l y por ende constituye plena prueba en su contra. <\/p>\n
4. Analizada la providencia del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 de 6 de junio de 2022, se advierte que para resolver el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por la accionante-ejecutante contra la negativa de ordenar el pago solicitado, estableci\u00f3 que el pagar\u00e9 que sirve de base a la ejecuci\u00f3n no cumple las exigencias para ser ejecutable, porque \u00abno se determin\u00f3 la fecha de vencimiento de la obligaci\u00f3n y por ende, carece dicho documento cambiario del requisito de exigibilidad\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) observado el pagar\u00e9 obrante en el expediente digital, en este s\u00f3lo se se\u00f1ala en el espacio destinado para el vencimiento, la menci\u00f3n del mes de diciembre de 2021, sin que all\u00ed se indique si el pago era para principios, mediados o fines de mes, como lo exige la norma citada con anterioridad [art\u00edculo 674 del C\u00f3digo de Comercio], lo que conlleva a la imposibilidad de dar aplicaci\u00f3n a la misma. <\/p>\n
En adici\u00f3n, tampoco es aplicable lo pretendido por el recurrente cuando manifiesta que en este t\u00edtulo valor puede darse aplicaci\u00f3n a la forma de vencimiento denominada a d\u00eda cierto no determinado, toda vez que la misma tiene como requisito la fijaci\u00f3n de un plazo adicional, no una condici\u00f3n, sino un plazo, por tratarse de un evento que tendr\u00e1 certeza de su ocurrencia\u00bb. <\/p>\n
En seguida dej\u00f3 claro que, <\/p>\n
(\u2026) tampoco se puede suplir la fecha de vencimiento dando aplicaci\u00f3n a lo se\u00f1alado en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 829 del C\u00f3digo de Comercio, en raz\u00f3n a que dicho plazo es aplicable a las obligaciones de tracto sucesivo, lo que aqu\u00ed tampoco se puede aplicar. <\/p>\n
Finalmente, tampoco puede acogerse los argumentos del recurrente, relacionados con la falta de fecha de vencimiento, comoquiera que la legislaci\u00f3n comercial, permite crear t\u00edtulos valores en blanco o con espacios, tal como se se\u00f1ala en el art\u00edculo 622 ib\u00eddem, y antes de su exhibici\u00f3n tendiente a ejercer el derecho incorporado, requiere que se diligencie por el tenedor de conformidad a las \u00f3rdenes emitidas por el suscriptor, de ah\u00ed que, cuando se cuestiona aspectos de la norma en comento, los mismos se deben limitar a reprochar que el instrumento fue llenado de manera distinta al pacto convenido en el acreedor, puesto que dicha autorizaci\u00f3n no hace parte del pagar\u00e9\u00bb. <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que, como la fecha de vencimiento no puede suplirse en los t\u00e9rminos alegados por la ejecutante, no se satisfizo el requisito de exigibilidad del pagar\u00e9 materia del recaudo, por lo que la decisi\u00f3n apelada deb\u00eda confirmarse. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, el entendimiento que dio el Juzgado accionado al caso particular y la interpretaci\u00f3n que hizo de los art\u00edculos 622, 626, 673, 674, 692 y 829 del C\u00f3digo de Comercio, no se manifiesta arbitrario, como tampoco las razones expuestas merecen el calificativo de absurdas, de modo que no se abre paso el amparo, menos cuando se tiene claro que no se puede recurrir a la acci\u00f3n de tutela para imponer al sentenciador un an\u00e1lisis probatorio o un criterio jur\u00eddico espec\u00edfico, a efecto de que su raciocinio coincida con el de las partes, pues si no logr\u00f3 acreditar con certeza y suficiencia la presencia de los elementos esenciales para que se profiriera la orden de apremio, su queja no puede prosperar. <\/p>\n
En esa medida, el reclamo de la impugnante pone en evidencia la existencia de una disparidad de criterios relacionados con la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la interpretaci\u00f3n judicial desplegada, lo que hace inviable el amparo en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ. STC10939-2021, reiterada en STC4863-2023 y STC5899-2023). <\/p>\n
Igualmente, sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [disposiciones] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ. STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00 y STC4637-2023). <\/p>\n
6. No est\u00e1 de m\u00e1s mencionar que la accionante aun cuenta con la posibilidad de acudir a un proceso declarativo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 368 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, para pretender el recaudo de la suma de dinero consignada en el t\u00edtulo valor-pagar\u00e9 referido. De ah\u00ed que no pueda hablarse de la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, pues cuenta con un instrumento judicial para que sus aspiraciones sustanciales sean debatidas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7847-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC7839-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01404-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75450","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75450","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75450"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75450\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75450"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}