STC7850-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7850-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01271-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez y Casa La Vi\u00f1a Ltda. frente a la sentencia del pasado 14 de junio, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela1 impulsada por la referida empresa contra los Juzgados 10\u00b0 y 24\u00b0 Civiles del Circuito de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fueron integrados los part\u00edcipes e interesados en los asuntos que suscitan la presente queja constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La compa\u00f1\u00eda promotora deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderada, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00ab[i]gualdad\u2026, [t]rabajo\u2026, [m]\u00ednimo [v]ital\u2026, [b]uen [n]ombre (\u2026) y [h]onra\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se les conmine a realizar las gestiones echadas de menos dentro de los expedientes ejecutivos \u00ab2019-00126\u00bb (de Everest Printed Solutions S.A.S. Vs. Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez y Casa La Vi\u00f1a Ltda.) y \u00ab2019-00689\u00bb (de Inversiones Hern\u00e1ndez G S.A.S. respecto a Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, en estricto compendio, que los accionados despachos 24\u00b0 y 10\u00b0 Civil del Circuito de esta urbe, cognoscentes cada uno en su orden de los descritos litigios compulsivos, a\u00fan no han desatado a fondo sobre la solicitud de ella, tendiente a que se libren los oficios de \u00ablevantamiento\u00bb de embargos sobre un inmueble y varias cuentas bancarias, as\u00ed como a la entrega de los \u00abt\u00edtulos\u00bb (dineros obrantes en el dossier n.\u00b0 \u00ab2019-00126\u00bb). Omisi\u00f3n que -a\u00f1adi\u00f3- es dif\u00edcil de justificar, m\u00e1xime cuando ambas contiendas se hallan terminadas por virtud de autos en firme. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El estrado 10\u00b0 se opuso al \u00e9xito de la clama, por no vulneraci\u00f3n, merced a que con comunicaci\u00f3n \u00ab415\u00bb de 16 de marzo de los corrientes indic\u00f3 haber acreditado la inviabilidad de exhortar la cancelaci\u00f3n de la cautela en torno al predio. El hom\u00f3logo 24\u00b0 tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la ventura del reclamo, al expresar a la pretensora con providencias ejecutoriadas acerca de la improbabilidad de sus s\u00faplicas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conferir la salvaguarda, comoquiera que al margen de no haber acudido Jorge Eduardo Mart\u00ednez Nieto en esta especial\u00edsima alternativa supralegal (en calidad de demandado en la ejecuci\u00f3n n.\u00b0 \u00ab2019-00126\u00bb, surtida ante el Juzgado 24\u00b0 Civil del Circuito), para exigir el proferimiento de oficios de desembargo sobre el inmueble ah\u00ed gravado -y del que \u00e9l es due\u00f1o, mas no Casa La Vi\u00f1a-, lo cierto es que tal libramiento era inviable, porque cual fue se\u00f1alado por el mismo despacho 24\u00b0 en interlocutorio de 5 de octubre de 2022 (no rebatido en reposici\u00f3n), el fundo se puso a orden del ente judicial 10\u00b0 por \u00abembargo de remanentes\u00bb; similar suerte de fracaso albergar\u00edan los otros pedimentos, en tanto que los dep\u00f3sitos y dineros en cuentas se colocaron a disposici\u00f3n de la DIAN, por \u00abcobro coactivo [de] obligaciones fiscales\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 la empresa convocante con apoyo de la mandataria, as\u00ed como Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez (quien dio poder a la citada abogada). Recalcaron en conjunto la censura primigenia hacia la pretermisi\u00f3n de los juzgados requeridos -sobre todo el 24\u00b0- en expedir el levantamiento de la medida sobre el bien ra\u00edz y, tambi\u00e9n, que su procuradora en el juicio n.\u00b0 \u00ab2019-00126\u00bb no recurri\u00f3 el auto indicado por la colegiatura a-quo, por encontrarse para entonces \u00abmuy delicada de salud\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de los atributos b\u00e1sicos, susceptible de invocar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. As\u00ed, es de suma comprensi\u00f3n que cuando el funcionario natural decae en gesti\u00f3n claramente opuesta al compilado normativo, por arbitraria o antojadiza, puede injerir el juez constitucional en procura de recuperar el orden jur\u00eddico si el afectado no posee otro implemento de ayuda. <\/p>\n
En sinton\u00eda, se ha postulado que <\/p>\n
el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269, 16 abr. 2015). <\/p>\n
En el labrado contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador preestablecido dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de presentarse un defecto sustantivo y\/o adjetivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Igualmente, y trat\u00e1ndose de la mora en elencos jurisdiccionales, esta Sala de la Corte previno la subsistencia del amparo cuando tal retraso carezca de explicaci\u00f3n v\u00e1lida; es decir, situaciones <\/p>\n
\u2026que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01). <\/p>\n
Entender jurisprudencial de marras que la Sala ha venido sosteniendo en tanto que \u2018\u2026 uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. Si, sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso\u2026\u2019 (Sent. 1937 del 15 de febrero de 1995). Y es que, no puede olvidarse, la labor judicial jam\u00e1s puede circunscribirse exclusivamente a la mera observancia de los t\u00e9rminos procesales, ya que el deber, por dem\u00e1s esencial, de administrar justicia no puede soslayar postulados tales como la independencia, autonom\u00eda e imparcialidad que cobija a los funcionarios judiciales, los cuales est\u00e1n instituidos, incluso en las normas constitucionales, verbigracia, el art\u00edculo 228 Superior\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 01853-00; reiterada, entre muchas otras, en STC901, 6 feb. 2020, rad. 2019-00550-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En el sub examine \u2013circunscrito el debate a los reparos del memorial impugnatorio\u2013, es del caso advertir la necesidad de disponer la modificaci\u00f3n del dictamen del Tribunal a-quo, en lo que aglutina el preciso \u00e1mbito de inconformidad en dicho texto, para, por contera, abrir paso al petitorio tutelar en lo ata\u00f1edero a la falta de oficio de levantamiento de cautela sobre el inmueble de propiedad de Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez. <\/p>\n
A decir verdad, s\u00ed hay una tardanza evidente en resolverse acerca del punto en comento, pero no por parte del Juzgado 24\u00b0 Civil del Circuito capitalino como se sugiriera en la opugnaci\u00f3n, sino por cuenta del despacho 10\u00b0 de similares especialidad y ciudad, toda vez que a este \u00faltimo estrado -a la postre- le fueron enviados por aquella c\u00e9lula jurisdiccional sendos oficios de comunicaci\u00f3n de desembargo y colocaci\u00f3n a la orden por remanentes2, respecto del predio arriba aludido (bien ra\u00edz que se hallaba cautelado por el ente 24\u00b0 en el ejecutivo \u00ab2019-00126\u00bb y que, por remanentes, se puso a cargo del 10\u00b0, cognoscente del expediente \u00ab2019-00689\u00bb), desde junio de 2020, previo al auto de finalizaci\u00f3n del dossier bajo su direcci\u00f3n3. <\/p>\n
Por consiguiente, no puede devenir de acogida la excusa del estrado 10\u00b0 Civil del Circuito en cita tendiente a inferir imposibilidad de dirimir en torno al particular, bajo el argumento de que el polo demandante de la contienda de que conoc\u00eda nunca radic\u00f3 los oficios a la autoridad de registro para que se hiciera efectiva la cautelativa en ese certamen (como lo adujo en reciente interlocutorio de 5 de mayo pasado), si de relieve se pone la realidad ya expuesta, en lo que toca a la recepci\u00f3n del comunicado de remanentes. <\/p>\n
Como el Juzgado 10\u00b0 en cuesti\u00f3n, visto qued\u00f3, no tuvo victoria en justificar apropiadamente la demora enrostrada de cara a la s\u00faplica de levantamiento tan nombrada (propuesta sucesivamente desde el 4 de noviembre de 2022), es imperioso acceder al resguardo protestado sobre el t\u00f3pico, con m\u00e1s soporte si la indefinici\u00f3n es abiertamente conculcadora. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo consignado conlleva, ergo, a enmendar el veredicto de la corporaci\u00f3n a-quo, s\u00f3lo en lo que suscit\u00f3 aspecto de discrepancia en esta instancia superior, dada la vocaci\u00f3n de prosperidad del auxilio urgido con relaci\u00f3n a la tem\u00e1tica central de la opugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, modifica la sentencia impugnada en lo que fue objeto de inconformidad y, en su lugar, concede el amparo implorado por Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez. <\/p>\n
Por consecuencia, se ordena al Juzgado 10\u00b0 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en un lapso no mayor a cinco (5) d\u00edas a partir de su enteramiento, resuelva en lo tocante a la solicitud de oficios de levantamiento de embargo de inmueble elevada por el descrito se\u00f1or al interior de la ejecuci\u00f3n n.\u00b0 \u00ab2019-00689\u00bb, acorde a lo plasmado en la considerativa de este pronunciamiento. <\/p>\n
Y en lo restante, la Corte confirma el fallo del Tribunal de origen. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De la que se excluy\u00f3 como accionante a Comercializadora Wardos S.A.S., por serle ajena la controversia. <\/p>\n
3\u0002 Prove\u00eddo de 15 de julio de 2020. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7850-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC7850-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01271-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge Eduardo Nieto Mart\u00ednez y Casa La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75453","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75453","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75453"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75453"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}