STC7856-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7856-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-2213-000-2023-00076-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que Mauricio Modesto Zambrano Pantoja instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esa misma urbe, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 52001-3110-005-2022-00181-00 y 52001-311-0005-2014 00128-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara al juzgado censurado: i).- \u00ab(\u2026) declarar nulidad de lo actuado [en el proceso n\u00b0 2022-00181] por indebida notificaci\u00f3n del suscrito\u00bb y, ii).- \u00abrehacer la notificaci\u00f3n personal y se corra traslado con el fin de que el suscrito ejerza en debida forma su derecho de contradicci\u00f3n y defensa\u00bb. <\/p>\n
Del escrito introductorio y lo obrante en el dossier se extrae que, como consecuencia del divorcio de Eveth Leonor Sapuyes Basante y el actor, decretado por el Juzgado Quinto de Familia de Pasto (rad. 2014-0128), aquella present\u00f3 demanda de \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb (rad. 2022-00181). <\/p>\n
Dicho despacho, previa inadmisi\u00f3n (21 jul. 2022) y posterior subsanaci\u00f3n, la admiti\u00f3, empero, indic\u00f3 que \u00ab(\u2026) el memorial poder conferido en favor del profesional del derecho representante (\u2026), de la parte demandante no cumpl\u00eda con lo estatuido en la norma procedimental, sin embargo, (\u2026) a pesar de dicha falencia proceder\u00eda a admitir la demanda bajo el imperio del principio de buena fe\u00bb, y, \u00aborden\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n personal del demandado al tenor del art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con los art\u00edculos 6 y 8 de la ley 2213 del a\u00f1o 2022\u00bb (1\u00b0 ag.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el gestor que \u00ab[el] apoderado de la parte activa (\u2026)\u00bb, alleg\u00f3 \u00ab(\u2026) lo que denomin\u00f3 \u201cinforme de notificaci\u00f3n\u201d\u00bb junto con \u00abmemorial que indicaba que la notificaci\u00f3n personal del demandado se hab\u00eda surtido\u00bb y \u00ab[un] certificado emitido por la empresa de correos Pronto Env\u00edos (\u2026)\u00bb, mismo que afirm\u00f3, carec\u00eda de \u00abla documentaci\u00f3n requerida debidamente cotejada\u00bb, esto es, \u00ab[el] escrito de demanda, de los anexos y del auto admisorio\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, pese a lo anterior, el iudex confutado, \u00abconsider\u00f3 realizada en debida forma la notificaci\u00f3n personal del demandado (\u2026) sin siquiera verificar los t\u00e9rminos legales en que la misma fuera realizada por la parte interesada\u00bb y emiti\u00f3 prove\u00eddo \u00abque tuvo por no contestada la demanda\u00bb (27 sep. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que el 29 de noviembre siguiente, \u00abprevio al conocimiento del proceso objeto de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb, propuso \u00abincidente de nulidad\u00bb por \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb, resuelto desfavorablemente el 14 de febrero hoga\u00f1o y, no obstante, esas circunstancias, se \u00abfij\u00f3 fecha para llevar a cabo audiencia de inventarios y aval\u00faos\u00bb (22 feb. 2023), con lo que se transgreden las garant\u00edas b\u00e1sicas invocadas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto de Familia de Pasto remiti\u00f3 link del expediente objetado, narr\u00f3 las actuaciones surtidas en el mismo y, destac\u00f3, que \u00aben el auto que resolvi\u00f3 el incidente de nulidad, se expusieron detalladamente las razones por las cuales [se] consider\u00f3 que la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la demanda se surti\u00f3 en forma legal\u00bb y, \u00absi el actor estaba en desacuerdo con la decisi\u00f3n mediante la cual se resolvi\u00f3 el incidente de nulidad, debi\u00f3 ser manifestada en forma oportuna (\u2026)\u00bb, motivo por el cual, concluy\u00f3 que \u00ab[el demandante], busca a trav\u00e9s de la tutela revivir unos t\u00e9rminos procesales que ya fenecieron, siendo utilizada la acci\u00f3n constitucional como un nuevo recurso, para controvertir la decisi\u00f3n ya analizada por esta Judicatura\u00bb de modo que, se opuso al amparo. <\/p>\n
Eveth Leonor Sapuyes Basante asegur\u00f3 que \u00abla notificaci\u00f3n surtida al accionante dentro del proceso liquidatorio se realiz\u00f3 en debida forma, la cual se entendi\u00f3 surtida al momento de recepcionar la notificaci\u00f3n por medio de correo electr\u00f3nico, que adem\u00e1s fue corroborado por la empresa de servicios postales Pronto Env\u00edos\u00bb. Por consiguiente, pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pasto declar\u00f3 improcedente el ruego, porque el accionante desconoci\u00f3 su car\u00e1cter subsidiario, habida cuenta que \u00abdej\u00f3 de interponer las herramientas judiciales ordinarias contra la providencia que resolvi\u00f3 el incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb y, en ese sentido, tampoco \u00abacredit\u00f3 [las] razones extraordinarias que le impidieran instaurarlo y as\u00ed solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos en la jurisdicci\u00f3n competente\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor, reafirm\u00e1ndose en sus raciocinios inaugurales, agregando que el a quo constitucional \u00abincurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto cuando exige cargas frente a una flagrante violaci\u00f3n de derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las s\u00faplicas de Mauricio Modesto no pueden abrirse paso y, por ende, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado, seg\u00fan pasa a explicarse: <\/p>\n
1.1. En el sub lite, el impulsor busca que se ordene al Juzgado Quinto de Familia de Pasto \u00ab(\u2026) declarar nulidad de lo actuado\u00bb en el proceso n.\u00b0 2022-00181, ya que, en su criterio, el enteramiento del mismo present\u00f3 irregularidades de car\u00e1cter procesal al no contar con \u00ab[el] escrito de demanda, los anexos y auto admisorio\u00bb, situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 ejercer \u00aben debida forma\u00bb su \u00abderecho de contradicci\u00f3n y defensa\u00bb. <\/p>\n
No obstante, de la prueba adosada al paginario, se avizora que obr\u00f3 de manera negligente y desidiosa en la defensa de sus atributos esenciales, dado que desperdici\u00f3 las herramientas con que contaba en la contienda debatida para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Se arriba a tal conclusi\u00f3n, en tanto, no controvirti\u00f3 el interlocutorio de 14 de febrero de 2023, desestimatorio del \u00abincidente de nulidad\u00bb que propuso en el litigio referido en el que alegaba la \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb aqu\u00ed pregonada, el cual resultaba procedente al tenor del canon 321 numeral 6 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando fenecer la oportunidad para cuestionar las inconformidades que ahora exhibe en sede tutelar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, resulta inviable el an\u00e1lisis a profundidad del rito, ya que la falta de ese requisito general de \u00abprocedibilidad\u00bb frena cualquier intento de inmiscuirse en el caso concreto. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7856-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7856-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-2213-000-2023-00076-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de julio de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}