STC7857-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7857-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2023-00222-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la tutela que Amparo Salazar Ram\u00edrez instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Polic\u00eda Nacional, el Sistema Estrat\u00e9gico de Transporte P\u00fablico \u2013 SETP Santa Marta, Fonseca & Fonseca Abogados S.A.S., la Asociaci\u00f3n Lonja Inmobiliaria de Bogot\u00e1, Fiduciaria La Previsora S.A. como vocera del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del extinto Banco Central Hipotecario en Liquidaci\u00f3n y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00111. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdefensa, contradicci\u00f3n, debido proceso y acceso a la justicia\u00bb, para que se declarara \u00absin validez jur\u00eddica, sin fuerza ejecutoria, nulas de pleno derecho, todas las providencias expedidas hasta la fecha por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta\u00bb, en especial \u00abel auto publicado en estado n\u00b0 26 del 14 de junio de 2023, mediante el cual (\u2026) se orden\u00f3 la entrega anticipada del inmueble de su propiedad\u00bb y, en consecuencia, se \u00abrechace de plano la demanda de expropiaci\u00f3n formulada por SETP Santa Marta S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el 27 de septiembre de 2022, el estrado censurado admiti\u00f3 la demanda que el Sistema Estrat\u00e9gico de Transporte P\u00fablico \u2013 SETP promovi\u00f3 en su contra para obtener la expropiaci\u00f3n del \u00abinmueble ubicado en la Calle 30 N\u00b0 21A-163 de esa ciudad\u00bb para \u00abejecutar la ampliaci\u00f3n de la Calle 30\u00bb, en virtud de que la negociaci\u00f3n voluntaria no se logr\u00f3 porque lo propuesto \u00abno alcanza el 50% del justiprecio del bien\u00bb. Aclar\u00f3 que \u00abno se opone al desarrollo de la ciudad, y estuvo presta a concertar con el SETP en la etapa de Enajenaci\u00f3n Voluntaria\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el pliego inaugural tiene \u00abdefectos formales y sustanciales\u00bb, frente a los cuales el juzgado debi\u00f3 \u00abadoptar los correctivos necesarios\u00bb, por tanto, los advirti\u00f3 en escrito de \u00abdescargos y reparos\u00bb que \u00abno representan excepciones\u00bb (7 y 10 oct.). <\/p>\n
Adujo que el 23 de enero de 2023, el despacho acept\u00f3 la reforma de la \u00abdemanda\u00bb, orden\u00f3 el pago del aval\u00fao tasado por el SETP y la entrega anticipada del fundo. Contra ese prove\u00eddo interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que \u00abel juez no se pronunci\u00f3 frente a sus memoriales\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el 13 de junio \u00faltimo, el iudex criticado fij\u00f3 como fecha para \u00abla entrega anticipada del inmueble (\u2026) para el 29 de junio de 2023, sin haber desatado primero el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que atacaba la admisi\u00f3n de la reforma de la demanda\u00bb y, el d\u00eda 15 siguiente, resolvi\u00f3 \u00abno reponer el auto recurrido y con ello, en su sentir, se configuran m\u00e1s violaciones a los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta defendi\u00f3 la legalidad de su actuar, remiti\u00f3 el enlace contentivo del juicio denunciado y se opuso al auxilio, en tanto, \u00abtodas las alegaciones\u00bb contenidas en el escrito genitor \u00abfueron objeto de pronunciamiento (\u2026) en providencia del 15 de junio de 2023 en la cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que admiti\u00f3 reforma de la demanda y orden\u00f3 consignaci\u00f3n del aval\u00fao\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 9 Judicial II Asuntos Civiles destac\u00f3 la improcedencia del ruego, porque \u00abno obra prueba demostrativa de que la accionante hubiera solicitado en el curso del (\u2026) proceso de expropiaci\u00f3n y mediante el empleo de la herramienta procesal id\u00f3nea prevista en nuestro sistema procesal civil, esto es, la instituci\u00f3n de las nulidades procesales (art\u00edculos 132 a 138 inclusive), la invalidaci\u00f3n total de dicha actuaci\u00f3n que, de forma prematura persigue en esta sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Provincial de Instrucci\u00f3n de Santa Marta, el Defensor del Pueblo \u2013 Regional Magdalena y la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. \u2013Fiduagraria pidieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
El Sistema Estrat\u00e9gico de Transporte P\u00fablico \u2013 SETP Santa Marta requiri\u00f3 negar el resguardo, dado que \u00abno se evidencia violaci\u00f3n de los derechos fundamentales de la actora (\u2026) ya que existen medidas que contrarrestan los efectos derivados del desalojo al que haya lugar con ocasi\u00f3n a la entrega material del inmueble requerido para la implementaci\u00f3n del proyecto\u00bb, pues, la actora \u00abrealiz[\u00f3] interpretaciones sesgadas y contrarias a lo dispuesto en el art\u00edculo 399 sobre este proceso, que (\u2026) es un proceso especial que debe desarrollarse conforme a las reglas establecidas en el articulado\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta desestim\u00f3 el amparo, tras colegir que \u00abno se avista desapego del procedimiento establecido para el proceso especial de expropiaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, tuvo en cuenta que la impulsora arguy\u00f3 que \u00abel aval\u00fao presentado por el SETP no alcanza el 50% del justiprecio del inmueble\u00bb y, conforme al numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 399 del C.G.P., en caso \u00abde desacuerdo con aqu\u00e9l, se debe aportar un dictamen pericial elaborado por el IGAC o por una lonja de propiedad ra\u00edz, del cual deber\u00e1 correrse traslado a la parte demandante por 3 d\u00edas\u00bb, lo cual Ram\u00edrez Salazar no ha hecho. <\/p>\n
2.- La querellante impugn\u00f3 sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- Amparo Salazar Ram\u00edrez pretende que se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta dejar \u00absin validez jur\u00eddica (\u2026) todas las providencias expedidas hasta la fecha (\u2026) en especial, el auto publicado en estado n\u00b0 26 del 14 de junio de 2023, mediante el cual (\u2026) se orden\u00f3 la entrega anticipada del inmueble de su propiedad\u00bb y, en consecuencia, se \u00abrechace de plano la demanda de expropiaci\u00f3n formulada SETP Santa Marta S.A.S.\u00bb en su contra (2022-00111), ya que aqu\u00e9l fij\u00f3 la fecha para \u00abla entrega anticipada del inmueble (\u2026) sin haber desatado primero el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n que atacaba la admisi\u00f3n de la reforma de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, del cartapacio confutado no se evidencia que haya solicitado la invalidaci\u00f3n total de las actuaciones all\u00ed rituadas, para que sea el juez civil quien en virtud de los \u00abdefectos formales y sustanciales\u00bb que expone, estudie, analice y dirima lo que crea pertinente en aras de la \u00abprotecci\u00f3n\u00bb clamada, declaraci\u00f3n que no puede anticipar el \u00abjuez de tutela\u00bb, en tanto, significar\u00eda una intromisi\u00f3n de este instrumento especial en los fueros propios de aquel, quien es el llamado a hacerlo. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que este medio de defensa no fue establecido, <\/p>\n
(\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citada hace poco en STC3902-2023 y STC4111-2023). <\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que la mencionada aspiraci\u00f3n no cumple el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb y que, por tanto, no es posible el estudio de fondo del asunto. <\/p>\n
1.2.- Sumado a lo precedido, ante el descontento de Amparo porque \u00abel aval\u00fao presentado por el SETP no alcanza el 50% del justiprecio del inmueble\u00bb, \u00e9sta a\u00fan cuenta con la posibilidad de presentar su \u00abaval\u00fao\u00bb correspondiente, tal como lo autoriza el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 399 del Estatuto Adjetivo Civil, que prev\u00e9 \u00ab[c]uando el demandado est\u00e9 en desacuerdo con el aval\u00fao o considere que hay lugar a indemnizaci\u00f3n por conceptos no incluidos en \u00e9l o por un mayor valor, deber\u00e1 aportar un dictamen pericial elaborado por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC) o por una lonja de propiedad ra\u00edz, del cual se le correr\u00e1 traslado al demandante por tres (3) d\u00edas. Si no se presenta el aval\u00fao, se rechazar\u00e1 de plano la objeci\u00f3n formulada\u00bb. <\/p>\n
2.- T\u00e9ngase en cuenta que contra el interlocutorio por medio del cual se agend\u00f3 la entrega anticipada del bien perseguido (13 jun. 2023), la gestora no interpuso el recurso de reposici\u00f3n, procedente a voces del art\u00edculo 318 ib\u00eddem, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe en esta sede. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7857-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7857-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 47001-22-13-000-2023-00222-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}