STC7862-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7862-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00313-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Carolina en representaci\u00f3n del menor \u00c1ngel, instaur\u00f3 contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva al Banco Bilbao Vizcaya Argentaria BBVA y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00122. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la condici\u00f3n aducida, invoc\u00f3 la guarda de los derechos a la \u00abdefensa, contradicci\u00f3n, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se declarara \u00ab\u00edrrita la (\u2026) sentencia anticipada de 29 de junio de 2023 (\u2026)\u00bb y, en consecuencia, se \u00absurtan en debida forma todas las actuaciones procesales que ocasionaron la vulneraci\u00f3n a nuestros derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria BBVA formul\u00f3 contra su compa\u00f1ero permanente Juan, demanda de restituci\u00f3n de tenencia en virtud del \u00abincumplimiento de las obligaciones de \u00e9ste -locatario- (…) del contrato de leasing habitacional sobre el apartamento (\u2026) identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-429707 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga\u00bb; no obstante, con ocasi\u00f3n al fallecimiento de este (5 en. 2021), la entidad financiera reform\u00f3 la \u00abdemanda\u00bb y la dirigi\u00f3 contra \u00c1ngel -menor de edad- y Myriam, herederos del causante. \u00abReforma\u00bb que el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga admiti\u00f3 el 23 de julio de 2021. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, contra esa directriz \u00c1ngel, a trav\u00e9s de ella, interpuso recurso de reposici\u00f3n, sin \u00e9xito, por cuanto el juzgado lo requiri\u00f3 para que \u00abacredit[ara] el pago de los tres \u00faltimos c\u00e1nones de arrendamiento y los que se sigan causando, (\u2026) so pena de NO ser o\u00eddo dentro del proceso\u00bb (3 sep.). <\/p>\n
Sostuvo que por la existencia de otro litigio que adelanta el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la mencionada urbe, en el que \u00aba nombre de su primog\u00e9nito\u00bb, reclam\u00f3 que \u00abse declare que la sociedad BBVA SEGUROS DE VIDA COLOMBIA S.A. incumpli\u00f3 el contrato de Seguro de Vida adquirido por (\u2026) Juan\u00bb y, por ende, \u00abrespond[a] por las obligaciones perseguidas en el presente proceso, toda vez, que Juan al momento de adquirir la obligaci\u00f3n [del leasing], firm\u00f3 p\u00f3lizas de seguro de deudores, con el fin de garantizar a la entidad bancaria que en caso de muerte o incapacidad total y permanente \u00e9sta fuera respaldada\u00bb, pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la causa reprochada (25 nov.) y promovi\u00f3 incidente de nulidad (10 jun. 2022), solicitudes desestimadas, la primera el 13 de junio de 2022 y, la segunda, el 29 de agosto siguiente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en la \u00faltima calenda, el despacho acusado la vincul\u00f3 como extremo pasivo, comoquiera que \u00abacredit\u00f3 que existi\u00f3 una uni\u00f3n marital de hecho con Juan\u00bb, por tanto, present\u00f3 entre otras, la excepci\u00f3n que denomin\u00f3 \u00abPLEITO PENDIENTE ENTRE LAS MISMAS PARTES Y SOBRE EL MISMO ASUNTO\u00bb, solventada en prove\u00eddo de 27 de febrero de 2023, en el cual, se dijo: \u00abNO existe una relaci\u00f3n jur\u00eddica respecto de la cual haya de resolverse de manera uniforme y no sea posible decidir de m\u00e9rito sin la comparecencia de la compa\u00f1\u00eda aseguradora, pues se itera, lo que aqu\u00ed se ventila es la terminaci\u00f3n de un contrato de Leasing habitacional suscrito entre BBVA S.A. y JUAN, y en consecuencia de ello, se ordene la entrega del bien inmueble objeto de ese negocio jur\u00eddico; distinto es, el contrato de seguro que respaldaba esa obligaci\u00f3n y que se suscribi\u00f3 con la compa\u00f1\u00eda aseguradora\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el pasado 29 de junio, el iudex convocado emiti\u00f3 sentencia anticipada en la que declar\u00f3 \u00abterminado el contrato de leasing habitacional No. M026300110244407489618259384 (\u2026) de fecha 9 de diciembre de 2019, suscrito entre Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A – BBVA en su condici\u00f3n de PROPIETARIO y Juan, en calidad de LOCATARIO, respecto del BIEN, identificado como apartamento 3212 (\u2026)\u00bb. Por consiguiente, \u00aborden[\u00f3] a la parte demandada, efectuar la entrega voluntaria del mentado inmueble, dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la presente providencia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga narr\u00f3 lo rituado en el pleito denunciado, remiti\u00f3 el enlace contentivo del mismo y defendi\u00f3 la legalidad de su actuar. <\/p>\n
BBVA Colombia destac\u00f3 que \u00ab[l]a sentencia anticipada proferida en curso del proceso no afecta los derechos constitucionales invocados en la tutela\u00bb, pues \u00abrechaza los reiterados argumentos aportados al proceso por la pasiva, lo cual no estructura per se graves falencias, de relevancia constitucional, las cuales tornen la decisi\u00f3n incompatible con la Constituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el ruego por no satisfacer el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb, toda vez que el estrado recriminado mediante autos de 13 de junio de 2022 y 27 de febrero de 2023, \u00abneg\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad\u00bb y \u00abdeclar\u00f3 no probadas las excepciones previas nominadas \u2018pleito pendiente sobre las mismas partes y por el mismo asunto\u2019 y \u2018no comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios\u2019\u00bb, determinaciones que, \u00abno fueron recurridas por ninguna de las partes, raz\u00f3n por la cual quedaron ejecutoriadas\u00bb. Aunado a que, \u00abcon posterioridad al auto del 15 de mayo de 2023, que decret[\u00f3] pruebas y dispuso el reingreso del expediente al despacho para proferir sentencia anticipada\u00bb, la accionante \u00abno insisti\u00f3 en la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso por prejudicialidad, siendo ese el momento procesal oportuno de conformidad con lo dispuesto en el art.162 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, no vislumbr\u00f3 \u00abla existencia de alg\u00fan yerro superlativo que amerite la injerencia supralegal, por lo que no queda opci\u00f3n distinta que la de negar el ruego tuitivo\u00bb. <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 la querellante esbozando los mismos argumentos del pliego inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la precursora busca dejar sin efecto el veredicto de 29 de junio de 2023, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bucaramanga acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda de restituci\u00f3n de tenencia incoada por BBVA Colombia S.A. contra su hijo \u00c1ngel y Myriam (rad. 2021-00122) y, por tanto, \u00aborden[\u00f3] a la parte demandada, efectuar la entrega voluntaria del mentado inmueble, dentro de los 15 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la presente providencia\u00bb. <\/p>\n
No obstante, dicha providencia no luce antojadiza, ni caprichosa, sino que, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa aplicable al caso y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del paginario. <\/p>\n
Para el efecto, el funcionario cuestionado explic\u00f3 y analiz\u00f3 ampliamente las definiciones del contrato de leasing, para lo cual trajo a colaci\u00f3n que el art\u00edculo 2.2.1.1.1. del Decreto 2555 de 2010 que modific\u00f3 el canon 2\u00b0 del Decreto 913 de 1993, indica que este tipo de convenio: <\/p>\n
\u00ab(i) Es un contrato de car\u00e1cter comercial; (ii) Es innominado, pues no se encuentra regulado por las normas del C\u00f3digo de Comercio, el cual define los contratos comerciales; (iii) Es consensual, pues para su perfeccionamiento basta la voluntad de las partes contratantes; (iv) Es bilateral ya que a ambas partes le asisten obligaciones; (v) Es oneroso, ya que reviste de unas utilidades para quien recibe el arrendamiento y posiblemente si el arrendatario decide adquirir el bien, se genera utilidad de la compra, al igual que el locatario recibe los beneficios que el uso de la cosa le pueda otorgar; (vi) Es de tracto sucesivo; (vii) Pese a no estar regulado por el c\u00f3digo de comercio, es un contrato de car\u00e1cter principal, es decir, que no requiere la existencia de otro contrato para poder existir\u00bb. <\/p>\n
Luego, precis\u00f3 que le resultaba claro que \u00abel contrato de leasing habitacional No. M026300110244407489618259384 que corresponde a la Operaci\u00f3n No. 01589618259384 de fecha 09 de diciembre de 2019 anexo al expediente, y en el cual se pact\u00f3 el arrendamiento con opci\u00f3n de adquisici\u00f3n del bien inmueble identificado como apartamento 3212 (\u2026) identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 300-429707 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga\u00bb, el que se pact\u00f3 \u00aba 180 meses, con fecha de inicio para el 9 de diciembre de 2019, el valor inicial del contrato por la suma de $294.000.000 y un canon mensual de $2.936.943,36\u00bb, se ajusta a la descripci\u00f3n antes referida. <\/p>\n
Acto seguido, memor\u00f3 que, dentro de las obligaciones generales de los contratantes en este tipo de negocio, est\u00e1n: <\/p>\n
\u00ab(i).- Para la Compa\u00f1\u00eda de Leasing o arrendador: (1) Debe comprar el bien seleccionado por el cliente al proveedor que este determine aplicando las reglas de compraventa; (2) Debe entregar el bien objeto del contrato, a tiempo, a t\u00edtulo de mera tenencia; (3) Debe garantizar el uso y goce del bien al locatario, y su tenencia pac\u00edfica durante la vigencia del contrato; (4) Debe trasmitir la propiedad del bien al final del contrato si as\u00ed lo exige el locatario, cuando haya hecho uso de la opci\u00f3n de compra del mismo. <\/p>\n
(ii).- Para el arrendatario o locatario: (1) Debe pagar el canon estipulado en la forma y plazos convenidos, como contraprestaci\u00f3n por el uso del bien; (2) Si por culpa suya o por un hecho suyo, se provoca la terminaci\u00f3n anticipada del contrato, debe pagar todos los c\u00e1nones que se causen; (3) Dar a los bienes el uso adecuado dentro de los l\u00edmites establecidos por el arrendador; (4) Debe conservar la cosa conforme se haya estipulado; (5) Si no hace uso de la opci\u00f3n de compra a la terminaci\u00f3n del contrato, debe restituir el bien en las mismas condiciones que lo recibi\u00f3, salvo el normal deterioro por el uso normal\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, puntualiz\u00f3 que, si bien la causa de la \u00abrestituci\u00f3n\u00bb aludida es \u00abel no pago, o mejor, haber incurrido en mora en el pago de los c\u00e1nones pactados por parte del locatario\u00bb, tambi\u00e9n es cierto que, lo acreditado es la configuraci\u00f3n de \u00abotra causal de terminaci\u00f3n anticipada, como lo es la muerte del locatario\u00bb. Sin embargo, en virtud de la congruencia que debe existir entre lo \u00abpretendido\u00bb y la sentencia, \u00abdebe estudiarse la causal planteada inicialmente\u00bb. <\/p>\n
Luego, predic\u00f3 que \u00abla causal de incumplimiento aducida y que genera la consecuente solicitud de terminaci\u00f3n contractual que plantea la parte demandante, se refiere a la mora en el pago de los c\u00e1nones pactados\u00bb, a saber, los que vencieron el 9 de febrero, 9 de marzo y 9 de abril de 2021, para un total de $9.241.238. De modo que \u00abcon el sustento documental y las consignaciones f\u00e1cticas elevadas, las cuales (\u2026) no fueron objeto de oposici\u00f3n \u2013 no solo porque no se tuvo en cuenta las contestaciones a la demanda, sino adem\u00e1s porque en ellas mismas, se reconoce efectivamente ese hecho del no pago-\u00bb encontr\u00f3 \u00abacreditada la causal valedera de terminaci\u00f3n contractual, con [base] en el mismo texto del pacto firmado y en virtud de lo dispuesto en la normativa civil\u00bb, art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil que establece que \u00ab[t]odo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales\u00bb. <\/p>\n
Hizo tal aseveraci\u00f3n, en tanto, \u00abdentro de mismo texto contractual qued\u00f3 dispuesto en la cl\u00e1usula vig\u00e9simo segunda literal A (ii) y literal C (i) como causales de terminaci\u00f3n (\u2026) Por incumplimiento de cualquiera de las obligaciones aqu\u00ed consignadas (\u2026) [como] El no pago oportuno del canon, por m\u00e1s de noventa (90) d\u00edas contados a partir de la cesaci\u00f3n del pago del per\u00edodo correspondiente\u00bb. Por ende, cavil\u00f3 que \u00abcomo causal general de terminaci\u00f3n del contrato, se encuentra el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas, y como causal espec\u00edfica que da motivo para dar por terminado el contrato por justa causa de manera unilateral por el Banco, se encuentra el no pago oportuno del canon por m\u00e1s de 90 d\u00edas, es decir, por 3 c\u00e1nones mensuales siguientes\u00bb. Por esta raz\u00f3n, y \u00abde acuerdo a lo indicado en la demanda, a la fecha de presentaci\u00f3n de la misma, se advierte el no pago de esa obligaci\u00f3n por el periodo m\u00ednimo requerido, configur\u00e1ndose as\u00ed, la causal invocada\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, dedujo que en el \u00abcontrato base del presente proceso, en su cl\u00e1usula Vig\u00e9sima quinta\u00bb avala la \u00abrestituci\u00f3n del inmueble\u00bb con fundamento en \u00abel numeral 3\u00ba del art. 384 del CGP, que establece que: \u2018Si el demandado no se opone en el t\u00e9rmino de traslado de la demanda, el juez proferir\u00e1 sentencia ordenando la restituci\u00f3n\u2019, lo cual evidencia que la consecuencia ante el incumplimiento, es ordenar la restituci\u00f3n del bien inmueble arrendado\u00bb. <\/p>\n
2.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de esta salvaguarda, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la autoridad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018l, STC2544-2021 y STC2419-2023). <\/p>\n
3.- Adicional a lo precedido, t\u00e9ngase en cuenta que contra el interlocutorio por medio del cual el despacho accionado neg\u00f3 \u00abla solicitud de suspensi\u00f3n del proceso\u00bb, porque, \u00e9ste \u00abno se enc[ontraba] [para ese momento] en estado de dictar sentencia\u00bb (13 jun. 2022), Carolina no interpuso el recurso de reposici\u00f3n, procedente a voces del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, ni con posterioridad elev\u00f3 nuevamente dicha rogativa acorde con lo reglado en el canon 161 ejusdem, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe en esta sede. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
4.- Lo discurrido conlleva a la refrendaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7862-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC7862-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00313-01 (Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75463","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75463"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75463\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75463"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75463"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}