STC7865-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC7865-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00081-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en la tutela que Domingo Moreno instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00269. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abtrabajo, igualdad, seguridad social, estabilidad laboral reforzada, vida digna, m\u00ednimo vital y debido proceso\u00bb, para que: <\/p>\n
i. \u00abSe revoque el fallo de segunda instancia proferido el d\u00eda dos (2) de diciembre de (2022), emitido por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco\u00bb y, en consecuencia, <\/p>\n
ii. \u00abse confirme totalmente el fallo de primera instancia del d\u00eda trece (13) de octubre del dos mil veintid\u00f3s (2022), proferido por el Juez Segundo Civil Municipal de Tumaco\u00bb, <\/p>\n
iii. \u00abSe ordene el pago todos los salarios, prestaciones sociales dejados de percibir desde el momento de mi desvinculaci\u00f3n hasta cuando sea efectivamente reintegrada, as\u00ed mismo ordene que se paguen los aportes al sistema general de seguridad social (salud, pensi\u00f3n, riesgos laborales) desde el momento de mi desvinculaci\u00f3n hasta cuando se produzca mi reintegro sin soluci\u00f3n de continuidad\u00bb. <\/p>\n
iv. \u00abOrdenar a Aguas de Tumaco S.A. E.S.P se abstenga de realizar actos de acoso laboral en mi contra una vez se produzca mi reintegro\u00bb. <\/p>\n
v. \u00abDe conformidad con el art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, me permito solicitar se prevenga a la entidad accionada \u201cpara que en ning\u00fan caso vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que dieron m\u00e9rito para conceder la tutela y que, si procediere de modo contrario, ser\u00e1 sancionada de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo correspondiente de este decreto, todo sin perjuicio de las responsabilidades en que ya hubiere incurrido\u00bb. <\/p>\n
vi. \u00abQue se ordene el amparo de aquellos derechos fundamentales no invocados como amenazados, violados y\/o vulnerados y que Usted, en su en el juicio de la referencia\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujo que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Tumaco concedi\u00f3 el amparo que invoc\u00f3 frente a Aguas de Tumaco S.A., en la \u00abacci\u00f3n de tutela n.\u00b0 2022-00269\u00bb (13 oct. 2022), pero, el Segundo Civil del Circuito de esa urbe revoc\u00f3 la decisi\u00f3n, argumentando que \u00abno hubo suficiente carga probatoria para demostrar la gravedad de mi estado de salud\u00bb (2 dic. 2022). <\/p>\n
Atac\u00f3 el veredicto del ad quem de constituir \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, ya que en \u00e9l se realiz\u00f3 \u00abuna valoraci\u00f3n defectuosa de las pruebas y anexos del asunto\u00bb, con lo que \u00ab[afect\u00f3] gravemente [sus] derechos fundamentales\u00bb y \u00ab[le] dej\u00f3 en una condici\u00f3n de total desprotecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Segundo Civil del Circuito de Tumaco se opuso al auxilio porque \u00abno es posible la radicaci\u00f3n de acciones de tutela contra fallos de tutela\u00bb; defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y destac\u00f3 que \u00abreafirma el an\u00e1lisis probatorio valorado en la sentencia objeto de censura\u00bb, ya que \u00abel accionante [proporcion\u00f3] una descripci\u00f3n detallada de sus condiciones m\u00e9dicas en el a\u00f1o 2021\u00bb, sin embargo, no \u00ab[anex\u00f3] prueba que demostrara\u00bb que, durante su relaci\u00f3n laboral en 2022 \u00abse encontraba en estado de vulnerabilidad (\u2026) o que su empleador se encontraba al tanto enterado de dicha situaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El Segundo Civil Municipal del mismo lugar, el Ministerio del Trabajo, Emssanar E.P.S. y Proinsalud S.A exigieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Pasto desestim\u00f3 el resguardo, porque \u00abdentro del presente asunto la acci\u00f3n de tutela se torna improcedente dado que se ataca la sentencia que defini\u00f3 un amparo, sin que se haya demostrado la configuraci\u00f3n de un fraude\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 el accionante reafirm\u00e1ndose en su queja. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC4756-2022 y STC3076-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia excepcional de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias dictadas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada hace poco en STC5098-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5674-2023). <\/p>\n
2.- En el sub lite Domingo Moreno busca dejar sin efectos la sentencia expedida en segunda instancia por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Tumaco (2 dic. 2022) en la \u00abtutela\u00bb n\u00b0 2022-00269, por cuanto, presuntamente, incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb al apreciar erradamente los medios de convicci\u00f3n obrantes en el infolio. <\/p>\n
Ahora, aunque esgrime que el veredicto recriminado es \u00abfruto de un fraude\u00bb, lo que expone para sostener tal aserto solo puede calificarse como un descontento frente a lo solventado por el iudex censurado, en tanto, no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de la rese\u00f1ada figura, sino, que simplemente arguye conjeturas que, en su sentir, detallan por qu\u00e9 infiere la configuraci\u00f3n de la misma, esto es, la inconformidad con la apreciaci\u00f3n de los medios suasorios, por lo que, es claro que su objetivo es imponer su visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al caso, de ah\u00ed que el estudio de fondo del asunto se torna impertinente. <\/p>\n
Como lo ha expuesto el Tribunal Constitucional, es \u00abinaceptable que las partes que integran un proceso de acci\u00f3n de tutela (\u2026) controviertan los argumentos, razones, reglas, pruebas o dem\u00e1s elementos que fundamentaron una decisi\u00f3n por medio de la interposici\u00f3n de una nueva solicitud de amparo\u00bb (C.C. SU- 1219 de 2001 reiterada en T-470\/18); debido a que esa Corporaci\u00f3n \u00ab(\u2026) tiene la misi\u00f3n institucional de impedir que ello ocurra porque lo que est\u00e1 en juego no es nada menos que la efectividad de todos los derechos constitucionales, la cual quedar\u00eda indefinidamente postergada hasta que el vencido en un proceso de tutela decidiera no insistir en presentar otra tutela contra el fallo que le fue adverso para buscar que su posici\u00f3n coincida con la opini\u00f3n de alg\u00fan juez\u00bb (Ib\u00eddem). <\/p>\n
3. – Sumado a lo anterior, seg\u00fan se constat\u00f3 en el sistema de consulta de la Corte Constitucional (exp. T9394929), la citada actuaci\u00f3n fue excluida de revisi\u00f3n (30 jun. 2023), sin que el actor hubiese elevado \u00absolicitud de insistencia\u00bb tendiente a que un \u00abMagistrado de esa Colegiatura\u00bb, el Procurador General de la Nacional, el Defensor del Pueblo y\/o la Agencia Nacional de Defensa Jur\u00eddica del Estado ejerciera el \u00abmecanismo de insistencia\u00bb. De modo que, \u00abrespecto de la misma ha operado el fen\u00f3meno de cosa juzgada constitucional derivada de la no selecci\u00f3n por la Corte Constitucional\u00bb (fallo de 7 de junio de 2012, exp. No. 11001-22-03-000-2012-00775-01, reiterada en sentencia de 11 de junio, exp. 2013- 00019-01, STC8818-2019 y STC9102-2021, STC3941-2023). <\/p>\n
Frente a la \u00abrevisi\u00f3n de la sentencia de tutela\u00bb y el instrumento de la \u00abinsistencia\u00bb, esta Sala ha expresado: <\/p>\n
(\u2026) si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018cualquier Magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendarios siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n. (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u2019. Sentencia de 8 mayo de 2012 exp. 11001 02 03 000 2012-00862-00, reiterada en CSJ STC3573-2020, STC10346-2021 y STC1558-2022. <\/p>\n
Y en relaci\u00f3n con la negligencia en la utilizaci\u00f3n de los medios de defensa, tambi\u00e9n tiene decantado, que: <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u2026\u00bb (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023) <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, surge irrebatible la ratificaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7865-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC7865-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00081-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto dos mil veintitr\u00e9s) Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75466","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75466","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75466"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75466\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75466"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75466"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75466"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}