STC7874-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7874-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2023-00029-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta el pasado 12 de julio, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Addison Palomino Velandia contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio especial de restituci\u00f3n de tierras 2021-00149. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en causa propia, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, m\u00ednimo vital y trabajo que estima lesionados por la autoridad judicial querellada. <\/p>\n
2. Relat\u00f3, en s\u00edntesis, que en el juicio de restituci\u00f3n de tierras despojadas que se adelanta en el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado de C\u00facuta, mediante prove\u00eddo del pasado 26 de mayo se dispuso no tener en cuenta un aval\u00fao comercial que elabor\u00f3 para la parte opositora, en su condici\u00f3n de perito avaluador, lo cual, a su juicio, lesion\u00f3 las prerrogativas indicadas en precedencia toda vez que \u00abcuent[a] con registro de la entidad con competencia para aval\u00faos comerciales\u00bb. <\/p>\n
Solicit\u00f3, en consecuencia, que se ordene a la c\u00e9lula judicial \u00abtener en cuenta y darle el valor probatorio al avalu\u00f3 [sic] comercial allegado por el suscrito\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La titular del juzgado querellado luego de dar cuenta del tr\u00e1mite procesal surtido, advirti\u00f3 que \u00abno tiene ning\u00fan v\u00ednculo o relaci\u00f3n con el se\u00f1or Addison Palomino Velandia, puesto que como se puede ver, el dictamen que fue tenido en cuenta fue el allegado por parte del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi -IGAC-, y por ende, las decisiones que se tomen al interior del procedimiento\u2026 no repercuten en lo absoluto en sus labores, ni much\u00edsimo menos en sus derechos fundamentales pues no es parte procesal, ni siquiera auxiliar t\u00e9cnico, pues su aval\u00fao no fue tenido en cuenta, ni tiene eficacia al interior de este proceso\u00bb de all\u00ed que carezca de legitimaci\u00f3n en la causa para cuestionarlas. <\/p>\n
Recalc\u00f3 que las discrepancias de \u00edndole contractual con la parte para quien fungi\u00f3 como avaluador, es \u00abun conflicto de naturaleza civil, comercial o laboral, que no ser\u00eda propicio dilucidar a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Al margen de lo anterior, indic\u00f3, de un lado, que la no admisi\u00f3n del estudio t\u00e9cnico obedeci\u00f3 a un \u00abreiterado y aceptado criterio judicial que ha sido aceptado en la especialidad de restituci\u00f3n de tierras\u00bb por lo que la decisi\u00f3n no puede catalogarse como arbitraria o caprichosa y, de otro, que en la actualidad \u00abno puede tomar ninguna clase de determinaci\u00f3n en cumplimiento de una eventual orden de protecci\u00f3n\u00bb por cuanto la actuaci\u00f3n fue remitida al Tribunal Superior de C\u00facuta para evacuar la fase de juzgamiento. <\/p>\n
2. El apoderado de los solicitantes en el juicio especial se opuso a la prosperidad del resguardo habida cuenta que, de un lado el actor no acredit\u00f3 adecuadamente el v\u00ednculo contractual, que dijo tener, con la persona a qui\u00e9n prest\u00f3 sus servicios profesionales; sin embargo, acot\u00f3, el hecho de que se hubiera rechazado el estudio t\u00e9cnico elaborado no implica per se lesi\u00f3n de su derecho al trabajo pues ni siquiera prob\u00f3 que dicha circunstancia hubiera impedido el pago de honorarios. <\/p>\n
En torno a la afectaci\u00f3n de los derechos al debido proceso, igualdad y m\u00ednimo vital, resalt\u00f3 que \u00abexiste una falta de legitimidad [sic] en la acci\u00f3n pues no se puede predicar la vulneraci\u00f3n al correcto proceder en un proceso cuando no se es parte, ni cuando con determinada actuaci\u00f3n se afecte ileg\u00edtimamente a un tercero con inter\u00e9s\u00bb. <\/p>\n
3. Un abogado que dijo actuar \u00aben calidad de apoderado judicial de la se\u00f1ora Concepci\u00f3n Aracely Acu\u00f1a S\u00e1nchez\u2026 quien act\u00faa en calidad de segunda ocupante y opositora\u00bb1, coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de protecci\u00f3n en id\u00e9nticos t\u00e9rminos a los expuestos por el gestor, agregando que \u00abno tener en cuenta el aval\u00fao presentado por el suscrito seria violar el derecho a la defensa y contradicci\u00f3n al dictamen pericial de mi representada, en raz\u00f3n a que ella pag\u00f3 unos honorarios profesionales al arquitecto que elabor\u00f3 este informe e invirti\u00f3 tiempo para ello [sic]\u00bb. <\/p>\n
4. La directora jur\u00eddica de Restituci\u00f3n de la UAEGRTD, el director territorial de Norte de Santander del IGAC, la jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la ANH, la coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Acciones Constitucionales del DAPS y la registradora de Instrumentos P\u00fablicos de C\u00facuta, solicitaron la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb de las entidades por carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta deneg\u00f3 el resguardo por cuanto \u00abel ac\u00e1 accionante\u2026 de veras que no cuenta con facultad alguna para interponer la presente acci\u00f3n en aras de cuestionar las actuaciones del mentado asunto, sencillamente reparando que las actuaciones all\u00ed desplegadas, en realidad son asuntos que a duras penas incumben a los sujetos procesales all\u00ed involucrados, condici\u00f3n que, desde luego, ni de lejos ostenta el peticionario\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el gestor insistiendo en sus alegaciones iniciales, a las que agreg\u00f3 que \u00abas\u00ed como lo negaron en el proceso de la se\u00f1ora acu\u00f1a [sic] lo negaron en todos los dem\u00e1s procesos y no podr\u00e9 ejercer mi profesi\u00f3n de avaluar predios en estos procesos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si Addison Palomino Velandia est\u00e1 legitimado para interponer el presente resguardo y, en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, le vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales que denunci\u00f3 al no admitir el aval\u00fao comercial que present\u00f3 en su condici\u00f3n de perito avaluador. <\/p>\n
2. De la legitimaci\u00f3n en la causa <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo \u00abpodr\u00e1 ser ejercid[o], en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (\u2026)\u00bb (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Se respaldar\u00e1 lo decidido por la sala a quo habida consideraci\u00f3n que el accionante no se encontraba facultado para interponer la presente tutela, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio de restituci\u00f3n de tierras despojadas s\u00f3lo ata\u00f1e a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que Palomino Velandia no tiene, seg\u00fan se extracta del expediente remitido en formato digital. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que a pesar del esfuerzo argumentativo del reclamante en demostrar la legitimaci\u00f3n que aparentemente le asist\u00eda para exigir la admisi\u00f3n e incorporaci\u00f3n del aval\u00fao por \u00e9l realizado, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que no tiene v\u00ednculo alguno con el proceso pues tan solo fungi\u00f3 como avaluador contratado por la opositora Concepci\u00f3n Aracely Acu\u00f1a, circunstancia que no lo habilita para acudir a este resguardo con el objeto de cuestionar las decisiones adoptadas por el juzgado querellado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema esta Sala expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia confutada, porque el accionante carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para reclamar la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de quienes fungen como parte o terceros reconocidos en la actuaci\u00f3n objeto de escrutinio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 No aport\u00f3 el poder especial para este tr\u00e1mite conferido por la persona que dijo representar. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7874-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7874-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2023-00029-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}