STC7881-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC7881-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 19 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Pedro formul\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de Soledad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de alimentos con radicado 2022-00143-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Mar\u00eda en representaci\u00f3n del hijo com\u00fan, menor de edad, promovi\u00f3 en su contra proceso de alimentos, raz\u00f3n por la cual otorg\u00f3 poder a un abogado, quien contest\u00f3 la demanda a la cual se anexaron pruebas \u00absuficientes, contundentes y necesarias\u00bb para que se determine que el proceso es infundado y sin argumentos, y, adem\u00e1s ha presentado solicitudes, sin que el Juzgado Segundo de Familia de Soledad haya proferido decisi\u00f3n de fondo. <\/p>\n
Sostuvo, que, si bien no existe incumplimiento con los alimentos de su hijo, el Juzgado lleva m\u00e1s de un a\u00f1o sin valorar ni analizar las pruebas, pues no ha se\u00f1alado fecha para la audiencia de juicio oral. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 amparar los derechos fundamentales invocados, por la mora del juzgado de conocimiento en resolver sus solicitudes. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Soledad, adem\u00e1s de se\u00f1alar que las actuaciones adelantadas en el proceso de alimentos, se han ajustado a los lineamientos legales, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n al no vulnerar derecho alguno al accionante, pues si el asunto no cuenta con resoluci\u00f3n de fondo ha sido precisamente por las constantes actuaciones de todo tipo que la parte demandada a trav\u00e9s de su apoderado judicial presenta recurrentemente en contra de las providencias proferidas por ese despacho, a las cuales se les debe imprimir el tr\u00e1mite de ley. <\/p>\n
2. El accionante, alleg\u00f3 nuevo memorial, en el que informa que por auto de 6 de julio de 2023 el Juzgado Promiscuo de Familia de Soledad se pronunci\u00f3 frente a las solicitudes, siendo su decisi\u00f3n totalmente contraria a lo pretendido, es decir, no atiende las peticiones de su apoderado y le niega la oportunidad de tener por contestada la demanda. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 el amparo formulado, tras no advertir retardo o mora en el actuar de la autoridad judicial accionada que amerite la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, como quiera que el proceso de alimentos objeto de queja ha estado en constante movimiento por las solicitudes formuladas por ambas partes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien reitera los argumentos del escrito inicial, los que se circunscriben en se\u00f1alar que la juez de conocimiento no ha valorado las pruebas allegadas, con las que pretende demostrar que las pretensiones de la demanda de alimentos son infundadas, en tanto viene cumpliendo con las obligaciones alimentarias en favor de su hijo. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, la vulneraci\u00f3n a su derecho de defensa, por no tener en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda tras aducir extemporaneidad en su presentaci\u00f3n, adem\u00e1s de la mora en emitir pronunciamiento frente a sus solicitudes \u00absiendo que continuo con un embargo de mi salario excedi\u00e9ndose en el compromiso o acuerdo que suscribimos la se\u00f1ora MAR\u00cdA (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Pedro se queja de la tardanza del Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Soledad, en resolver las solicitudes formuladas por su apoderado judicial en el proceso de alimentos en el que fue demandado. <\/p>\n
Cuando se alega una eventual mora judicial, la protecci\u00f3n s\u00f3lo se abre paso \u00absi logra verificarse que la dilaci\u00f3n denunciada carece de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, esto es, (\u2026) que sean el indisimulado producto \u201cde un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u201d\u00bb (CSJ. STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01, citada entre otras, en STC8439-2014, STC605-2022, STC9273-2022, STC11542-2022, STC15497-2022, STC3699-2023, STC4918-2023 y STC6176-2023). <\/p>\n
3. Revisados los soportes allegados a este tr\u00e1mite, en especial el informe rendido por el Juzgado accionado y el expediente digital del proceso de alimentos objeto de este asunto, se advierte la improcedencia del amparo y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, teniendo en cuenta que, no se observa la mora endilgada, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Soledad, se adelanta proceso de alimentos promovido por Mar\u00eda en favor de su hijo menor de edad, contra Pedro, demanda que fue admitida el 10 de mayo de 2022 en la que se fijaron alimentos provisionales en cuant\u00eda del 20% del salario, primas, vacaciones, cesant\u00edas, intereses de cesant\u00edas, prestaciones sociales y dem\u00e1s emolumentos embargables que devengue el demandado, como empleado de la Instituci\u00f3n Educativa Inobasol. <\/p>\n
3.2 Mediante correo electr\u00f3nico de 8 de julio de 2022, se alleg\u00f3 el poder conferido por el demandado aqu\u00ed accionante y se solicit\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a fin de ejercer la defensa del se\u00f1or Pedro, solicitud que es atendida por el Juzgado el 13 de julio siguiente. <\/p>\n
3.3 El auto admisorio de la demanda y el decreto de la medida cautelar, fue recurrido en reposici\u00f3n por el apoderado judicial del demandado, y el recurso fue rechazado por extempor\u00e1neo en providencia de 9 de agosto de 2022, misma en la que se tuvo por notificado el accionante desde el 13 de mayo de 2022. <\/p>\n
3.4 La anterior determinaci\u00f3n, fue recurrida en reposici\u00f3n el 10 de agosto siguiente, y dos d\u00edas despu\u00e9s, esto es, el 12 de agosto de 2022 el abogado promovi\u00f3 incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
3.5 El Juzgado de conocimiento en providencia de 25 de noviembre de 2022, repuso el auto censurado, \u00abdejando sin valor y efecto los numerales 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00b0 del auto recurrido, el cual quedar\u00e1 de la siguiente forma: 1. Tener presentado dentro el t\u00e9rmino legal el recurso de reposici\u00f3n de fecha dieciocho (18) de julio de 2022, formulado por el vocero judicial demandante Doctor (\u2026), contra el auto de fecha diez (10) de mayo de 2022, que admite la demanda y fija provisionalmente alimentos a favor del menor JUANITO, por lo expuesto en las motivaciones de esta providencia. 2. Tener por notificado en debida forma al demandado desde el 15 de julio de 2022, conforme a lo expuesto en la parte motiva (\u2026). <\/p>\n
3.6 Posteriormente, en providencia de 23 de marzo de 2023, se abstuvo de reponer el auto de 10 de mayo de 2022 y no accedi\u00f3 al levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n
3.7 La anterior decisi\u00f3n fue objeto de recurso de reposici\u00f3n por el apoderado del demandado, mediante escrito de 29 de marzo de 2023, y el 16 de mayo siguiente radic\u00f3 contestaci\u00f3n de demanda. El 6 de julio de 2023 el Juzgado de conocimiento rechaz\u00f3 de plano el recurso y no tuvo por contestada la demanda por extempor\u00e1nea. <\/p>\n
4. Del recuento realizado, no observa la Sala la tardanza aludida por el actor, en tanto, que el Juzgado accionado se ha pronunciado frente a las solicitudes y recursos elevados por el demandado, actuaciones que no revelan la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados por el actor. <\/p>\n
Ahora, en cuanto al recurso de reposici\u00f3n que manifest\u00f3 el accionante no hab\u00eda sido resuelto, as\u00ed como la contestaci\u00f3n de la demanda frente a la cual, la juez no se hab\u00eda pronunciado, se tiene que, con posterioridad a la formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, la autoridad judicial, mediante auto de 6 de julio de 2023, resolvi\u00f3 tales peticiones configur\u00e1ndose as\u00ed la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Sobre esta figura, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente (\u2026). <\/p>\n
5. En relaci\u00f3n a los reparos tra\u00eddos en sede de impugnaci\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que, en la etapa procesal respectiva, la funcionaria decretar\u00e1 y valorar\u00e1 las pruebas allegadas al expediente, a fin de proferir decisi\u00f3n de fondo, siendo ese el escenario en el que el se\u00f1or Pedro deber\u00e1 demostrar, conforme lo sostiene, el cumplimiento de sus obligaciones alimentarias. <\/p>\n
Y es que, de estas manifestaciones del accionante, se advierte la inconformidad frente a la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado accionado el 6 de julio pasado, aspecto que no pueden ser objeto de pronunciamiento en esta instancia, como quiera que se trata de un hecho nuevo, que no fue expuesto en el escrito inicial, pues este se origin\u00f3 en el tr\u00e1mite del presente amparo, raz\u00f3n por la cual no pudo ser debatido por la funcionaria accionada. <\/p>\n
6. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7881-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75475","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75475","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75475"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75475\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75475"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75475"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75475"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}