STC7889-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7889-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01125-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 20 de junio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jaime Restrepo Mar\u00edn contra la Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Fiscal\u00eda 38 adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional Especializada de Justicia Transicional, Grupo de Persecuci\u00f3n de Bienes para la Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas en el marco del conflicto armado interno, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Procuradur\u00eda 110 Judicial II Penal, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y las partes e intervinientes en el proceso penal de Justicia y Paz radicado n\u00ba 2022-00083. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por la corporaci\u00f3n judicial convocada. <\/p>\n
2. Relat\u00f3 en s\u00edntesis que, el 7 de junio de 2022 la Fiscal\u00eda adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional Especializada de Justicia Transicional, radic\u00f3 ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, solicitud de audiencia preliminar de imposici\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo de tres inmuebles, de los que afirma ser propietario, ubicados en el municipio de Quimbaya, en consideraci\u00f3n a que, tendr\u00edan relaci\u00f3n con la estructura paramilitar \u00abBloque Centauros de las extintas AUC, concretamente con el postulado Daniel Rend\u00f3n Herrera, alias Don Mario\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, los d\u00edas 16 y 17 de mayo de este a\u00f1o, se adelant\u00f3 la diligencia de secuestro, en la que, en su condici\u00f3n de propietario, formul\u00f3 oposici\u00f3n, alegando que la fiscal\u00eda \u00abdesatendi\u00f3 los lineamientos del art\u00edculo 11C, inciso 2\u00ba de la ley 975 de 2005, porque durante el procedimiento de alistamiento de bienes, no individualiz\u00f3 en debida forma los predios objeto de la medida \u2013 los linderos no fueron evidenciados en campo \u2013 y, por lo tanto, no ten\u00edan vocaci\u00f3n reparadora\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, sostuvo que, el ente persecutor, cuando argument\u00f3 la petici\u00f3n de imposici\u00f3n de medidas a los bienes, no acredit\u00f3 ninguna relaci\u00f3n de estos con el grupo armado ilegal o del postulado ex paramilitar; se\u00f1al\u00f3 que, en esos eventos el despliegue probatorio debe ser muy riguroso y suficiente, pero que la fiscal\u00eda no lo fue. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, aunque la ley de justicia y paz prev\u00e9 un procedimiento para el levantamiento de medidas cautelares, este no resulta id\u00f3neo en este caso, ya que se trata de un incidente de oposici\u00f3n de terceros de buena fe exenta de culpa, pero que, no obstante, su apoderado lo present\u00f3 para agotarlo pese a no estar previsto para denunciar las irregularidades e imprecisiones presentadas en la formulaci\u00f3n de la petici\u00f3n y en la diligencia de alistamiento. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende, que se ordene rehacer \u00abel alistamiento de los inmuebles mencionados y la diligencia de secuestro, dada su contradicci\u00f3n con la ley y con el fin de evitar mayores perjuicios [\u2026] con la ejecuci\u00f3n de medidas que afectan la honra de las personas y con la prolongaci\u00f3n en el tiempo de un proceso de extinci\u00f3n de dominio que no han sido los m\u00e1s expeditos y eficientes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS. <\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el abogado del aqu\u00ed accionante inco\u00f3 incidente de oposici\u00f3n a las medidas cautelares, por lo que debi\u00f3 remitir las diligencias por competencia a su Hom\u00f3loga de la ciudad de Medell\u00edn, ya que de acuerdo a la jurisprudencia fijada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abel competente para adelantar los incidentes de oposici\u00f3n es el Magistrado con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz con sede en el lugar en el que se encuentren los bienes afectados con la medida, cuyo levantamiento se pretende, o aqu\u00e9l que resulte m\u00e1s cercano\u00bb. Cont\u00f3 que la remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn se dio el 16 de mayo pasado. <\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda 38 adscrita a la Direcci\u00f3n Nacional Especializada de Justicia Transicional, efectu\u00f3 una completa relaci\u00f3n de lo acontecido en la causa y justific\u00f3 su proceder. Agreg\u00f3 que, contrario a lo afirmado por el actor, logr\u00f3 identificar e individualizar los inmuebles, tanto jur\u00eddica como f\u00edsicamente. <\/p>\n
FALLO DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente el amparo por incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, concretamente por advertirlo prematuro, ya que, el incidente de oposici\u00f3n a las medidas cautelares \u00abest\u00e1 pendiente de resolverse, de manera que cualquier debate que se genere durante su tr\u00e1mite, deber\u00e1 ser resuelto al interior del mismo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el reclamante, reiterando los argumentos del escrito inicial e insisti\u00f3 en que, el incidente que su abogado propuso al interior de la causa, no es el id\u00f3neo para plantear alegaciones sobre irregularidades presentadas en el procedimiento de alistamiento y\/o de secuestro de los bienes comprometidos, m\u00e1xime que, no fueron correctamente identificados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer preliminarmente, si la presente demanda tutelar satisface el requisito de la subsidiariedad; y, de superarse lo anterior, si la Sala Penal de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 vulner\u00f3 la prerrogativa denunciada por el quejoso, al decretar \u2013 en audiencia de control de garant\u00edas del 30 de enero de 2023 \u2013 las medidas cautelares pedidas por la fiscal\u00eda en relaci\u00f3n con tres bienes inmuebles que le pertenecen, pese a que el ente persecutor no acredit\u00f3, supuestamente, su relaci\u00f3n con estructuras paramilitares ni los identific\u00f3 correctamente. <\/p>\n
2. La subsidiariedad y el car\u00e1cter prematuro de la salvaguarda. <\/p>\n
Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que uno de los principios esenciales que orienta la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es el de subsidiariedad. <\/p>\n
En virtud de ese presupuesto, se ha dicho en precedencia que la acci\u00f3n de tutela no puede emplearse como un medio alternativo o supletorio en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su aducci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1nea con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomada como un recurso adicional de los mecanismos de defensa de los derechos fundamentales con los cuales el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Al margen del problema jur\u00eddico planteado por el quejoso, la improcedencia de la protecci\u00f3n deriva del incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, conforme lo prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, dado que, mientras la causa penal en cuesti\u00f3n est\u00e9 activa, o se encuentre pendiente de definici\u00f3n un recurso o incidente, como es del caso, impetrado al interior del mismo, la salvaguarda no puede prosperar al evidenciarse claramente anticipada. <\/p>\n
En este evento, seg\u00fan se pudo constatar en el historial web del proceso radicado 11001-22-52-000-2022-00083-00 y, como el mismo actor lo se\u00f1al\u00f3 en el libelo introductor, fue radicado en la corporaci\u00f3n accionada un incidente de levantamiento de medidas cautelares respecto de las impuestas a los bienes de los que afirma ser titular, asunto que, por competencia (factor territorial), le corresponde tramitarlo a la Sala Penal de Justicia y Paz (magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas) del Tribunal Superior de Medell\u00edn, actuaci\u00f3n que conforme lo registrado, fue remitida a dicha colegiatura el pasado 14 de junio. <\/p>\n
De manera que, mientras el tribunal competente no emita un pronunciamiento que resuelva el incidente propuesto, el auxilio no puede prosperar al evidenciarse prematuro. Esta Sala en casos an\u00e1logos, ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver entre otras STC6172-2015, 21 may. 2015, 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun 2016, 2016-01544-00). <\/p>\n
Entonces, no puede admitirse que por medio de este juicio constitucional se provea la soluci\u00f3n de problem\u00e1ticas que a\u00fan incumbe dirimirse en los escenarios judiciales en que se discuten y en la instancia que corresponda, de ah\u00ed que, le concierne en este caso a la justicia transicional, dentro de su marco legal, definir sobre la viabilidad del levantamiento de las medidas cautelares cuestionadas por el aqu\u00ed actor, sin que sea procedente interferir, como se dijo, prematuramente en esa controversia o adelantarse a lo que all\u00ed pueda adoptarse respecto de lo alegado. <\/p>\n
En tal sentido, la Sala ha sostenido que no resulta de recibo que el interesado \u00ab(\u2026) en apresurado actuar, haya instaurado la presente acci\u00f3n sin siquiera conocer cu\u00e1l era la postura jur\u00eddica del examinador natural, desatendi\u00e9ndola de antemano, (\u2026) dado que el juzgador enjuiciado es quien est\u00e1 encargado de revisar lo concerniente al tema aqu\u00ed planteado (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 1\u00b0 feb. 2011, rad. 2010-00958-01, reiterado el 10 feb. 2012 y 22 nov. 2012, rads. 2011-0526 y 00537 y, 6 mar. y 10 abr. 2013, rads. 00011 y 00251, respectivamente). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y por lo precisado hasta aqu\u00ed, el incumplimiento del requisito de procedibilidad destacado es suficiente para ratificar el fallo impugnado, y releva a esta instancia de ahondar en otras tem\u00e1ticas espec\u00edficas, en todo caso, condicionadas a la superaci\u00f3n de dicho presupuesto. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El ruego constitucional se aprecia anticipado, ya que su pertinencia pierde vigor cuando existen v\u00edas jur\u00eddicas a emplear al interior del proceso cuestionado, cuando las mismas est\u00e1n cursando o se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7889-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7889-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01125-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}