STC7896-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC7896-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02773-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Nelly Giraldo de Ar\u00e9valo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla y las partes e intervinientes en el asunto n.\u00ba 2021-00022. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abvida digna [y]m\u00ednimo vital\u00bb, con ocasi\u00f3n de la tramitaci\u00f3n de la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio promovida contra ella, porque el expediente se reparti\u00f3 al tribunal el 24 de agosto de 2021, para surtir la apelaci\u00f3n contra la sentencia anticipada de primer grado; pero, a la fecha, no se ha dictado fallo, desconociendo los t\u00e9rminos previstos legalmente para ello. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3, en lo fundamental, que se declare \u00abla p\u00e9rdida de la competencia del Magistrado OSCAR HERNANDO CASTRO RIVERA\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia inform\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abComienzo por informar que el gran c\u00famulo de trabajo que poseen (\u2026) que tienen origen en el desmesurado e incontrolado volumen de ingresos, en el hecho de que es el Distrito Judicial que m\u00e1s acciones constitucionales tiene en el Pa\u00eds, en el desbalance que se genera entre el crecimiento de la poblaci\u00f3n y la creciente demanda de justicia que atienden, respecto al recurso humano con que cuentan, han impedido que la decisi\u00f3n que ha de adoptarse, que est\u00e1 sometida para su evacuaci\u00f3n, al estricto orden de llegada, haya sido proferida con antelaci\u00f3n y en los t\u00e9rminos que ser\u00eda deseable. <\/p>\n
(\u2026) Por fortuna, e independientemente de la solicitud de resguardo constitucional, (\u2026) el proceso ya se encuentra en este momento en la etapa de estudio y sustanciaci\u00f3n, que unida a la convocatoria que est\u00e1 surtiendo para la formulaci\u00f3n a alegatos de conclusi\u00f3n, (Por auto del 1 de agosto de 2023, fue corrido el traslado respectivo, para que el apelante sustente ante esta instancia su impugnaci\u00f3n), muestra que el tr\u00e1mite se encuentra en marcha, por la ruta que le corresponde y en la etapa final (Para este momento, pendiendo de las conclusiones finales de la de las partes), que en un breve lapso permitir\u00e1 su definici\u00f3n de fondo\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, cit\u00f3 en lo pertinente el comunicado CSJANTOP23-607 del 3 de mayo de 2023, en el cual se estableci\u00f3 que: \u00aben el Distrito Judicial de Antioquia ingresaron por reparto 1922 procesos, que si se promedian entre los 4 Despachos, van a ser 481 para cada uno, cifra que es mayor, si se tiene en cuenta que el promedio a nivel nacional corresponde a 338 procesos, esto promediando los 91 despachos a nivel nacional, lo mismo ocurre respecto a los egresos efectivos cuya cifra corresponde a 445 en la Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia, respecto al promedio nacional que corresponde a 328 egresos efectivos\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla se\u00f1al\u00f3 que \u00absiendo la queja constitucional dirigida en contra del Tribunal Superior de Antioquia, se abstendr\u00e1 este juez de realizar alg\u00fan pronunciamiento al respecto\u00bb. <\/p>\n
3. Quien adujo ser la apoderada del extremo activo en el asunto cuestionado, realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si el presente asunto satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la reclamante, en el curso de la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio (rad. n.\u00ba 2021-00022), por, supuestamente, desatender los t\u00e9rminos previstos legalmente para definir la instancia a su cargo, configurando as\u00ed la p\u00e9rdida de competencia establecida en el art\u00edculo 121 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales y de los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad. <\/p>\n
Esta Corte ha dicho y reiterado que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, el amparo no procede contra esta clase de actuaciones, ya que al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Asimismo, la Corte Constitucional ha establecido los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse para tornar imperiosa la intervenci\u00f3n del juez excepcional con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. Enlista como tales: <\/p>\n
\u00ab(i) que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Conforme a lo anterior, al realizar el examen inaugural de la acci\u00f3n, resulta imprescindible constatar la presencia de los se\u00f1alados requisitos, destac\u00e1ndose como esencial el de la subsidiariedad, esto es, que previo a la invocaci\u00f3n del auxilio, se haya acudido oportuna y adecuadamente a los instrumentos de defensa judicial legalmente previstos. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, comoquiera que, no cumple el presupuesto gen\u00e9rico de la subsidiariedad en la modalidad de otro mecanismo de defensa judicial, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, la gestora censura que, supuestamente, la colegiatura encartada no ha proferido el fallo de segundo grado, incurriendo as\u00ed \u00aben mora judicial\u00bb y, con ello, la consecuente p\u00e9rdida de competencia, de conformidad con el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Sin embargo, no acredit\u00f3 que antes de acudir a la tutela, hubiera presentado ante el referido estrado judicial, petici\u00f3n alguna en ese sentido, siendo a \u00e9ste a quien le compete evaluar los argumentos planteados por la interesada y pronunciarse al respecto. <\/p>\n
Lo anterior, se traduce en el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que conlleva la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todas las herramientas de defensa antes de acudir al ruego tuitivo. <\/p>\n
En un caso similar en el que se acudi\u00f3 en tutela sin efectuar antes solicitud al funcionario de conocimiento, la Sala sostuvo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la protecci\u00f3n reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneratoria de los derechos que reclama\u2026 Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, sobre los que no se concede el amparo\u2026, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por cuya defensa se propende\u2026\u00bb (CSJ. STC de 13 de feb. de 2013, exp. 00193-01, reiterada en STC13715-2022, 12 oct. 2022, rad. 01998-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, se declarar\u00e1 la inviabilidad de la protecci\u00f3n deprecada, comoquiera que el resguardo no satisface el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto la convocante no acredit\u00f3 haber acudido previamente ante el tribual encartado a exponer las inconformidades aqu\u00ed tra\u00eddas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7896-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC7896-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02773-00 (Aprobado en Sala de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Blanca Nelly Giraldo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}