STC7897-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7897-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00183-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 17 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cJ\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el pleito alimentario n\u00ba \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, el solicitante reclama la salvaguarda de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada al resolver el asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u201cM\u201d entabl\u00f3 en su contra demanda de aumento de alimentos a favor de su menor hija \u201cS\u201d, pretendiendo que la cuota mensual se estableciera en \u00ab$1.400.000\u00bb, incrementada anualmente conforme al salario m\u00ednimo legal; \u00abdos cuotas extras\u00bb al a\u00f1o, una en junio y otra en diciembre por valor de \u00ab$500.000 cada una\u00bb; \u00abcuatro mudas completas de vestir al a\u00f1o\u00bb, cada una por valor de \u00ab$250.000\u00bb; que \u00e9l tambi\u00e9n asumiera \u00abel 50% de los gastos escolares a inicio de a\u00f1o por conceptos de matr\u00edcula, \u00fatiles, uniformes y libros\u00bb, y que proporcionara para la ni\u00f1a el valor del subsidio familiar. <\/p>\n
Que al contestar la demanda propuso como excepciones las que denomin\u00f3 \u00abcapacidad limitada del se\u00f1or \u201cJ\u201d\u00bb, y \u00abotras obligaciones alimentarias\u00bb, refiriendo para ello que de sus ingresos mensuales debe destinar \u00ab$500.000 para pagar la seguridad social de su madre y le ayuda en el pago del arriendo y la alimentaci\u00f3n\u00bb; \u00abalimentos congruos y capacidad limitada de la [demandante]\u00bb, ya que como el salario que ella percibe equivale a \u00ab$3.291.615\u00bb, la \u00abproyecci\u00f3n de los gastos de la menor, (\u2026) no es coherente [porque], su condici\u00f3n de provisionalidad le impide suministrar a su hija la calidad de vida de la que habla y de manera forzada trat\u00f3 de instruir\u00bb; y, \u00abejercicio unilateral y arbitrario de la autoridad paterna, cuidados y direcci\u00f3n conjunta de los hijos\u00bb, porque la actora escoge la instituci\u00f3n educativa de la menor, pese a que \u00absupera la capacidad real de ambos padres\u00bb. <\/p>\n
Que el 20 de abril de 2023 se celebr\u00f3 la audiencia concentrada en la cual se practicaron los interrogatorios a las partes, destac\u00e1ndose del dicho de la demandante que mensualmente surgen gastos por \u00abpensi\u00f3n, transporte y lonchera\u00bb que ascienden a \u00ab$1.168.795\u00bb. En cuanto a su versi\u00f3n, reiter\u00f3 que \u00e9l estaba dispuesto a suministrar una cuota mensual por la suma de \u00ab$1.000.000\u00bb y el valor del subsidio familiar; \u00ab3 mudas [por valor cada una de] $350.000 (\u2026), una en diciembre, una en septiembre y otra en marzo\u00bb, y sobre los \u00abgastos escolares mensuales\u00bb, precis\u00f3 que estaban incluidos en la cuota, \u00abporque yo cumplo con el 50% de los gastos escolares a principio de a\u00f1o, a final y a principio de a\u00f1o con el tema de la matr\u00edcula, uniformes y dem\u00e1s gastos\u00bb. <\/p>\n
Que en el fallo, el acusado declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n alusiva a su \u00abcapacidad [econ\u00f3mica] limitada\u00bb, y determin\u00f3 la nueva mesada alimentaria en \u00ab$1.000.000, dentro de [la cual] est\u00e1 comprendido el subsidio familiar (\u2026); tres (3) cuotas equivalentes cada una a $350.000 durante el a\u00f1o por concepto de vestuario de la ni\u00f1a (\u2026); dos (2) cuotas adicionales en los meses de junio y diciembre de cada a\u00f1o por valor de $500.000, e igualmente deber\u00e1 pagar por el equivalente al 50% [de] los gastos escolares, tales como matr\u00edculas, pensiones, transporte, \u00fatiles escolares que requiera [la adolescente]\u00bb, y en sede de aclaraci\u00f3n, el juzgado se\u00f1al\u00f3 que las mudas de ropas ser\u00edan entregadas en abril, septiembre y diciembre. <\/p>\n
Que en la anterior decisi\u00f3n \u00abhay una contradicci\u00f3n [porque seg\u00fan la parte motiva], el despacho da por probada la excepci\u00f3n de capacidad limitada del demandado\u00bb, y se refiri\u00f3 al ofrecimiento por \u00e9l realizado, pero en la resolutiva impuso el pago del \u00ab50% de los gastos escolares [que incluyen] matr\u00edculas, pensiones, transporte [y] \u00fatiles\u00bb, fijando una mesada \u00abque supera la solicitada por la parte demandante\u00bb, pues teniendo en cuenta tales \u00abgastos\u00bb, la cuota \u00abno es de $1.000.000 sino de $1.584.397,5, desconociendo entonces la excepci\u00f3n probada de [su] capacidad limitada\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abque se revoque la sentencia\u00bb proferida por el estrado querellado dentro de la causa \u201c2022-00000\u201d, \u00abpara que su parte resolutiva est\u00e9 acorde a [la] motiva\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, remiti\u00f3 el enlace para acceder al expediente digital y dijo atenerse a \u00ablos fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, as\u00ed como [a] la valoraci\u00f3n probatoria que dieron lugar a la sentencia Nro. 107 del 27 de abril de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. \u201cM\u201d, contraparte del reclamante en el pleito cuestionado, afirm\u00f3 que las pretensiones del tutelante \u00abno son procedentes toda vez que ninguno de los hechos (\u2026) son prueba suficiente para determinar una violaci\u00f3n [a los derechos invocados]\u00bb, por lo que \u00abmanifiesto mi total acuerdo con [el fallo, ya que este] se llev\u00f3 de conformidad con el debido proceso y el inter\u00e9s superior de la menor de edad\u00bb. Acot\u00f3 que \u00aben el proceso se argument\u00f3 la necesidad de aumento de la cuota alimentaria considerando los gastos en que se incurre para la manutenci\u00f3n de la ni\u00f1a, y qued\u00f3 demostrado que la capacidad econ\u00f3mica del [demandado] es m\u00e1s que suficiente para cubrir lo que le corresponde\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el amparo al advertir que en el fallo criticado, el juzgado \u00abs\u00f3lo analiz\u00f3 los interrogatorios de parte, sin realizar un examen pormenorizado de los dem\u00e1s medios probatorios\u00bb, lo que impidi\u00f3 \u00abestablecer si efectivamente, en este asunto se acreditaba la variaci\u00f3n de la capacidad econ\u00f3mica del alimentante o cambiado las necesidades de la alimentaria, como presupuesto necesario trat\u00e1ndose de la revisi\u00f3n de cuota, lo cual correspond\u00eda acreditar a la demandante conforme lo previsto en el art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso [y] la jurisprudencia [aplicable] en este tipo de procesos\u00bb, aunado a que \u00abel juez contaba con la facultad de decretar las pruebas necesarias para establecer la veracidad de los hechos\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que las defensas propuestas \u00abno fueron resueltas en forma \u00edntegra por el funcionario en la sentencia, como lo establece el art\u00edculo 280 del C\u00f3digo General del Proceso, [pues] se observa que el juez declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de capacidad limitada de las obligaciones alimentarias que debe cumplir el demandado para con su hij[a], observ\u00e1ndose que frente a ello no expuso las razones concretas (\u2026), por lo que su decisi\u00f3n carece de motivaci\u00f3n\u00bb, y \u00abno es congruente, toda vez que pese a que declar\u00f3 probado [el referido medio exceptivo], accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda y aument\u00f3 la cuota alimentaria\u00bb. En consecuencia, dej\u00f3 sin efectos la sentencia proferida por la agencia judicial censurada el 20 de abril de 2023, orden\u00e1ndole que \u00abadopte las decisiones que considere pertinentes para emitir un nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las consideraciones realizadas por el tribunal\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la vinculada \u201cM\u201d, para reiterar que la decisi\u00f3n recriminada, \u00abes congruente y coherente con el material probatorio allegado al expediente inicial, toda vez que dentro de dicho expediente se contaba con la relaci\u00f3n y acreditaci\u00f3n de los gastos de mi hija, as\u00ed como tambi\u00e9n reposaba la capacidad del padre para cumplir con dichas necesidades\u00bb, por tanto, \u00abqued\u00f3 demostrado que las condiciones de educaci\u00f3n y vivienda de la ni\u00f1a mejoraron, no de una manera arbitraria como lo se\u00f1ala el [accionante], sino obedeciendo al bienestar de la hija en com\u00fan\u00bb. <\/p>\n
Sobre la capacidad del alimentante, dijo que \u00abtambi\u00e9n se encontraba demostrada la variaci\u00f3n de las condiciones laborales, por el cambio de empleo y de empresa, con mayores beneficios e ingresos que nunca se vieron reflejados para el bienestar de la ni\u00f1a, dado que no hizo ning\u00fan aumento voluntario, ninguna d\u00e1diva que repercutiera [favorablemente en] la hija, contrario a ello, se negaba de manera injustificada, o m\u00e1s bien, justific\u00e1ndose en sus proyectos personales\u00bb. Alleg\u00f3 certificaci\u00f3n emitida por la empresa empleadora, seg\u00fan la cual, entre otros emolumentos, el demandado percibe un \u00absalario b\u00e1sico mensual\u00bb por valor de \u00ab$4.274.426\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, al incrementar la cuota alimentaria a su cargo dentro del litigio radicado bajo el n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, esta acci\u00f3n no procede contra esta clase de actuaciones judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala respaldar\u00e1 la sentencia estimatoria del auxilio, toda vez que, para adoptar la decisi\u00f3n confutada, esto es, la sentencia del 27 de abril de 2023, el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d incurri\u00f3 en el yerro espec\u00edfico de procedibilidad consistente en insuficiencia de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Tras contextualizar los fundamentos f\u00e1cticos de la demanda y referir las versiones -de parte y testimonial- recibidas en la sesi\u00f3n inicial de la audiencia surtida dentro del juicio de alimentos, para determinar la nueva cuota alimentaria a favor de la menor \u201cS\u201d, el juzgado no realiz\u00f3 un adecuado abordaje del caso puesto bajo su conocimiento, en particular, dej\u00f3 de analizar la configuraci\u00f3n de los elementos esenciales vali\u00e9ndose de los medios de prueba id\u00f3neos que la ley prev\u00e9 para definir el pleito. <\/p>\n
Esto, porque trat\u00e1ndose de reajuste de alimentos para una menor de edad, el juzgador deb\u00eda partir de que los supuestos de obligatoriedad en raz\u00f3n al v\u00ednculo jur\u00eddico entre alimentante y alimentario, se hab\u00edan superado en la inicial contienda, m\u00e1xime cuando el punto no fue objeto de debate, y en tales condiciones, emerg\u00eda razonable verificar el atinente a la necesidad, porque si bien en principio se manten\u00eda dado que la alimentaria segu\u00eda dependiendo econ\u00f3micamente de sus progenitores en raz\u00f3n a su minor\u00eda de edad, era menester que se estableciera la posible variaci\u00f3n de tales necesidades, en aras a que definir si se justificaba o no modificar el monto de la prestaci\u00f3n a cargo del demandado. <\/p>\n
Pues bien, encuentra la Sala, que, en cuanto al primer supuesto, el querellado no encontr\u00f3 soporte alguno y se\u00f1al\u00f3 que, \u00abno existe un medio de prueba claro, id\u00f3neo, que permita deducir fundadamente que cambiaron las circunstancias distintas a las manifestaciones hechas por el apoderado judicial de la demandante (\u2026) y de las afirmaciones que se hicieron durante el desarrollo del interrogatorio de parte, [porque] no se solicitaron otros medios de prueba distintos en torno a procurar ese cambio (\u2026), simplemente se acreditaron una vinculaci\u00f3n, unos contratos, unas pues, supuestamente unas obligaciones pero realmente, no hay prueba que cumpla esa exigencia contenida en el art\u00edculo 164 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Es m\u00e1s, intent\u00f3 tener por demostradas las manifestaciones de la actora por medio de \u00abconfesi\u00f3n\u00bb, pero enseguida desech\u00f3 esa posibilidad al se\u00f1alar que no se cumpl\u00edan \u00ablos requisitos contenidos en el art\u00edculo 191 del [estatuto adjetivo]\u00bb, porque, en su sentir, \u00absimplemente la se\u00f1ora \u201cM\u201d se limit\u00f3 a esbozar todas las obligaciones que tiene (\u2026), pero ello no es prueba (\u2026), pero con las solas afirmaciones no hay lugar a emitir realmente o a acoger las pretensiones\u00bb. N\u00f3tese que, en este escenario jur\u00eddico, no aludi\u00f3 a la versi\u00f3n expuesta por el demandado al contestar la demanda. <\/p>\n
As\u00ed, pese a que dijo echar de menos los medios probatorios que le permitieran resolver el litigio, finalmente opt\u00f3 por hacerlo, \u00abaplicando el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb, aseverando que, \u00abperfectamente se podr\u00eda modificar esas cuotas alimentarias para no dejar pendientes en el aire unas situaciones, [y que a ello proced\u00eda] de acuerdo con lo manifestado precisamente por el se\u00f1or \u201cJ\u201d, [quien], durante el interrogatorio de parte [donde] admiti\u00f3 en cierta medida que, por lo menos estaba dispuesto a incrementar la cuota mensual a una suma equivalente a $1.000.000 y queda incluido el subsidio familiar, tambi\u00e9n admiti\u00f3 que estaba dispuesto a suministrar la suma de 3 mudas o 3 vestuarios al a\u00f1o por unas sumas equivalentes a $350.000 cada una, y admiti\u00f3 tambi\u00e9n que estaba dispuesto a suministrar las 2 cuotas adicionales por $500.000,00 pesos en los meses de junio y diciembre de cada a\u00f1o\u00bb. Se subraya. <\/p>\n
Para la anterior aserci\u00f3n, si bien parti\u00f3 de un supuesto v\u00e1lido como lo es la necesaria observancia en el inter\u00e9s superior de la menor de edad, desatendi\u00f3 que, si en verdad no exist\u00edan pruebas de ninguna \u00edndole para mantener o variar la cuota, deb\u00eda aplicar la facultad-deber de decretar pruebas de oficio que le permitieran dilucidar los hechos y tener elementos de convicci\u00f3n para fallar, pero no lo hizo, desconociendo lo prevenido n los art\u00edculos 169 y 170 del C\u00f3digo General del Proceso, concordante con las potestades ultra y extra petita que consagra el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 ibidem. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, la pretextada orfandad probatoria en el juicio se muestra discutible, en tanto no se avizora en la motivaci\u00f3n del fallo, que el acusado realizara valoraci\u00f3n a documentos como los que evidenciaban -al menos sumariamente- los gastos que seg\u00fan la demandante justificaban el reajuste implorado; omiti\u00f3 pronunciarse sobre la certificaci\u00f3n laboral del se\u00f1or \u201cJ\u201d como trabajador de la Empresa (\u2026) -recibida en el juzgado el 13 de marzo de 2023 seg\u00fan lo acredit\u00f3 la impugnante-, entre otros, ni estim\u00f3 el testimonio rendido por \u201cA\u201d -actual \u00abpareja\u00bb del all\u00ed demandado. <\/p>\n
Ahora, tampoco encuentra la Corte -como tambi\u00e9n lo avizor\u00f3 el tribunal a-quo-, que, si la alteraci\u00f3n de la cuota alimentaria se fundaba en \u00ablas manifestaciones hechas durante el desarrollo y por las propuestas que hizo el se\u00f1or \u201cJ\u201d\u00bb, y que pr\u00e1cticamente proced\u00eda a convalidar o a \u00abaceptar esas manifestaciones de voluntad\u00bb, seguidamente resolviera \u00abdeclarar probada la excepci\u00f3n denominada como capacidad limitada [del demandado]\u00bb, menos explic\u00f3 que la nueva tasaci\u00f3n correspondiera a la contrapropuesta que el obligado realiz\u00f3, pues esta no inclu\u00eda \u00abdos cuotas adicionales en los meses de junio y diciembre de cada a\u00f1o por valor de $500.000\u00bb, ni el 50% de \u00abpensiones [y] gastos escolares mensuales\u00bb, sino s\u00f3lo este tipo de gastos \u00aba principio de a\u00f1o (\u2026) como se viene haciendo\u00bb. <\/p>\n
Ello, porque si la excepci\u00f3n se enfilaba a quebrantar la posibilidad de aumentar la cuota alimentaria, su prosperidad no pod\u00eda dar lugar a resultado adverso, pues n\u00f3tese que sobre la argumentaci\u00f3n en el sentido de que la capacidad econ\u00f3mica del demandado estaba mermada porque deb\u00eda atender \u00abotras obligaciones alimentarias\u00bb, el fallador accionado no se pronunci\u00f3. Igualmente, omiti\u00f3 referirse a los dem\u00e1s medios exceptivos, como el que alud\u00eda a que las decisiones atinentes a la educaci\u00f3n de la menor, s\u00f3lo eran adoptadas por la actora para luego carg\u00e1rselas al padre en un 50%. <\/p>\n
3.2. Como acaba de verse, el accionado dej\u00f3 de responder la totalidad de los planteamientos formulados al interior del proceso alimentario, abordando las distintas aristas del conflicto con observancia en las directrices que legal y jurisprudencialmente se requieren para resolver con objetividad y eficacia la problem\u00e1tica familiar. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que para proferir una determinaci\u00f3n de tal relevancia jur\u00eddica, el juzgador debe identificar las pruebas pertinentes, decretarlas, practicarlas y otorgarles una razonable ponderaci\u00f3n, dando una explicaci\u00f3n sobre las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que pudieron acaecer los hechos; tras ello, abordar el estudio objetivo que dimana de tales medios de convicci\u00f3n para aplicar la soluci\u00f3n m\u00e1s cercana posible a la realidad, sin que en tal labor\u00edo pueda dejarse de lado garantizar las prerrogativas del debido proceso a todos los intervinientes. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el defecto de falta de motivaci\u00f3n avizorado en esta oportunidad, de vieja data la Corte Constitucional, se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abLa funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo. <\/p>\n
<\/p>\n
De modo que toda sentencia debe estar razonablemente fundada en el sistema jur\u00eddico, mediante la aplicaci\u00f3n de sus reglas a las circunstancias de hecho sobre las cuales haya reca\u00eddo el debate jur\u00eddico surtido en el curso del proceso y la evaluaci\u00f3n que el propio juez, al impartir justicia, haya adelantado en virtud de la sana cr\u00edtica y de la autonom\u00eda funcional que los preceptos fundamentales le garantizan\u00bb (CC T-259\/00). <\/p>\n
<\/p>\n
Luego, al ejercer el respectivo control a la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia, respecto del art\u00edculo 55, sostuvo: \u00abno cabe duda que la m\u00e1s trascendental de las atribuciones asignadas al juez y la que constituye la esencia misma del deber constitucional de administrar justicia, es la de resolver, con imparcialidad, en forma oportuna, efectiva y definitiva los asuntos que los sujetos procesales someten a su consideraci\u00f3n (Art. 228 C.P.). Para ello, es indispensable, como acertadamente se dice al inicio de la disposici\u00f3n que se revisa, que sean analizados todos los hechos y asuntos planteados dentro del debate judicial e, inclusive, que se expliquen en forma di\u00e1fana, juiciosa y debidamente sustentada, las razones que llevaron al juez para desechar o para aprobar los cargos que fundamenten el caso en concreto\u00bb (CC T-233\/07). <\/p>\n
Para esta Corporaci\u00f3n, \u00ab(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, (\u2026) debe ser motivada \u201cde manera breve y precisa\u201d -pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u201cexamen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u201d que sean indispensables para fundamentarla\u00bb (STC, 13 feb. 2004, exp. 2003-00536-01)\u00bb; asegurando que, \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 2 dic., 2009, 31 ene., exp. 02174-00, citada en STC4639-2023, 17 may., rad. 01734-00, entre otras). <\/p>\n
A este respecto, se ha dicho que el yerro espec\u00edfico de procedibilidad del resguardo, se produce cuando el juez accionado no analiza el asunto bajo su conocimiento o lo hace de manera parcial o sesgada, torn\u00e1ndose por tanto indispensable la injerencia del fallador excepcional para ordenar que se realice un nuevo abordaje y definici\u00f3n del caso, en tanto que: \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC, 2 mar. 2008, rad. 00384-00, citada, entre otras, en STC594-2023, 1\u00b0 feb., rad. 00617-01). <\/p>\n
De igual manera ha reiterado que: \u00abla imposici\u00f3n de motivar toda providencia que no tenga por \u00fanica finalidad impulsar el tr\u00e1mite, reclama, como presupuesto sine qua non, que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas los motivos que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso\u00bb (CSJ STC7221-2017, 24 may., rad. 00123-01, citada en STC7040-2023, 19 jul., rad. 00612-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se avalar\u00e1 la estimaci\u00f3n del amparo, por haber incursionado el despacho accionado en el defecto de motivaci\u00f3n insuficiente de la providencia censurada; en consecuencia, se ratifica la invalidaci\u00f3n del fallo dictado el 27 de abril de 2023 dentro de la causa de aumento de alimentos n\u00b0 \u201c2022-00000\u201d, y la orden para que, con pleno respeto por su autonom\u00eda, emita nuevo pronunciamiento, corrigiendo el desafuero observado en esta excepcional sede jur\u00eddica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7897-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC7897-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2023-00183-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}