STC7898-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7898-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2023-01378-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Fabio Edilberto Vallejo Heredia contra la Superintendencia de Sociedades. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n 70.303. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. El actor manifest\u00f3 que \u00abllev[a] un proceso con la SuperSociedades (sic) de aprobaci\u00f3n de pago de salarios y acreencias derivado de una relaci\u00f3n laboral con la empresa Obs Oil Bussines Services\u00bb. Indic\u00f3 que en esa causa, con escrito del 16 de marzo de 2023, present\u00f3 solicitud ante la autoridad cuestionada, relativa a obtener informaci\u00f3n sobre el \u00abestado de pago de [sus] salarios sobre fallo de tutela de noviembre de 2021\u00bb. Asimismo, con memorial del 23 siguiente, elev\u00f3 pedimento en el mismo sentido. En virtud de lo anterior, censur\u00f3 que \u00abal d\u00eda de hoy no [ha] tenido respuesta alguna de las dos solicitudes radicadas ante la SuperSociedades (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, requiri\u00f3 que se le ordene a la entidad querellada \u00abresolver de fondo en el t\u00e9rmino de 48 horas las peticiones presentadas en la fecha 16 y 23 de marzo de 2023\u00bb. Y, acceda a las \u00abpeticiones que se fundamentan en el derecho de petici\u00f3n ya que debido a su negligencia [se] expone a una condici\u00f3n de desigualdad, vulnerabilidad, con afectaci\u00f3n al m\u00ednimo vital m\u00f3vil\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
La Superintendencia de Sociedades mencion\u00f3 que \u00abno se le puede aplicar los t\u00e9rminos de respuesta que establece el CPACA a un proceso de naturaleza jurisdiccional [\u2026] y, se presenta el acaecimiento de un hecho superado bajo el entendido del pronunciamiento que mediante auto 2023-01-486906 se realiz\u00f3, en torno a lo solicitado [\u2026]\u00bb. Por lo tanto, estim\u00f3 que \u00abno ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental del accionante\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, estim\u00f3 \u00ablas solicitudes impetradas tienen como finalidad pretender el pago de una obligaci\u00f3n dentro de la actuaci\u00f3n judicial precitada, la cual se encuentra regulada por la ley 1116 de 2006 y, por lo tanto la intervenci\u00f3n de los interesados debe ajustarse a lo previsto en el tr\u00e1mite especial que le concierne, quienes ser\u00e1n notificados de los pronunciamientos all\u00ed dictados conforme a lo consagrado en el ordenamiento procesal vigente; siendo el deber del tutelante hacer el seguimiento de rigor a trav\u00e9s de las herramientas para ello dispuestas\u00bb. Y, consider\u00f3 que \u00abla autoridad atacada acredit\u00f3 haber resuelto lo pretendido por el actor en Auto 2023-01-4869066, providencia en la que rechaz\u00f3 por improcedente los derechos de petici\u00f3n presentados el 16 y 23 de marzo poniendo de presente los mecanismos ofrecidos para la consulta f\u00edsica y virtual del referido expediente\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor fund\u00f3 su inconformidad bajo argumentos similares a los expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la providencia censurada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. Ciertamente, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, dado que se configur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb en referencia a la pretensi\u00f3n tocante con que se resuelvan los derechos de petici\u00f3n presentados. <\/p>\n
2. En efecto, se evidencia que la autoridad acusada, a trav\u00e9s de prove\u00eddo 2023-01-486906 del 31 de mayo de 20231, resolvi\u00f3 rechazar \u00abpor improcedente los derechos de petici\u00f3n presentados con memoriales 2023-01-137860 y 2023-01-146978 del 16 y 23 de marzo de 2023, de conformidad a lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia\u00bb, al considerar que \u00abtrat\u00e1ndose de un proceso judicial, el derecho de petici\u00f3n no es el mecanismo id\u00f3neo para que las partes o terceros interesados en el tr\u00e1mite concursal, promuevan solicitudes tendientes a poner en marcha el aparato judicial o a solicitar a un servidor p\u00fablico el cumplimiento de las funciones jurisdiccionales que tiene a su cargo, por cuanto no es posible en este tipo de procesos, hacer uso de las actuaciones previstas para los procesos administrativos\u00bb. Sin perjuicio de lo anterior, le indic\u00f3 que \u00abal estar todos los bienes y acreedores vinculados al proceso, las peticiones presentadas para obtener el pago de obligaciones causadas con anterioridad a la apertura del proceso de liquidaci\u00f3n, no est\u00e1n llamadas a prosperar, habida consideraci\u00f3n que est\u00e1n sujetas a la suerte del proceso de insolvencia\u00bb. <\/p>\n
3. Esto es, se constata que la reclamaci\u00f3n que enfila el suplicante fue plenamente atendida por el Despacho querellado, lo cual denota que la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la censura propuesta2. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab10AnexoSuperSociedades BDSS01-#114180196-v1-2023-01-486906-000\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7898-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7898-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2023-01378-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}