STC7904-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7904-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01081-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 8 de junio de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por Luis Eduardo Capera Cadena -Gobernador de la comunidad ind\u00edgena Tolaima de Ibagu\u00e9, en representaci\u00f3n de Harold Cruz Medina- contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga. Al tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso de radicado 680016000000-2012-00234-00 y el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La parte actora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del comunero referido al debido proceso, diversidad cultural, autonom\u00eda jurisdiccional e integridad \u00e9tnica y cultural, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas en el proceso referido. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, el comunero Harold Cruz Medina fue condenado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga -el 2 de agosto de 2016- por concierto para delinquir agravado. No obstante, en segunda instancia, la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga -en providencia del 2 de marzo del 2018- lo encontr\u00f3, tambi\u00e9n, responsable de los delitos de homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de uso privativo de las Fuerzas Armadas. Manifest\u00f3 que, desde entonces, se encuentra cumpliendo su pena en la c\u00e1rcel de Palmira por lo que la vigilancia de su pena fue asumida por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira. <\/p>\n
2.1. Seguidamente, se\u00f1al\u00f3 que solicitaron cambio de sitio de reclusi\u00f3n de centro carcelario a Centro de Armonizaci\u00f3n en la comunidad ind\u00edgena de Tolaima. No obstante, ello fue negado por el Juzgado referido. Inconformes, interpusieron apelaci\u00f3n pero la Sala Penal del Tribunal de Buga -el 30 de marzo de 2023- confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3 que se amparen los derechos fundamentales del comunero Harold Cruz Medina. En consecuencia, se revoquen las decisiones proferidas por las accionadas y se otorgue \u00abel cambio de privaci\u00f3n de libertad intramural al Centro de Reculturizaci\u00f3n y Armonizaci\u00f3n del territorio ancestral ind\u00edgena TOLAIMA del Municipio de Ibagu\u00e9 Tolima\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n e inform\u00f3 que el proceso cuestionado \u00abfue remitido por competencia\u00bb al despacho Tercero hom\u00f3logo \u00abatendiendo las directrices impartidas en el Acuerdo No. CSJVAA23-11\u00bb2. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga3, la Sala Penal del Tribunal de Bucaramanga4 y el Ministerio del Interior5 alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo. Ello, al encontrar que en la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal de Buga no \u00abse advierte una situaci\u00f3n especifica que imponga la intervenci\u00f3n del juez de tutela\u00bb por cuanto resulta \u00abrazonable que la autoridad judicial hubiera concluido que el actor no demostr\u00f3 el arraigo a una comunidad o pueblo ind\u00edgena para tener acceso al beneficio solicitado, dado el tiempo en el que invoc\u00f3 esta condici\u00f3n\u00bb6. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo sin hacer ning\u00fan reparo adicional7. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. De manera preliminar es imperioso precisar que, si bien la censura se dirigi\u00f3 contra las decisiones de ambas instancias, lo cierto es que la proferida por la Sala Penal del Tribunal de Buga fue la que cerr\u00f3 el debate, por ello, se analizar\u00e1 lo decidido en esa instancia. En efecto, el 30 de marzo de 2023, la Sala Penal del Tribunal de Buga resolvi\u00f3 confirmar la decisi\u00f3n proferida por el a-quo mediante la cual se neg\u00f3 la solicitud de traslado elevada por el peticionante. Para ello, hizo un recuento de los antecedentes, determinaci\u00f3n impugnada y estableci\u00f3 el problema jur\u00eddico en s\u00ed \u00abel se\u00f1or HAROLD CRUZ MEDINA, cumple con las exigencias de orden constitucional, legal y jurisprudencial que permitan el cambio de lugar de reclusi\u00f3n al Centro de Reculturizaci\u00f3n de la Comunidad Ind\u00edgena TOLAIMA, atendiendo a la inclusi\u00f3n como ind\u00edgena, reconocida por el Gobernador de dicha instituci\u00f3n, se\u00f1or Luis Eduardo Capera Cadena, seg\u00fan censo realizado por este cabildo en el a\u00f1o 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Luego de estudiar -con base en la jurisprudencia y la ley8- la protecci\u00f3n a la identidad culturas y dignidad humana de los ind\u00edgenas privados de la libertad y teniendo en cuenta la documentaci\u00f3n aportada con la petici\u00f3n9, encontr\u00f3 que la vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Harold a la comunidad \u00abse llev\u00f3 a cabo para el a\u00f1o 2022\u00bb pero desde el \u00ab30 de agosto de 2012 se le hab\u00eda impuesto medida de aseguramiento privativa de la libertad\u00bb. Asimismo, resalt\u00f3 que el peticionante y su defensor \u00abno hicieron alusi\u00f3n a su condici\u00f3n de ind\u00edgena, como tampoco existi\u00f3 reclamaci\u00f3n al momento de emitir la medida provisional de limitarlo en su libertad en Centro de Reclusi\u00f3n, para que se cumpliera en territorio ind\u00edgena, o por lo menos cuando se reconoci\u00f3 a la comunidad ind\u00edgena Tolaima como tal\u00bb. <\/p>\n
3. Sumado a ello, manifest\u00f3 que \u00absi el Gobernador Ind\u00edgena de la Comunidad Tolaima (\u2026) afirm\u00f3 que HAROLD CRUZ MEDINA hace parte de esa comunidad, y conserva su integridad cultural, usos, costumbres\u00bb por qu\u00e9 \u00abno lo incluy\u00f3 desde los inicios en el censo de esta etnia ante la respectiva autoridad y solo hasta el a\u00f1o 2022\u00bb, cuando ha pasado \u00abm\u00e1s de 10 a\u00f1os privado de la libertad en establecimiento carcelario\u00bb. Finalmente se\u00f1al\u00f3 que si bien el comunero si fue incluido en el censo del a\u00f1o 2022, tampoco \u00abse prob\u00f3\u00bb que este ostente \u00ablos usos, costumbres y tradiciones de esa comunidad nativa\u00bb por cuanto -por un lado- \u00absu inclusi\u00f3n se hizo recientemente, estando privado de la libertad\u00bb; por otro, no se allegaron \u00abelementos que indiquen m\u00ednimamente cu\u00e1l ha sido el proceso de adaptaci\u00f3n, afianzamiento de dichas pr\u00e1cticas ancestrales, si pudiesen llegar a darse estando en la c\u00e1rcel\u00bb10. <\/p>\n
4. De lo expuesto, para esta Sala Civil y Agraria, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable11. Ciertamente, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. Sumado a que, en el sub judice, lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el tutelante. Por lo tanto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia, ni a \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ STC4454-2020, 15 de julio de 2020). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c0002Demanda.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0016Anexos.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c0018Anexos.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0021Informe_secretarial.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0022Sentencia.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c0025Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Art\u00edculo 246 de la Constituci\u00f3n y art\u00edculo 29 de la ley 65 de 1993 y articulo 2\u00ba de la ley 1709 de 2014. <\/p>\n
9\u0002 Reglamento interno de la Comunidad Ind\u00edgena Tolaima firmado por el Gobernador Luis Eduardo Capera Cadena, Certificaci\u00f3n firmada por el Gobernador de la Comunidad Ind\u00edgena Luis Eduardo Capera Cadena donde se reconoce la identidad del se\u00f1or Harold Cruz a la comunidad, Se allego\u0301 7 folios que conforman un listado denominado asistencia asamblea Comunidad Tolaima, Se aporto\u0301 constancia del Grupo de Investigaci\u00f3n y Registro de la Direcci\u00f3n de Asuntos Ind\u00edgenas, y Minor\u00edas del Ministerio del Interior, en la se expresa que HAROLD CRUZ MEDINA con C.C. 6382606 fue censado para el a\u00f1o 2022 como integrante de la Comunidad Ind\u00edgena Tolaima, entre otras. <\/p>\n
10\u0002 Archivo \u201c0010Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
11\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7904-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7904-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01081-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}