STC7906-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7906-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2023-00085-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja el 28 de junio de 2023, con la cual deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas Fernando Noval Sandoval contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado 2019-00170-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 14 de marzo de 2019 la abogada Flor \u00c1ngela Acu\u00f1a Pinto, present\u00f3 ante el Juzgado Segundo de Familia de Tunja demanda ejecutiva con el fin de obtener el pago de $4.300.000, los cuales corresponden a los honorarios por actuar como defensora judicial en amparo de pobreza del accionante, en el proceso de sucesi\u00f3n de la causante Romelia Sandoval de Noval, adelantado en la misma sede judicial1. El 26 de marzo de 2019 se libr\u00f3 mandamiento de pago2. <\/p>\n
2.1. El 1\u00b0 de agosto de 2019, se tuvo notificado por conducta concluyente al accionante, y se concedi\u00f3 y design\u00f3 defensor judicial en amparo de pobreza3. Decisi\u00f3n que fue recurrida en nombre propio por el accionante y resuelta desfavorablemente con prove\u00eddo de 27 de agosto de 20194. Decididos algunos recursos, el 21 de octubre de 2019 finalmente tom\u00f3 posesi\u00f3n la defensora designada5, quien contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones -5 de noviembre de 20196-. El 23 de enero de 2020 se le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica, entre otros7. <\/p>\n
2.2. El 19 de febrero de 2020, en audiencia, el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 \u00abimprocedentes e inconducentes las excepciones de inexistencia del t\u00edtulo, falta de requisitos en la presentaci\u00f3n de la demanda y de falta de claridad en los hechos en que se fundamenta la demanda\u00bb, y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, entre otras8. <\/p>\n
2.3. El Juzgado Segundo de Familia accionado -con prove\u00eddo del 30 de octubre de 2020- aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y resalt\u00f3 que \u00abrespecto a los memoriales que presenta el demandado [\u2026] el Juzgado no se pronuncia, toda vez que el mismo act\u00faa en el proceso representado por su apoderada judicial legalmente reconocida y por tanto, cualquier actuaci\u00f3n debe hacerla a trav\u00e9s de su procuradora judicial9\u00bb. El 10 de febrero de 2023 no se accedi\u00f3 a la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito formulada por el actor10 \u00abpor las mismas razones que se expusieron en el auto de fecha 30 de octubre de 202011\u00bb. Frente a lo determinado, el accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n. No obstante, el 21 de abril de 2023 se rechaz\u00f3 \u00abpor improcedente el recurso de apelaci\u00f3n\u2026 porque el memoralista act\u00faa en el proceso a trav\u00e9s de apoderada judicial y en segundo lugar, este es un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda el cual no es susceptible del recurso interpuesto12\u00bb. <\/p>\n
2.4. Inconforme, el tutelante -ejecutado- promovi\u00f3 nuevo recurso de apelaci\u00f3n y en subsidio queja13. Sin embargo, el juzgado -con auto del 9 de junio de 2023- rechaz\u00f3 por improcedentes los recursos, toda vez que se trata de un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda de \u00fanica instancia \u00abas\u00ed las cosas [\u2026] DISPONE no desatar los recursos interpuestos14\u00bb. <\/p>\n
2.5. El promotor censur\u00f3 que el Juzgado de Familia accionado rechaz\u00f3 \u00abpor improcedente el recurso de apelaci\u00f3n (sic) que a nombre propio interpuso [\u2026] contra el auto de fecha 21 de abril del a\u00f1o en curso\u00bb. Ello, por tratarse de \u00abun asunto de m\u00ednima cuant\u00eda, el cual no es susceptible del recurso interpuesto cuando lo correcto del tr\u00e1mite es el Recurso de Reposici\u00f3n contra el rechazo al de apelaci\u00f3n, adicionalmente se\u00f1ala falsamente que el apoderado de la parte demandada interpone de manera subsidiaria el recurso de queja para no concederlo con fundamento al art 352 del C.G.P.\u00bb. Adujo que \u00abel se\u00f1or juez act\u00faa arbitrariamente [por lo que] deja en evidencia una grave falta disciplinaria [pues] en los fundamentos de mi recurso de reposici\u00f3n de manera evidente y con pruebas se consign\u00f3 que la apoderada de oficio no actu\u00f3, el despacho no tom\u00f3 las medidas que la ley dispone y por el contrario de manera fraudulenta le asigna ser la que tramit\u00f3 el RECURSO DE QUEJA negado\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene a la autoridad debatida \u00abDECRETAR el cumplimiento de los requisitos para el tr\u00e1mite del DESISTIMIENTO T\u00c1CITO\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La autoridad judicial accionada remiti\u00f3 el enlace del proceso objeto de censura. Por su parte, la ORIP de Tunja se\u00f1al\u00f3 que del \u00abcontenido de la documentaci\u00f3n allegada [\u2026] se observa que la misma no contiene datos suficientes, que permita [\u2026]pronunciarse de fondo, toda vez, que no se hace referencia a un folio de matr\u00edcula inmobiliaria o a un tr\u00e1mite especifico adelantado ante esta oficina\u00bb. Eduardo Tirado Amado, dijo que, no ha aceptado en ninguno de los despachos que ha sido requerido en la ciudad de Tunja ser curador ad litem toda vez que reside en la ciudad de Popay\u00e1n \u00abcomo se lo ha hecho saber a los diferentes despachos que me han llamado\u00bb. <\/p>\n
2. Nancy Noval Sandoval refiri\u00f3 que su hermano \u00absiempre se ha refugiado y abusado de la justicia para demandar a quien no est\u00e9 de acuerdo con su pensamiento [por lo que] pusimos en conocimiento a la Fiscal\u00eda 15 Seccional Boyac\u00e1 y adjuntando las respectivas pruebas (PROCESO No.1500160991632018-02580), donde la [\u2026] Fiscal del caso nos informa que se dio orden de una valoraci\u00f3n por psiquiatr\u00eda en Medicina Legal a nuestro hermano Jes\u00fas Fernando\u00bb. Y, realiz\u00f3 un recuento de las siete tutelas radicadas por el censor \u00abcon los mismos hechos (Amparo de Pobreza y Cobro de honorarios a la abogada en ejercicio y el mismo Accionado (Juzgado Segundo de Familia de Tunja\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional neg\u00f3 la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 que \u00aben esta oportunidad el tema de tutela es espec\u00edfico, se refiere al auto del 10 de febrero de 2023, y el auto del 21 de abril en el que no se atiende la apelaci\u00f3n. Por lo que en principio se advierte que no hay pronunciamiento previo de la Sala\u2026 La Sala si se ha pronunciado anteriormente, [\u2026] pero a asuntos anteriores que tienen que ver con la gesti\u00f3n el proceso\u00bb. Encontr\u00f3 \u00abque lejos de constituirse una v\u00eda de hecho las dos providencias [\u2026] hay situaciones claramente definidas y es que, por el tema de competencia, este es un asunto de \u00fanica instancia. Como tal, no es atendible el recurso de apelaci\u00f3n, no hay doble instancia. [\u2026] Y si bien se entiende que seg\u00fan al par\u00e1grafo del art. 318 del C. G. P., debi\u00f3 resolverse como reposici\u00f3n, el recurso se rechaz\u00f3, porque no es dado al demandado, que, estando asistido de apoderado, act\u00fae de manera simult\u00e1nea en causa propia\u00bb. Advirti\u00f3 que lo pretendido por el actor es \u00abdesatender el pago de los honorarios fijados a su defensora [y que] se trata de actuaciones que datan del a\u00f1o 2018 por lo que carece de inmediatez\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. Increp\u00f3 que los argumentos de la solicitud de amparo \u00absolamente se centra[n] en el hecho de los beneficios de un DESISITIMIENTO T\u00c1CITO [\u2026] que est\u00e1 probado porque en m\u00e1s de dos a\u00f1os mi solicitud fue el \u00fanico tr\u00e1mite [que] no requiere la solicitud de un abogado como se pretende aplicar injustamente sin sustento legal, es una petici\u00f3n y para ejercerla no se requiere litigar\u00bb. Y que adem\u00e1s el fallo \u00abaplica una falsa inmediatez\u2026 que [siguen] causando da\u00f1os y perjuicios al suscrito como v\u00edctima de tales hechos dolosos con las actuaciones del se\u00f1or juez y las abogadas que incumplen sus deberes legales\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala considera que la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, el actor pretende que se decrete \u00ab\u2026el cumplimiento de los requisitos para el tr\u00e1mite del DESISTIMIENTO T\u00c1CITO\u00bb, petici\u00f3n que elev\u00f3 ante el Juzgado de Familia accionado. Revisada la actuaci\u00f3n cuestionada, se observa que, dicha autoridad -con prove\u00eddo del 10 de febrero de 2023- resolvi\u00f3 no acceder \u00aba la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso que formula el demandando\u2026 por las mismas razones que se expusieron en el auto de fecha 30 de octubre de 2020, esto es, porque el memorialista act\u00faa en el proceso representado por su apoderada judicial legalmente reconocida y por tanto, cualquier actuaci\u00f3n del proceso, debe hacerla a trav\u00e9s de la misma\u00bb. <\/p>\n
2. Dicha postura fue reiterada con auto de 21 de abril de 2023 al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. A su vez, se observa que -con providencia del 9 de junio de 2023-, que rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en nombre propio por el censor contra la resoluci\u00f3n de 21 de abril del a\u00f1o en curso, y que en \u00faltimas resolvi\u00f3 el asunto planteado, advirti\u00f3 que: <\/p>\n
[\u2026] El juzgado rechaza por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n que a nombre propio interpuso el demandado JES\u00daS FERNANDO NOVAL SANDOVAL contra el auto de fecha 21 de abril del a\u00f1o en curso, advirtiendo como se dijo en la mentada providencia al ser un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda, el cual no es susceptible del recurso interpuesto. <\/p>\n
Adicionalmente [\u2026] interpone de manera subsidiaria el recurso de queja frente al cual se debe tener en cuenta lo establecido en el art. 352 del C.G.P., que indica: \u201c…Cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n.\u201d Resultando evidente de la citada norma que para el caso que nos ocupa nos encontramos frente a un proceso de \u00fanica instancia, por ende, este funcionario para este proceso en particular no ostenta la calidad de \u201cjuez en primera instancia\u201d como lo indica la norma, por ende, no es procedente conceder el recurso de queja. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, este Despacho Judicial DISPONE, no desatar los recursos interpuestos conforme se expuso en este prove\u00eddo. <\/p>\n
3. De lo expuesto, para esta Sala Civil y Agraria, con independencia que se compartan o no todas las conclusiones del juez natural, las determinaciones cuestionadas no podr\u00edan ser recibidas como irrazonables. Esto pues, fueron proferidas por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo, probatorio y con argumentos que no lucen carentes de fundamento objetivo. A prop\u00f3sito que la solicitud de terminaci\u00f3n del ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito y los precedentes recursos interpuestos por el actor debieron impetrarse a trav\u00e9s de su procuradora judicial, reconocida en el proceso. Ello pues, a pesar de tratarse de un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda, el actor no actuaba en causa propia. Esto es, \u00ab[l]a posibilidad de actuar en un juicio como parte se condiciona, en consecuencia, al llamado derecho de postulaci\u00f3n, el cual se ejerce para obrar en un proceso como profesional del derecho, personalmente o como mandatario de otra persona (art. 73, C.G.P.). CSJ AC3619-2020. <\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, con respecto a los \u00abda\u00f1os y perjuicios al suscrito como v\u00edctima de tales hechos dolosos con las actuaciones del se\u00f1or juez y las abogadas que incumplen sus deberes legales\u00bb, el promotor \u00abest\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito15\u201d\u00bb. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf01DemandaEjecutiva. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf02AutoLibraMandamientoDePago. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento 00ExpedienteCobroHonorarios2019-0170. Folio 52. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento 00ExpedienteCobroHonorarios2019-0170. Folio 62. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Documento 00ExpedienteCobroHonorarios2019-0170. Folio 88. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Documento 00ExpedienteCobroHonorarios2019-0170. Folios 90-92. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Documento 00ExpedienteCobroHonorarios2019-0170. Folio 99. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Documento pdf04Audiencia19Feb. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Documento pd14AutoApruebaLiquidaci\u00f3nCred. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Documento 17CorreoTerminacionProceso. Expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 Documento pdf22DeniegaSolicitud. Expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Documento pdf25AutoRechazaRecurso. Expediente digital. <\/p>\n
13\u0002 Documento pdf28Correo26Abril2023. Expediente digital. <\/p>\n
14\u0002 Documento pdf34Auto 2019-170 NIEGA RECURSOS. Expediente digital. <\/p>\n
15\u0002 CSJ STC13871-2016, reiterada en STC6149-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7906-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7906-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2023-00085-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}