STC7907-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7907-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00037-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 30 de marzo de 2023, con la cual se concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por EFEG contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ipiales. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria de radicado 20XX-00XXX-001. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial censurada. <\/p>\n
2. Aludi\u00f3 que es padre extramatrimonial del menor CDEC, seg\u00fan reconocimiento voluntario que hizo el 18 de mayo de 2022 al interior del proceso de filiaci\u00f3n de paternidad de radicado 20XX-000XX-01 que adelant\u00f3 el Juzgado accionado. Tr\u00e1mite en el que, adem\u00e1s de declararlo padre del menor, le impuso una cuota alimentaria equivalente al 33% de su salario y prestaciones sociales. <\/p>\n
2.1. Sostuvo que debido a que sus ingresos \u00abno le alcanzan\u00bb para solventar sus necesidades y las de su madre, adulta mayor enferma, que depende econ\u00f3micamente de \u00e9l, promovi\u00f3 -el 27 de octubre de 2022- proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria ante esa autoridad, la cual, con auto del 31 de octubre de 2022 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda y dispuso la notificaci\u00f3n de la demandada -DPC- como representante del ni\u00f1o. Sin embargo, esta no contest\u00f3 la demanda2. <\/p>\n
2.2. El 31 de enero de 2023, el juzgado se\u00f1al\u00f3 para el 7 de febrero de 2023 realizar la audiencia del art\u00edculo 392 del C.G.P., decret\u00f3 como pruebas las aportadas y solicitadas por la parte demandante y no decret\u00f3 pruebas de la parte demandada3. Luego de varios aplazamientos, 7 de febrero4 y 2 de marzo de 20235, el 10 de marzo del presente a\u00f1o profiri\u00f3 sentencia en audiencia que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, conden\u00f3 en costas al accionante y declar\u00f3 terminado el proceso. Frente a lo determinado, el apoderado del accionante interpuso recurso de reposici\u00f3n. Sin embargo, la judicatura accionada mantuvo la postura6. <\/p>\n
2.3. El promotor censur\u00f3 que el Juzgado de Familia accionado tom\u00f3 \u00abcomo prueba una prueba inexistente en el proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria [esto es] el proceso de investigaci\u00f3n de paternidad n\u00famero 2020-00050-01, [y] torn[\u00f3] como base este \u00faltimo proceso para negar las pretensiones\u00bb. Sumado a que no realiz\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n ni decreto probatorio porque: (i) la demandante no contest\u00f3 la demanda, por lo que se deb\u00edan aplicar las consecuencias del art\u00edculo 97 del CGP. (ii) acredit\u00f3 con testigos que es la \u00fanica persona que sostiene econ\u00f3micamente a su progenitora. (iii) se encuentra endeudado y le incrementaron el canon de arriendo. Y (iv) no se decretaron pruebas de oficio conforme el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 42 del CGP. Adujo que \u00abdentro de la audiencia celebrada el d\u00eda 02 de marzo de 2023 debi\u00f3 declarada la inasistencia de la demandada concederle los tres d\u00edas de la norma para que justifique su inasistencia\u2026 el accionado realiz\u00f3 muchos aplazamientos [cuando] solamente se podr\u00e1 aplazar por una vez y en este asunto el Juez la aplaz\u00f3 dos (02) veces\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se amparen sus derechos fundamentales. En consecuencia, se deje sin efectos la sentencia proferida el 10 de marzo de 2023, se acceda a las pretensiones de la demanda y no se le condene en costas. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La autoridad judicial accionada remiti\u00f3 el enlace del proceso objeto de censura. Respald\u00f3 la legalidad de sus actuaciones y resalt\u00f3 que \u00abde las pruebas decretadas, de las aportadas, as\u00ed como de los interrogatorios de parte y oficiosos realizados, no se demostr\u00f3 que las condiciones del demandante a efectos de solicitar la disminuci\u00f3n de cuota alimentaria hayan cambiado\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda de Familia refiri\u00f3 que el \u00abdecreto probatorio para que se incluyan unas pruebas no decretadas, no puede ser objeto de cuestionamiento en tutela debido a que debe acreditar el actor que interpuso recurso de reposici\u00f3n en contra del auto que las decret\u00f3\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que \u00absi el actor pretende disminuir esa cuota puede promover nuevamente el proceso respectivo, esta vez cumpliendo a cabalidad las exigencias probatorias que le permitan salir airoso en sus pretensiones, pues como se sabe en esta materia no hay tr\u00e1nsito a cosa juzgada material\u00bb. <\/p>\n
3. CEGE, dijo que \u00aben su calidad de madre del accionante\u2026 actualmente dependo econ\u00f3micamente de mi hijo EFEG\u2026 y a mi hijo no le alcanza el sueldo que recibe\u2026 est\u00e1 con el salario del a\u00f1o pasado 2022\u00bb. Por su parte, DPC se opuso a la prosperidad de las pretensiones constitucionales. Lo mismo el Defensor de Familia del ICBF adscrito al Centro Zonal de Ipiales, quien resalt\u00f3 que el tutelante \u00abno supo demostrar de manera efectiva\u2026 que cambi\u00f3 su situaci\u00f3n econ\u00f3mica, y que, en tal raz\u00f3n el Juzgado pod\u00eda resolver el asunto de manera diferente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional concedi\u00f3 la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 que se configura un defecto f\u00e1ctico por cuanto \u00abel apoyo probatorio en el que se bas\u00f3 el se\u00f1or Juez no fue el adecuado, al dar por establecida\u2026 que las condiciones del alimentante no hab\u00edan cambiado frente a las que ten\u00eda cuando concili\u00f3 la cuota\u2026 sin que exista material probatorio que respaldara su decisi\u00f3n\u00bb, toda vez que lo que \u00abobra en el plenario\u2026 es el acta de audiencia virtual de instrucci\u00f3n y Juzgamiento pero en la misma se plasma la invitaci\u00f3n que hizo el despacho para conciliar la obligaci\u00f3n alimentaria\u2026 junto con la aprobaci\u00f3n de lo pactado, pero se itera, nada dice sobre las multicitadas condiciones econ\u00f3micas del obligado y que permitan llegar a las conclusiones a las que arrib\u00f3 el ahora acusado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
La formul\u00f3 DC y el Procurador 20 Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer de Pasto. La primera refiri\u00f3 que a\u00fan con \u00abel acervo probatorio adjuntado por el demandante y la no contestaci\u00f3n de la demanda de mi parte, no se logr\u00f3 demostrar la p\u00e9rdida de capacidad econ\u00f3mica para cubrir la cuota alimentaria fijada en audiencia de conciliaci\u00f3n por los progenitores\u2026 la decisi\u00f3n del juez salvaguard\u00f3 el Principio Constitucional del Inter\u00e9s Superior de los ni\u00f1os, en favor de mi hijo menor de edad\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el representante del Ministerio P\u00fablico resalt\u00f3 que \u00abel juez no hizo otra cosa que atender lo ordenado por el inciso 8\u00b0 del art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006\u00bb, aunado a que \u00abel juez estim\u00f3 que no cumpli\u00f3 el actor con la carga probatoria que le es exigible en esa clase de procesos, pues se tiene que considerar que no todas las pruebas son pertinentes para probar ciertas circunstancias ya que en esta clase de procesos lo trascendental es examinar las necesidades del alimentario y la capacidad econ\u00f3mica del alimentante\u2026 Sin embargo, sentar las bases para que el juez pueda verificar esa comparaci\u00f3n y establece[r] si hubo o no variaci\u00f3n sobre la capacidad econ\u00f3mica del padre, no es tarea del alimentario beneficiario\u2026 sino carga procesal que debe asumir el demandante\u2026 pues el deber constitucional atribuible al juez de familia se encuentra alineado con la protecci\u00f3n de los derechos [del] ni\u00f1o alimentario\u00bb. Por lo que, no se configura el defecto f\u00e1ctico endilgado. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, y revisada la providencia cuestionada, esta Sala \u2013en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n constitucional no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser revocada. <\/p>\n
1.1. Ciertamente, el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Ipiales \u2013con providencia del 10 de marzo de 2023- resolvi\u00f3 negar la solicitud de disminuci\u00f3n de la cuota de alimentos deprecada por EFEG respecto del menor CDEC. Para arribar a esa conclusi\u00f3n, el juzgador \u2013despu\u00e9s de definir las pretensiones de la solicitud- precis\u00f3 que el extremo pasivo no alleg\u00f3 pronunciamiento alguno. <\/p>\n
1.2. Seguidamente, destac\u00f3 que estaban acreditados los presupuestos que \u00abhacen \u00fatil y eficaz este proceso para ser fallado de fondo7\u00bb. Record\u00f3 que \u00abla obligaci\u00f3n alimentaria de la que se pretende la rebaja est\u00e1 acreditada y est\u00e1 regulada en la conciliaci\u00f3n realizada entre los padres de CDEC en este mismo juzgado en fecha 18 de mayo de 2022 realizada dentro del proceso de investigaci\u00f3n de paternidad radicado con el n\u00famero 2020-00050, all\u00ed consta la obligaci\u00f3n alimentaria que rige en la actualidad a cargo del ahora demandante\u2026 contenido de dicha acta de conciliaci\u00f3n y a la vez pieza procesal\u2026 que contiene la obligaci\u00f3n alimentaria objeto de esta demanda8\u00bb. <\/p>\n
1.3. Acto seguido, acot\u00f3 que en dicha causa se realiz\u00f3 \u00abun acuerdo de voluntades\u2026 para esa regulaci\u00f3n de alimentos\u2026 y el ahora demandante qued\u00f3 comprometido como consta en dicha acta de conciliaci\u00f3n\u00bb. Sumado a que \u00abseg\u00fan la declaraci\u00f3n que el mismo demandante hiciera en esta audiencia, contin\u00faa laborando en el mismo lugar y las circunstancias de su solvencia econ\u00f3mica siguen siendo las mismas, que vive con su madre, mayor de 70 a\u00f1os, que es responsable de su manutenci\u00f3n\u2026 que paga arriendo, que paga los servicios p\u00fablicos por cuotas debido a la pandemia\u00bb. Frente a ello, el juzgado consider\u00f3 que \u00ablas circunstancias referidas, son aspectos que ya exist\u00edan desde antes para el ahora demandante\u00bb, de manera que \u00abno es aceptable que cuando realizaron la conciliaci\u00f3n en este mismo juzgado y que el ahora demandante acept\u00f3 y se comprometi\u00f3 a pagar, ahora y bajo las mismas circunstancias ya no pueda pagar la cuota en menci\u00f3n9\u00bb. <\/p>\n
1.4. Arguy\u00f3 que frente a la enfermedad de su madre viene de tiempo atr\u00e1s, incluso antes de que concili\u00f3 la cuota de alimentos de su menor hijo, lo mismo que el pago del arrendamiento. De manera que el demandante no ha acreditado que haya variado su capacidad o solvencia econ\u00f3mica que haga que se disminuya o proceda la regulaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria se\u00f1alada, con entidad econ\u00f3mica que le impida cumplir\u00bb. En ese sentido, expres\u00f3 que, referente a la obligaci\u00f3n que aduce con su progenitora \u00abest\u00e1 demostrado mediante los testimonios que el demandante tiene otros hermanos que tambi\u00e9n pueden aportar con el sostenimiento de su se\u00f1ora madre y que est\u00e1 demostrado que la demandada tiene otros hijos por los cuales tambi\u00e9n tiene que velar, as\u00ed como que es madre cabeza de familia y por tanto se encuentra sola en el mantenimiento del hogar10\u00bb. <\/p>\n
1.5. En la misma l\u00ednea destac\u00f3 que, si bien la demandada no contest\u00f3 la demanda, \u00abdebe tenerse en consideraci\u00f3n que es a la parte demandante a la que le toca demostrar los supuestos de hecho y de derecho en que se funda la demanda y en la presente, aparte de la enfermedad de la se\u00f1ora madre del demandante no se ha demostrado que la capacidad econ\u00f3mica se haya reducido o que las condiciones actuales hayan variado en forma tal que implique la rebaja solicitada\u00bb. M\u00e1xime que sobre el punto de los gastos del menor y la obligaci\u00f3n alimentaria \u00abno deb\u00edan probarse pues se encontraban demostrados en la sentencia que fij\u00f3 la cuota de alimentos, lo que deb\u00eda probarse son las condiciones para dicha exoneraci\u00f3n que no se encuentran satisfechas del material probatorio incluso de los testimonios no pueden determinarse situaciones de gastos o erogaciones que pudieren determinar que el despacho tomare otra determinaci\u00f3n al respecto11\u00bb. <\/p>\n
1.6. Bajo ese panorama, coligi\u00f3 -contrario a lo argumentado y a lo probado- que \u00abel menor est\u00e1 estudiando, va creciendo y es entendible que puedan aumentar sus necesidades, tambi\u00e9n que no cuenta con su progenitor que tenga una solvencia especial por lo que incluso es discutible que esa solvencia sea aceptable para disminuir el apoyo del padre\u00bb. Por consiguiente, concluy\u00f3 que \u00abno est\u00e1 determinado que la capacidad econ\u00f3mica del demandante haya cambiado y que por esa raz\u00f3n se justifique per se, que la cuota de alimentos por el conciliada en mayo de 2022 tenga que disminuir12\u00bb. <\/p>\n
2. De lo expuesto, no emerge el defecto enrostrado con capacidad de estructurar la v\u00eda de hecho declarada por el a-quo constitucional. Para esta Sala, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio frente a la negativa de disminuci\u00f3n de alimentos al quejoso. Ciertamente, la decisi\u00f3n se sustent\u00f3 en que las circunstancias que dieron origen a la demanda de filiaci\u00f3n en la que los padres del ni\u00f1o conciliaron los alimentos no hab\u00edan variado, m\u00e1xime cuando a\u00fan persiste la capacidad econ\u00f3mica del actor y la necesidad del alimentante. Situaci\u00f3n que no fue desvirtuada por el demandante. Esto es, la determinaci\u00f3n cuestionada s\u00ed ofrece una razonable valoraci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. Y ofrece una motivaci\u00f3n frente a las particularidades del caso. <\/p>\n
Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho. En efecto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente (ver en CSJ STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC 9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021). <\/p>\n
3. Desde luego, si las condiciones actuales llegasen a cambiar, el interesado contar\u00eda con las acciones consagradas por el legislador para que se decidiese oportunamente sobre la disminuci\u00f3n o exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria fijada -las decisiones en esta materia no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada-. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, REVOCA la sentencia impugnada. Y, en su lugar, se niega la tutela implorada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf06Notificaci\u00f3n de la demanda. Carpeta 010. Anexo-Proceso Alimentos 2022-00145. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf09 auto fija nueva fecha audiencia. Carpeta 010. Anexo-Proceso Alimentos 2022-00145. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 Documento pdf12.Acta Audiencia 02-MARZO-2023. Carpeta 010. Anexo-Proceso Alimentos 2022-00145. Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 Documento pdf14.Acta Audiencia .10\u2014MARZO-2023. Carpeta 010. Anexo-Proceso Alimentos 2022-00145. Expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Minuto 04:47. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Minuto 05:20. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Minuto 09:26. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Minutos 10:00 -10:38. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 Minuto 11:26. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Minuto 12:15. Documento pdf.14Acta audiencia -10\u2014MARZO-2023-. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7907-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7907-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 52001-22-13-000-2023-00037-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}