STC7912-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7912-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide la tutela promovida por Marco Fidel Cardona Cardona contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, el Ministerio de Justicia y del Derecho y la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Al tr\u00e1mite se orden\u00f3 vincular al Ministerio de Relaciones Exteriores, la Procuradur\u00eda Primera Delegada de Intervenci\u00f3n ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, libertad, igualdad, salud y vida digna, presuntamente conculcados en el tr\u00e1mite de radicado 11001020400020220114700 (61708). <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Mediante nota verbal 1615 del 26 de agosto de 2021, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional del accionante con fines de extradici\u00f3n, para comparecer a juicio por los delitos de concierto para delinquir y tr\u00e1fico de estupefacientes1. <\/p>\n
2.2. Por lo anterior, el 1\u00ba de septiembre de 2021, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n libr\u00f3 orden de captura con fines de extradici\u00f3n, la cual se materializ\u00f3 el 31 de marzo de 2022, en el municipio de Dosquebradas (Risaralda). <\/p>\n
2.3. Con nota verbal 0791 del 24 de mayo de 2022, la embajada del pa\u00eds requirente formaliz\u00f3 la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y, posteriormente, el Ministerio de Relaciones Exteriores envi\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente a su hom\u00f3logo de Justicia y del Derecho, autoridad que, el 2 de junio de 2022, la envi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte. <\/p>\n
2.4. El 1\u00ba de febrero de 2023, la referida Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 concepto favorable a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, estableciendo como condicionamientos necesarios que la permanencia en el pa\u00eds requirente y su retorno a Colombia, de ser el caso, respete su dignidad, as\u00ed como que no sea juzgado por hechos distintos a los que generaron la solicitud, que se garanticen sus derechos en el proceso y que se tenga en cuenta el tiempo de detenci\u00f3n con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, entre otros (CP013-2023). <\/p>\n
2.5. Mediante Resoluci\u00f3n 033 del 3 de marzo de 2023, el Gobierno Nacional concedi\u00f3 la extradici\u00f3n del tutelante. Frente a esa decisi\u00f3n, el interesado interpuso recurso de reposici\u00f3n, argumentando que se deb\u00eda garantizar su derecho a la salud f\u00edsica y mental y un tratamiento acorde con la patolog\u00eda que padece. <\/p>\n
2.6. Por Resoluci\u00f3n 155 del 2 de junio de 2023, el Gobierno Nacional confirm\u00f3 el acto recurrido y lo adicion\u00f3, para condicionar la entrega del ciudadano a la suscripci\u00f3n de un compromiso del pa\u00eds requirente, que asegure que prestar\u00e1 el cuidado m\u00e9dico adecuado. <\/p>\n
2.7. En nota verbal 1132 del 11 de julio de 20232, la Embajada garantiz\u00f3 que el extraditable \u00abno ser\u00e1 sometido a desaparici\u00f3n forzada, a destierro, a torturas, ni a tratos o penas crueles, trato inhumano o degradante, confiscaci\u00f3n ilegal, prisi\u00f3n perpetua, o a la imposici\u00f3n de la pena de muerte\u00bb; adem\u00e1s, que \u00abLa pol\u00edtica de los Estados Unidos es suministrar cuidado m\u00e9dico adecuado a todos los acusados extraditados a los Estados Unidos\u00bb, lo cual har\u00e1 en el caso del se\u00f1or Cardona Cardona. <\/p>\n
2.8. El 10 de julio de 2023, el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses emiti\u00f3 dictamen luego de valorar al accionante, concluyendo que no cumple con criterios para establecer un estado grave por enfermedad. <\/p>\n
2.9. Finalmente, el 17 de julio de 2023, la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda dej\u00f3 al accionante a disposici\u00f3n de la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica3. <\/p>\n
3. El promotor sostiene que se vulneraron sus derechos, porque la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema emiti\u00f3 concepto favorable 117 d\u00edas despu\u00e9s de cumplido el t\u00e9rmino contemplado en el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, sin solicitud de pruebas de la defensa, para \u00abestablecer el cumplimiento de requisitos formales en la solicitud de extradici\u00f3n\u00bb y sin exigir condicionamiento al Estado requirente a fin de garantizar su salud f\u00edsica y mental. <\/p>\n
Aduce que con la orden de extradici\u00f3n emitida por el Gobierno Nacional tambi\u00e9n se desconocen sus garant\u00edas fundamentales, dado que sufre un trastorno mixto de ansiedad y depresi\u00f3n, con conductas suicidas; adem\u00e1s, desde 2015 le confirmaron sus antecedentes de ludopat\u00eda patol\u00f3gica dual, lo cual no fue tenido en cuenta, pues al momento de su captura no se realiz\u00f3 valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal ni se le practicaron ex\u00e1menes por neurolog\u00eda, psicolog\u00eda y psiquiatr\u00eda, siendo recluido en un establecimiento carcelario no id\u00f3neo para atender sus condiciones de salud. <\/p>\n
El tutelante tambi\u00e9n indica que ha resultado afectado con lo resuelto, porque no puede asumir el cuidado y manutenci\u00f3n de sus dependientes, Cristian Fernando Cardona G\u00f3mez (sobrino), cuya custodia le fue asignada en 2012, Fernando Cardona G\u00f3mez (hermano) y M\u00f3nica G\u00f3mez Rico (cu\u00f1ada), estos \u00faltimos con diagn\u00f3stico de trastorno afectivo bipolar. Adem\u00e1s, que es un sujeto de especial protecci\u00f3n, porque se dedica a las labores del agro y miner\u00eda, s\u00f3lo tiene formaci\u00f3n escolar primaria y padece de las referidas enfermedades mentales. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, el accionante solicita que se ordene: i) suspender la orden de extradici\u00f3n hasta que se resuelva la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho \u00aba radicar\u00bb; ii) cambiar la medida de aseguramiento de establecimiento carcelario a una no privativa de la libertad; iii) dar continuidad al tratamiento m\u00e9dico y que se realice seguimiento en el Estado requerido como en el Estado requirente; iv) se adicionen las Resoluciones 033 del 3 de marzo y 155 del 2 de junio de 2023, para que se condicione su traslado al Estado requirente a la ejecuci\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n a favor de los dependientes mencionados. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte explic\u00f3 el tramite surtido previamente a emitir el concepto favorable de extradici\u00f3n y se\u00f1al\u00f3 que el actor no refiere acci\u00f3n u omisi\u00f3n en relaci\u00f3n con esa Corporaci\u00f3n.<\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque no obra hecho atribuible a esa entidad. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que el proceso de extradici\u00f3n surti\u00f3 el tr\u00e1mite interno y cont\u00f3 con decisi\u00f3n de fondo por parte del Gobierno Nacional, por lo que solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4. La Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y del Derecho afirm\u00f3 que la extradici\u00f3n no se constituye en una situaci\u00f3n que menoscabe o impida a la persona reclamada continuar recibiendo los tratamientos m\u00e9dicos o asistenciales que requiera y que el ciudadano no queda desprotegido, pues tiene derecho a solicitar asistencia consular en procura de hacer valer sus derechos y garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
5. El INPEC inform\u00f3 que el tutelante fue trasladado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica el 17 de julio del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
7. El departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica solicit\u00f3 denegar el amparo. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo, por ausencia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sobre el concepto emitido por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, esta Sala ha sostenido que no tiene efectos vinculantes sobre el pedido de extradici\u00f3n cuando \u00e9ste es favorable, conforme a lo reglado por el art\u00edculo 501 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan el cual \u00ab(\u2026) el concepto negativo de la Corte Suprema de Justicia obligar\u00e1 al gobierno; pero si fuere favorable a la extradici\u00f3n, lo dejar\u00e1 en libertad de obrar seg\u00fan las conveniencias nacionales (\u2026)\u00bb (se resalta). De suerte que, la decisi\u00f3n final acerca de conceder la entrega del tutelante al Estado requirente radica exclusivamente en el Gobierno Nacional, quien tiene la \u00faltima palabra en el asunto, y no en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte (CSJ STC592-2023). <\/p>\n
3. De otro lado, esta Sala ha decantado que las decisiones emitidas por el Gobierno Nacional en materia de extradici\u00f3n son actos administrativos cuya legalidad no es susceptible de ser cuestionada en este escenario constitucional, dada su naturaleza residual y subsidiaria, lo cual impide decidir aspectos que deben ser sometidos a conocimiento del juez competente, de manera que la tutela es improcedente (CSJ STC6046-2014, CSJ STC055-2016, CSJ STC16595-2017 y CSJ STC11735-2022). <\/p>\n
4. Ahora bien, en cuanto al perjuicio irremediable, resulta necesario se\u00f1alar que el actor no prob\u00f3 los hechos en los que lo sustenta, m\u00e1xime que se alleg\u00f3 al plenario un dictamen m\u00e9dico legal emitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses el 10 de julio de 20234, en el cual, tras la valoraci\u00f3n del tutelante, concluy\u00f3 que \u00abdesde el punto de vista f\u00edsico el se\u00f1or MARCO FIDEL CARDONA CARDONA, no cumple criterios para establecer un estado grave por enfermedad y no tiene contraindicaci\u00f3n para el desplazamiento por v\u00eda a\u00e9rea\u00bb, siendo pertinente continuar con manejo y seguimiento por psiquiatr\u00eda \u00abindependientemente de su lugar de permanencia\u00bb, frente a lo cual se adoptaron medidas para que el Gobierno requirente se comprometiera a prestar los servicios de salud que fueran necesarios, circunstancia que se tuvo en cuenta para materializar el traslado al pa\u00eds requirente el pasado 17 de julio de 2023, por lo que no es procedente analizar la solicitud de suspensi\u00f3n de la extradici\u00f3n, como se reclama por el tutelante. <\/p>\n
5. Finalmente, ante la informaci\u00f3n suministrada por el INPEC, respecto a que el actor fue traslado a los Estados Unidos de Am\u00e9rica el pasado 17 de julio, se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de esta Sala gestionar lo pertinente para surtir la notificaci\u00f3n de este fallo al tutelante, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Asuntos Migratorios Consulares y Servicio al Ciudadano del Ministerio de Relaciones Exteriores o de la autoridad que corresponda, y fijar aviso en la p\u00e1gina web de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese lo resuelto al actor y dem\u00e1s interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991 y lo referido en esta providencia, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acorde con el auto de arresto provisional y la acusaci\u00f3n 21CRIM-187, emitida el 16 de marzo de 2021 por la Corte Distrital Sur de Nueva York. <\/p>\n
2\u0002 Folio 89, anexos aportados por la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
3\u0002 Folio 116, anexos aportados por la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
4\u0002 Folio 108 del documento anexo a la respuesta de la Fiscal\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7912-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7912-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide la tutela promovida por Marco Fidel Cardona Cardona contra la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75501","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75501","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75501"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75501\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75501"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75501"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75501"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}