STC7914-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC7914-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02729-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda y a La Aurora Funerales y Capillas-Quinch\u00eda (La Aurora Alto Occidente S.A.S.). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado en el juicio de radicado 66594318900120210017601. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El tutelante promovi\u00f3 una acci\u00f3n popular contra la Funeraria La Aurora, sede Quinch\u00eda, porque no contaba con rampa de acceso para la poblaci\u00f3n con movilidad reducida. <\/p>\n
2.2. El 2 de mayo de 20231, el Juzgado vinculado profiri\u00f3 sentencia de primera instancia, en la que se orden\u00f3 a la demandada \u00abadecuar el acceso al inmueble (\u2026) mediante la adaptaci\u00f3n o construcci\u00f3n de rampas u otra estructura f\u00edsica eficaz\u2026\u00bb y la conden\u00f3 al pago de costas en favor del actor popular. <\/p>\n
2.3. El 3 de mayo de 2023, el accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n y solicit\u00f3 que se declarara la p\u00e9rdida de competencia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. El 8 de mayo siguiente, el coadyuvante reconocido present\u00f3 una solicitud en el mismo sentido. <\/p>\n
2.5. El 30 de mayo de 2023, el coadyuvante interpuso recurso de reposici\u00f3n e insisti\u00f3 en la p\u00e9rdida de competencia. En prove\u00eddo del 31 de mayo de 20233, el Juzgado dispuso no dar tr\u00e1mite a la nueva solicitud, dado que hab\u00eda sido negada en providencia del 24 de mayo, en la que tambi\u00e9n se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.6. El 21 de junio de 2023, el Tribunal accionado admiti\u00f3 la alzada, disponiendo que, en firme esa providencia, empezar\u00eda a correr el t\u00e9rmino de traslado para los no apelantes. <\/p>\n
2.7. El 7 de julio de 20234, el ad quem dispuso tener como prueba el registro mercantil de la demandada, poni\u00e9ndolo en conocimiento de las partes, para fines de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
2.8. El 9 de julio de 2023, el actor popular present\u00f3 desistimiento del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.9. Seg\u00fan constancia secretarial del 17 de julio de 2023, \u00abdesde el d\u00eda 10 al 14 de julio, el Consejo Seccional de la Judicatura le concedi\u00f3 compensatorio al magistrado (\u2026) por haber estado en disponibilidad para atender h\u00e1beas corpus. Inh\u00e1biles los d\u00edas 15 y 16 de julio\u00bb. <\/p>\n
3. El accionante sostiene que: i) no se ha aceptado el desistimiento de la apelaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular que ha presentado de manera reiterada; ii) el Tribunal accionado incurre en mora e incumple los t\u00e9rminos perentorios que impone el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, lo cual constituye una falla en la prestaci\u00f3n del servicio; iii) con fundamento en esa falla, ha solicitado a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo que presenten una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa en su nombre, \u00absin embargo nada me responden\u00bb; iv) ha pedido la perdida de competencia conforme al art\u00edculo 121 del CGP, no obstante, la niegan, pero aplican la norma para prorrogar el t\u00e9rmino para decidir. <\/p>\n
4. El actor solicita que se ordene al Tribunal accionado aceptar el desistimiento de la apelaci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Defensor\u00eda del Pueblo que le informen cu\u00e1ndo presentar\u00e1n una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa en su nombre. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala accionada indic\u00f3 en el asunto censurado se decretaron pruebas y, por tanto, a\u00fan no se vence el t\u00e9rmino de para desatar la instancia. Adem\u00e1s, que desde que ingres\u00f3 el proceso, se le han asignado 105 asuntos por reparto, ha tramitado 73 procesos prevalentes y m\u00e1s de 34 acciones populares, a lo que se suman los tr\u00e1mites que debe conocer la Sala, lo que genera una notoria congesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n afirm\u00f3 que corresponde al actor solicitar a la Defensor\u00eda del Pueblo la designaci\u00f3n del profesional del derecho para gestionar la demanda pretendida, atendiendo las funciones encomendadas a dicha entidad. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala negar\u00e1 la salvaguarda invocada, por cuanto los hechos u omisiones que se reputan como vulneradores de los derechos fundamentales son inexistentes. <\/p>\n
2. En primer lugar, en cuanto a la censura enrostrada al Tribunal accionado, por incumplimiento de los t\u00e9rminos perentorios para emitir fallo de segunda instancia, se advierte que desde que el asunto se radic\u00f3 en esa Corporaci\u00f3n se han adelantado las gestiones y etapas necesarias para decidir, como se detall\u00f3 en los antecedentes de esta providencia, por lo que ning\u00fan actuar negligente, desidioso o ap\u00e1tico5 puede atribuirse a la autoridad convocada, de manera que no se encuentran conculcados los derechos del tutelante. <\/p>\n
A lo anterior se suma que esta acci\u00f3n fue instaurada el 12 de julio de 2023, esto es, dos d\u00edas h\u00e1biles despu\u00e9s de que el actor presentara el escrito desistiendo de la apelaci\u00f3n, de manera que la acci\u00f3n carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, dada su interposici\u00f3n prematura e inexistencia de la omisi\u00f3n que se aleg\u00f3 como vulneradora de los derechos fundamentales, pues el Tribunal estaba en t\u00e9rmino para decidir sobre lo peticionado. <\/p>\n
3. En el mismo sentido, se estima inviable el ruego respecto de las presuntas omisiones de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y Defensor\u00eda del Pueblo, pues el tutelante no acredit\u00f3 que hubiera presentado las peticiones aludidas ante esas autoridades y, por tanto, la falta de decisi\u00f3n y afectaci\u00f3n de sus derechos es inexistente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 041, Cuaderno Principal, primera instancia, expediente 2021-00176 <\/p>\n
2\u0002 Documento 045, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Documento 045, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Documento 012, cuaderno de segunda instancia, ibidem. Notificado por estado del 10 de julio de 2023. <\/p>\n
5\u0002 Ver cita en CSJ STC5633-2021 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC7914-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC7914-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-02729-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del nueve de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida Mario Restrepo contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}