STC8066-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC8066-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01899-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Servicios Integrales de Transporte al Mar Sitramar S.A.S. instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso declarativo verbal 25899-31-03-002-2017-00483-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La convocante solicit\u00f3 que se deje sin efectos la sentencia de segunda instancia proferida el 9 de marzo de 2023 y, como consecuencia, se ordene dictar una nueva providencia ajustada a derecho. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que se adelant\u00f3 proceso responsabilidad civil contractual en su contra toda vez que el 3 de febrero de 2008, una de las gr\u00faas que le fueron alquiladas por el demandante, sufri\u00f3 un volcamiento durante su transporte dentro del campo petrolero donde era utilizada. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en la que declar\u00f3 que no existi\u00f3 la responsabilidad deprecada por el actor de aquel proceso, neg\u00f3 las pretensiones y dio por terminado el proceso. En segunda instancia el Tribunal accionado revoc\u00f3 la sentencia de primer grado condenando a la gestora a lo estimado por el actor. Manifest\u00f3 el accionante que el ad quem valor\u00f3 defectuosamente el contrato entre las partes, no aplic\u00f3 los art\u00edculos 1546 y 1609 del C\u00f3digo Civil aun cuando era menester hacerlo, y desconoci\u00f3 el precedente bajo el cual solo est\u00e1 legitimado para incoar acci\u00f3n resolutoria el contratante cumplido. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cundinamarca manifest\u00f3 que no se vulner\u00f3 derecho alguno de la accionante. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 inform\u00f3 que ante su Despacho se llev\u00f3 a cabo la primera instancia del proceso en cuesti\u00f3n, en el cual no se vulneraron los derechos fundamentales de la accionante. <\/p>\n
3.- Esta Corte emiti\u00f3 sentencia STC4854-2023, la cual fue anulada en ATC884-2023, dado que no se hab\u00eda vinculado a Tulio Jos\u00e9 Ru\u00edz Ram\u00edrez, demandante en el proceso de responsabilidad civil. Despu\u00e9s de ser vinculado y notificado por conducta concluyente, guard\u00f3 silencio frente a la tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se conceder\u00e1 la protecci\u00f3n anhelada por la sociedad promotora, toda vez que el Tribunal accionado, al desatar la apelaci\u00f3n del litigio, incurri\u00f3 en error de procedimiento por incongruencia y falta de motivaci\u00f3n, en tanto omiti\u00f3 pronunciarse sobre la excepci\u00f3n propuesta por el demandado en su contestaci\u00f3n al libelo introductorio denominada \u201cexcepci\u00f3n de contrato no cumplido\u201d. <\/p>\n
Las excepciones de m\u00e9rito se catalogan como \u201cla herramienta defensiva con que cuenta el demandado para desmerecer el derecho que en principio le cabe al demandante\u201d (C.S.J. Sentencia 11 jun. 2001, Exp. 6343). No cualquier argumento que brinde el demandado se cataloga como excepci\u00f3n, sino solo aquellas que se dirijan a combatir el derecho aducido, tanto para negar su existencia, como para se\u00f1alar que, aunque exista, no es exigible al momento de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
En este sentido, el demandado que concurre a la administraci\u00f3n de justicia, en aras de acceder a una tutela judicial efectiva, requiere que, en el evento de ser condenado, el juzgador, por lo menos, se pronuncie y explique los motivos por los cuales sus defensas no salieron airosas. Si bien, la omisi\u00f3n de un pronunciamiento expreso sobre las excepciones no genera autom\u00e1ticamente un error de procedimiento, debe necesariamente, as\u00ed sea de forma impl\u00edcita, resolverse el embate tra\u00eddo por la parte pasiva del litigo. En palabras de esta Sala: <\/p>\n
5. De otro lado, es sabido que no siempre que el sentenciador omita un pronunciamiento expreso sobre las excepciones propuestas por el demandado al contestar la demanda se genera de manera autom\u00e1tica el vicio procesal de incongruencia, pues, es menester que para que ello suceda que el silencio implique fatalmente la ausencia de decisi\u00f3n sobre uno de los extremos a que se contrae concretamente la defensa formulada por la parte contradictora. Adem\u00e1s, tambi\u00e9n enerva la configuraci\u00f3n de este error de procedimiento que sobre el punto haya una resoluci\u00f3n impl\u00edcita que sea suficiente para desestimar la argumentaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. (C.S.J. S.C.C 9 dic. 2004 Exp. 6080-01) <\/p>\n
Ahora, cuando sale airosa una excepci\u00f3n de m\u00e9rito en primera instancia que conlleva a la terminaci\u00f3n del proceso, el a quo podr\u00e1 solo referirse a ella y finalizar las diligencias. Sin embargo, en la alzada, en el evento en el que se revoque la sentencia inicial, el juzgador necesariamente deber\u00e1 pronunciarse sobre las defensas adicionales propuestas por el demandado. A este respecto, el art\u00edculo 282 del C\u00f3digo General del Proceso estableci\u00f3: <\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 282. En cualquier tipo de proceso, cuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepci\u00f3n deber\u00e1 reconocerla oficiosamente en la sentencia, salvo las de prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa, que deber\u00e1n alegarse en la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Cuando no se proponga oportunamente la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva, se entender\u00e1 renunciada. <\/p>\n
Si el juez encuentra probada una excepci\u00f3n que conduzca a rechazar todas las pretensiones de la demanda, debe abstenerse de examinar las restantes. En este caso si el superior considera infundada aquella excepci\u00f3n resolver\u00e1 sobre las otras, aunque quien la aleg\u00f3 no haya apelado de la sentencia <\/p>\n
….\u201d <\/p>\n
En el caso objeto de estudio, de la revisi\u00f3n del expediente se observa que el gestor del amparo propuso el medio exceptivo denominado \u201cexcepci\u00f3n de contrato no cumplido\u201d, en la que, en esencia, manifest\u00f3 que el demandante ten\u00eda la obligaci\u00f3n de adquirir p\u00f3liza \u201cfull amparos y responsabilidad civil extracontractual\u201d1, la cual incumpli\u00f3 pues las p\u00f3lizas adquiridas no cubr\u00edan da\u00f1os parciales, que fue precisamente el motivo por el cual el demandado qued\u00f3 desprotegido ante una eventual condena. En ese sentido, seg\u00fan el art\u00edculo 1609 del C\u00f3digo Civil, \u201cen los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su parte\u201d. <\/p>\n
Por su parte, el Tribunal accionado, al resolver la alzada indic\u00f3 que el problema jur\u00eddico a resolver en la sentencia consisti\u00f3 en <\/p>\n
\u201cdeterminar si la demandada es responsable de los perjuicios derivados del volcamiento de la gr\u00faa cuando era transportada, o si, por el contrario, la obligaci\u00f3n de traslado de la m\u00e1quina era obligaci\u00f3n propia y exclusiva del demandante, como lo afirm\u00f3 la demandada y lo concluy\u00f3 la sentencia apelada\u201d <\/p>\n
En efecto, el ad quem se limit\u00f3 a determinar la responsabilidad del transporte de la gr\u00faa al momento de la ocurrencia del accidente, as\u00ed como a establecer la cuant\u00eda de los perjuicios seg\u00fan el juramento estimatorio, pero no se ocup\u00f3 de resolver el medio exceptivo de \u201cexcepci\u00f3n de contrato no cumplido\u201d, aun cuando era su deber hacerlo. En esa medida, no estudi\u00f3 el posible incumplimiento alegado por el accionante derivado de la adquisici\u00f3n de p\u00f3liza de seguros que exclu\u00eda el da\u00f1o parcial del equipo siniestrado. <\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n, a decir verdad, debi\u00f3 ser motivo de pronunciamiento por parte del tribunal con el fin de evaluar las circunstancias y consecuencias del caso concreto, a la luz del postulado de tutela judicial efectiva. As\u00ed, independientemente del resultado que arroje el estudio que de nuevo habr\u00e1 de realizarse al aspecto referido, la incursi\u00f3n del fallador constitucional se torna necesaria para corregir el desafuero observado, de modo que al cabo de dicho ejercicio, tanto las partes como la sociedad en general, tengan la certeza de que el fallo que define el pleito en verdad refleja una acuciosa, razonada y eficiente administraci\u00f3n de justicia, la cual demanda el cabal cumplimiento de todas las garant\u00edas del debido proceso. <\/p>\n
Del panorama expuesto, se colige con facilidad la ausencia de motivaci\u00f3n e incongruencia sobre la particular tem\u00e1tica y la existencia de un yerro superlativo, enmendable por tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Servicios Integrales de Transporte al Mar Sitramar S.A.S. <\/p>\n
En consecuencia, se DEJA SIN EFECTOS la sentencia de fecha 9 de marzo de 2023, emitida en el proceso declarativo 25899-31-03-002-2017-00483-01 y las dem\u00e1s que de ella se desprendan; y se ORDENA al Tribunal Superior de Cundinamarca que, en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, profiera una nueva providencia en la que atienda los lineamientos trazados en este fallo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento del 25 de junio de 2007 con asunto \u201cAlquiler Gr\u00faas\u201d, donde constan las obligaciones del acuerdo contractual (Expediente digital, archivo pdf. \u201c03DocumentosPolizaOtros\u201d). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8066-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC8066-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01899-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Servicios Integrales de Transporte al Mar Sitramar S.A.S. instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75510","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75510","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75510"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75510\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75510"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75510"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75510"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}