STC8073-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8073-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03039-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Metal\u00fargica de Santander S.A.S. instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, extensiva al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el declarativo n.\u00b0 2019-00152-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura censurada \u00abde manera \u00e1gil resuelva la solicitud de pruebas y en general la alzada\u00bb en la Litis de la referencia. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga en el juicio de pertenencia que la promotora inco\u00f3 frente a los herederos determinados de Felipe Antonio Pedraza Vega (causante), esto es, \u00c1ngela Cecilia Pedraza Melo, Carmen Adriana Pedraza Melo, R\u00f3mulo Esteban Pedraza Melo, Elsa Milena Pedraza Garc\u00eda, Diego Fernando Pedraza Garc\u00eda, Andr\u00e9s Felipe Pedraza Garc\u00eda y Sergio Antonio Pedraza Garc\u00eda, y dem\u00e1s personas indeterminadas (rad. 2019-00152), acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda y declar\u00f3 que ella \u00abadquiri\u00f3 por PRESCRIPCI\u00d3N ADQUISITIVA EXTRAORDINARIA, el derecho de dominio pleno y absoluto sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 300 \u2013 227432\u00bb; en la misma diligencia se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada por el extremo pasivo (19 dic. 2022). <\/p>\n
Sostuvo la impulsora que llegado el expediente a la Magistratura criticada (24 en. 2023), \u00e9sta la admiti\u00f3 s\u00f3lo hasta el 8 de febrero hoga\u00f1o; posteriormente, uno de los recurrentes solicit\u00f3 pruebas, memorial que ingres\u00f3 al despacho el d\u00eda 15 siguiente y, para su soluci\u00f3n, requiri\u00f3 impulso procesal el pasado 27 de junio, sin que \u00aba la fecha el proceso [haya] tenido impulso\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que no se tuvo en cuenta que \u00abla recepci\u00f3n del recurso [ocurri\u00f3] el d\u00eda 24 de enero de 2023, [por lo que] la fecha de vencimiento de los 6 meses de la citada norma, fenecieron el 24 de julio de 2023, por lo tanto, el funcionario correspondiente ha perdido competencia para resolver la alzada\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga inform\u00f3 que \u00abpor auto fechado el 04 de agosto de 2023\u00bb, neg\u00f3 \u00ab(\u2026) la solicitud probatoria que hicieran Carmen Adriana y Angela Celia Pedraza Melo, en calidad de demandadas\u00bb, providencia \u00abnotificada por anotaci\u00f3n en estados el 08 de agosto de 2023, de manera que el t\u00e9rmino de ejecutoria se cumple el 11 de agosto de 2023\u00bb y, en la que dispuso \u00abel reingreso del proceso al despacho, una vez cobre firmeza dicha decisi\u00f3n, \u00abpara proferir la sentencia, en el turno correspondiente\u00bb, lo cual no ha ocurrido\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abuna vez cobre ejecutoria el precitado auto, el asunto en boga tomar\u00e1 el turno de ingreso al despacho que le llegare a corresponder, siendo pertinente mencionar que la Sala de decisi\u00f3n que presid[e] resuelve las apelaciones de sentencia y dem\u00e1s asuntos, en el estricto orden en que hayan ingresado los expedientes al Despacho, tal como lo impone el art\u00edculo 18 de la ley 446 de 1998, sin que sea admisible alterar dicho orden, salvo que se trate de un caso que goce de prelaci\u00f3n, caracter\u00edstica \u00faltima que no posee el proceso de marras\u00bb; de suerte que, pidi\u00f3 \u00abdenegar la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esa urbe, resalt\u00f3 que \u00abrevisados los hechos que sustenta la acci\u00f3n constitucional de la referencia, se debe advertir que [ese] despacho no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante, por cuanto las decisiones al interior del proceso se han tomado teniendo en cuenta el marco legal y jurisprudencial correspondiente; as\u00ed mismo, se observa que la tutela hace referencia a actuaciones u omisiones de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga y no a actuaciones de [ese despacho]; por \u00faltimo, la acci\u00f3n no cumple con el requisito de subsidiariedad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00c1ngela Cecilia y Carmen Adriana Pedraza Melo se opusieron a la demanda superlativa, en tanto, \u00abla ponente en el proceso causa de la presente acci\u00f3n constitucional no ha menoscabado el debido proceso y que esta contin\u00faa conservando competencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La inconformidad de la sociedad Metal\u00fargica de Santander S.A.S. radica en que el Tribunal Superior de Bucaramanga en Sala Civil Familia, no ha resuelto la petici\u00f3n de pruebas en segunda instancia elevada por su contraparte y, menos a\u00fan ha dirimido la apelaci\u00f3n en dicho asunto, pese al escrito de \u00abimpulso procesal, so pena de vencimiento t\u00e9rminos y p\u00e9rdida de competencia\u00bb, lo que, en su opini\u00f3n, afecta sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
1.1.- Empero, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que, en el curso de esta senda tuitiva, -radicada el 3 de agosto de 2023- la iudex plural cuestionada, mediante auto de 4 de agosto de 2023, notificado por estado electr\u00f3nico del 8 siguiente, resolvi\u00f3 de manera motivada \u00abNEGAR los medios de prueba solicitados por hicieran Carmen Adriana y \u00c1ngela Celia Pedraza Melo, en calidad de demandadas\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el auxilio est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC5660-2023). <\/p>\n
1.2.- La s\u00faplica encaminada a que se solvente el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra el fallo de primer grado, por cuanto, \u00abel funcionario correspondiente ha perdido competencia para resolver[la]\u00bb, adem\u00e1s de no haber sido puesta en conocimiento del Tribunal objetado dicha circunstancia, para que resuelva si ha perdido o no competencia a voces del canon 121 del C.G.P., tambi\u00e9n resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena (STC1440-2023) y, por tanto, no puede salir avante. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge inviable el ruego superlativo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Metal\u00fargica de Santander S.A.S. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8073-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8073-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03039-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Metal\u00fargica de Santander S.A.S. instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}