STC8083-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8083-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01159-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 22 de junio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Nelly Arango de Trujillo contra la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la misma Corporaci\u00f3n, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante reclama por intermedio de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, al debido proceso, a la igualdad y a la seguridad social \u00aben conexidad con la vida\u00bb, a la dignidad humana, a \u00abla protecci\u00f3n del adulto mayor\u00bb, al m\u00ednimo vital, al \u00abprincipio de favorabilidad\u00bb, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada, en el marco del proceso ordinario laboral que promovi\u00f3 contra Colpensiones. <\/p>\n
Solicita en consecuencia, \u00abse ordene a la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral Nro. 2 de la Corte Suprema de Justicia, revocar la sentencia CSJ SL-1018 de 27 marzo de 2023, notificada por edicto el 18 de mayo de 2023, que decidi\u00f3 casar la sentencia proferida por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito y del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que reconocieron pensi\u00f3n de sobrevivientes, a solicitud de recurso extraordinario de casaci\u00f3n instaurado por la Administradora Colombiana de Pensiones Colpensiones, y en su defecto (\u2026) [le] conceda bien sea la pensi\u00f3n de sobrevivientes (\u2026) o bien sea en aplicaci\u00f3n a la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa de pensi\u00f3n de sobreviviente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Expone la gestora que Colpensiones y la UGPP le reconocieron indemnizaci\u00f3n sustitutiva como sobreviviente de su esposo Fabio Trujillo Agudelo, pero posteriormente le pidi\u00f3 a aquella entidad pensional que en aplicaci\u00f3n de la sentencia SU769-2014 le concediera la sustituci\u00f3n pensional como sobreviviente del prenombrado, pero al serle negada, la reclam\u00f3 ante la jurisdicci\u00f3n y le fue concedida el 1\u00ba de febrero de 2020 por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Pereira, al amparo del Acuerdo 049 de 1990, decisi\u00f3n que apelaron ambos extremos y el 20 de septiembre de 2021 la Sala Laboral del Tribunal Superior de la misma ciudad la modific\u00f3 para aumentar el monto de la mesada, con la autorizaci\u00f3n para que la demandada descontara el valor pagado por la UGPP como indemnizaci\u00f3n sustitutiva. <\/p>\n
2.2. Colpensiones atac\u00f3 la precitada decisi\u00f3n mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, con el argumento de que el causante no hizo cotizaciones o estuvo afiliado al ISS en vigencia de la Ley 100 de 1993, por lo que no era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, adem\u00e1s de que la eventual pensi\u00f3n debi\u00f3 reconocerse con cargo a la UGPP, porque el \u00faltimo afiliador no fue Colpensiones. <\/p>\n
2.3. El 27 de marzo de 2023 (SL1018-2023) la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia cas\u00f3 la sentencia recurrida y en su lugar revoc\u00f3 el fallo de primera instancia, con el argumento de que el causante no present\u00f3 cotizaciones en vigencia del Acuerdo 049 de 1990. <\/p>\n
2.4. Asegura la accionante que lo as\u00ed definido no tuvo en cuenta que el causante cotiz\u00f3 m\u00e1s de 500 semanas dentro de los 20 a\u00f1os anteriores a la edad m\u00ednima para acceder a la pensi\u00f3n y al momento de su deceso, el 8 de julio de 1997, dej\u00f3 causado el derecho, en aplicaci\u00f3n de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa o del r\u00e9gimen de transici\u00f3n, porque ten\u00eda m\u00e1s de 300 semanas cotizadas entre el sector p\u00fablico y privado en cualquier \u00e9poca anterior al 1\u00ba de abril de 1994, de ah\u00ed que lo decidido en sede de casaci\u00f3n desconoci\u00f3 las sentencias SU769-2014 y SU057-2018 e \u00abinnumerables\u00bb sentencias de la Corte Suprema de Justicia que han reconocido la posibilidad de sumar el tiempo p\u00fablico y privado para acceder a los beneficios del r\u00e9gimen de transici\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Finalmente afirma que cuando Colpensiones apel\u00f3 la sentencia de primera instancia, no elev\u00f3 reparo contra la decisi\u00f3n de primer grado, respecto a la tem\u00e1tica que despu\u00e9s abord\u00f3 en casaci\u00f3n, por lo que se trat\u00f3 de un \u00abhecho nuevo\u00bb que por ende no proced\u00eda abordarlo en sede del mecanismo extraordinario, por tratarse de un tema no debatido en las instancias. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n indic\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva para intervenir en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protecci\u00f3n Social \u2013 UGPP estim\u00f3 razonable lo decidido dentro del proceso cuestionado y pidi\u00f3 que no se acceda a la protecci\u00f3n. <\/p>\n
3. Los Ministerios del Trabajo y de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico se\u00f1alaron que las pretensiones no se enfilan contra alguna de sus actuaciones u omisiones, por lo que pidieron su desvinculaci\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira defendi\u00f3 la legalidad de la decisi\u00f3n que emiti\u00f3 dentro del proceso criticado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte neg\u00f3 la protecci\u00f3n, tras citar apartes relevantes del fallo de casaci\u00f3n objeto de cuestionamiento concluyo que lo all\u00ed decidido no pod\u00eda considerarse alejado de la raz\u00f3n, sino acorde con las pruebas y la normatividad aplicable, de manera que lo expuesto en la tutela era una diferencia de criterio que no hac\u00eda procedente a la solicitud de amparo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la accionante insistiendo en los mismos argumentos del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Del examen de la demanda de amparo se establece que, a trav\u00e9s de ella, Mar\u00eda Nelly Arango Trujillo se duele de la sentencia de 27 de marzo de 2023 de la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia (SL1018-2023) que CAS\u00d3 el fallo de 20 de septiembre de 2021 de la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que a su vez modific\u00f3 lo decidido el 1\u00ba de febrero de ese mismo a\u00f1o por el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Pereira, para en \u00faltimas no acceder a las pretensiones y negarle la pensi\u00f3n como sobreviviente de su c\u00f3nyuge, dentro del proceso ordinario laboral que aquella promovi\u00f3 contra Colpensiones y la UGPP, pues, en sentir de la actora, lo decidido desconoci\u00f3 la jurisprudencia aplicable al caso. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, y por ende corresponde confirmar la decisi\u00f3n constitucional de primer grado, toda vez que la mencionada determinaci\u00f3n, no se torna arbitraria. <\/p>\n
En la providencia, la Sala de Descongesti\u00f3n accionada precis\u00f3 de entrada que \u00abno se acude a hechos nuevos, en tanto que las denuncias refieren a t\u00f3picos que fueron debatidos por el colegiado\u00bb. <\/p>\n
En seguida puntualiz\u00f3 que para desatar el medio incoado le correspond\u00eda, <\/p>\n
[E]stablecer si el colegiado aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993 al considerar que el causante era beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n y, por tanto, era viable emplear el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, pese a que desde: <\/p>\n
i) Lo jur\u00eddico, el de cujus no ostentaba la calidad de afiliado al sistema, requisito sine qua non para emplear el r\u00e9gimen de transici\u00f3n, ya que se desvincul\u00f3 desde el \u00ab31 de enero de 1985\u00bb y no sufrag\u00f3 aportes en vigor del Acuerdo 049 de 1990. <\/p>\n
ii) Lo f\u00e1ctico, el reporte de semanas cotizadas expedido por Colpensiones, la historia Laboral elaborada por Colpensiones y las Certificaciones de Informaci\u00f3n Laboral del departamento de Caldas y de la C\u00e1mara de Representantes, acreditan que el se\u00f1or Trujillo Agudelo no registr\u00f3 afiliaci\u00f3n y no efectu\u00f3 cotizaciones en vigencia del Acuerdo 049 de 1990 ni del sistema general de seguridad social de la Ley 100 de 1993. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que, <\/p>\n
no resulta acertado, como lo alude el recurrente, considerar que el causante no ostentaba la calidad de afiliado, porque no efectu\u00f3 aportes luego de enero de 1985, pues, se insiste, esta es \u00fanica y permanente, basta efectuarla una vez en la vida, por lo que si el de cujus en el sub examine no continu\u00f3 aportando, adquiri\u00f3 la calidad de afiliado inactivo. <\/p>\n
Sin embargo, pese a tal imprecisi\u00f3n conceptual del recurrente, lo cierto es que para aplicar, en virtud del art\u00edculo 36 de la Ley 100 de 1993, el r\u00e9gimen pensional precedente, el interesado debe haber estado vinculado al sistema pensional anterior con el que anhela acceder al derecho, cuando estuvo vigente, pues lo que se busca proteger son las expectativas leg\u00edtimas de que su pensi\u00f3n ser\u00e1 producto de aplicar el sistema o r\u00e9gimen pensional anterior al cual se encuentre afiliado, sin que sea menester tener la condici\u00f3n de cotizante activo, en este caso, para el 1\u00b0 de abril de 1994. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Sin embargo, aunque no se exige que sea cotizante activo para el momento del cambio legislativo, si es necesario \u00abpara que el accionante se apropie de la titularidad de un r\u00e9gimen pensional por v\u00eda de transici\u00f3n, como m\u00ednimo, que se haya estado afiliado al mismo durante su ordinaria vigencia (Acuerdo 049 de 1990)\u00bb, en la medida que esta Corporaci\u00f3n considera que \u00abs\u00f3lo puede accederse al derecho pensional si se cumplen los supuestos de hecho que la particular norma que lo regula exige el primero de los cuales es, obviamente, que se hubiese consolidado \u00e9ste con la calidad de afiliado al mismo, ello por cuanto no es dable derivar un derecho de una condici\u00f3n que nunca se tuvo\u00bb (subrayado y negrilla a\u00f1adido) (CSJ SL, 13 nov. 2013, rad. 49148, citada en CSJ SL4392-2020, \u00faltima recodada en CSJ SL2414-2022). <\/p>\n
As\u00ed que el operador judicial incurri\u00f3 en el desafuero jur\u00eddico adjudicado, al desconocer que, para ser titular de un r\u00e9gimen pensional previo, a trav\u00e9s del camino transicional, como lo ser\u00eda el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, era necesario haber estado afiliado al mismo durante su ordinaria vigencia. <\/p>\n
Dentro de esos par\u00e1metros, analiz\u00f3 de las pruebas y encontr\u00f3 que, <\/p>\n
Lo anterior lo llev\u00f3 a apreciar indebidamente los medios de convicci\u00f3n denunciados, ya que \u2013 conforme a la historia laboral expedida por Colpensiones y los certificados de informaci\u00f3n laboral y de salario base para bonos pensionales y pensiones del departamento de Caldas y C\u00e1mara de Representantes con cotizaci\u00f3n a Cajanal, el colegiado encontr\u00f3 un tiempo de servicio de 523.28 semanas <\/p>\n
Sin embargo, aunque tom\u00f3 como fecha de \u00faltima cotizaci\u00f3n con la C\u00e1mara de Representantes el 19 de julio de 1974, con el ISS, hoy Colpensiones, el 15 de julio de 1976, lapso en el que el empleador fue Granahorrar y con el departamento de Caldas, el 19 de julio de 1974, sin que indebidamente aludiera a alguna cotizaci\u00f3n luego de este \u00faltimo momento, tambi\u00e9n lo es que soslay\u00f3 lo que la prueba evidencia, en cuanto que no se realizaron aportes durante la vigencia del r\u00e9gimen que se pretende aplicar, a saber, el Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, pues su contribuci\u00f3n final data del a\u00f1o 1985. <\/p>\n
En consecuencia, se encuentran acreditados los yerros f\u00e1cticos y jur\u00eddicos adjudicados al Tribunal (\u2026). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional; y es que, en rigor, lo aqu\u00ed expuesto es una diferencia con el criterio de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en Descongesti\u00f3n accionada, por haber considerado que seg\u00fan el an\u00e1lisis de las pruebas, al tamiz de las normas y la jurisprudencia que rige el caso particular, el causante no pod\u00eda ser beneficiario del r\u00e9gimen de transici\u00f3n establecido en la ley 100 de 1993 para acceder a la pensi\u00f3n de vejez y por ende no operaba la sustituci\u00f3n a favor de la aqu\u00ed accionante, porque no realiz\u00f3 ninguna cotizaci\u00f3n en vigencia del r\u00e9gimen anterior, correspondiente al Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o, ya que su \u00faltima cotizaci\u00f3n al sistema la realiz\u00f3 en el a\u00f1o 1985, de ah\u00ed que no ten\u00eda ninguna expectativa leg\u00edtima que la transici\u00f3n le tuviera que garantizar. <\/p>\n
5. Entonces, tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico … y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
6. Corolario de lo discurrido en precedencia, se advierte que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
7. Lo consignado impone respaldar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8083-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8083-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01159-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 22 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}