STC8092-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC8092-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01508-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Juliana Estrada Meneses instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2012-00200-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado censurado \u00ab(\u2026) d\u00e9 cumplimiento efectivo al auto del 10 de noviembre de 2022, emitido (\u2026) en el proceso con radicado No. 2012-00200-00 y entregue los t\u00edtulos a [su] favor\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, en el juicio ejecutivo que Sa\u00fal Estrada Zuluaga promovi\u00f3 contra Luz Erika Clavijo Lamus, en diligencia de remate del 7 de septiembre de 2022 le adjudic\u00f3 el inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 50S-151013 por el monto del cr\u00e9dito aprobado y le otorg\u00f3 el termino de 5 d\u00edas para el dep\u00f3sito del impuesto respectivo, lo que hizo el d\u00eda 13 del mismo mes; no obstante \u00abpor error dicha suma qued\u00f3 a disposici\u00f3n del despacho\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, frente a la anulaci\u00f3n de la subasta, el juzgado dispuso la entrega a su favor de dineros por valor de treinta y tres millones setecientos treinta y seis mil doscientos sesenta y cinco pesos $33.676.265 (10 nov.), decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, despachada desfavorablemente (8 feb. 2023). <\/p>\n
Sostuvo que el 24 de abril y 8 de junio del a\u00f1o en curso, requiri\u00f3 la elaboraci\u00f3n de los t\u00edtulos y el reembolso de los capitales, empero el despacho no ha solventado sus rogativas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que el 10 de noviembre de 2022 realiz\u00f3 control de legalidad en la causa confutada, dejando sin valor todo lo actuado en la almoneda de 7 de septiembre anterior, por cuanto el gravamen de que trata el articulo 12 de la ley 1743 de 2014, fue depositado a \u00f3rdenes de dicho proceso, por lo que mand\u00f3 devolver $33.736.265 a la accionante. <\/p>\n
Precis\u00f3 que en oficios AR0577, AR700 de 1 y 29 de junio de los corrientes, pidi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito realizar la conversi\u00f3n del t\u00edtulo consignado err\u00f3neamente por la quejosa para proceder con su reintegro, sin respuesta a tales pedimentos. <\/p>\n
El Quinto Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dijo que, en auto de 29 de junio de 2023, decret\u00f3 la \u00abconversi\u00f3n del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial\u00bb para la lid debatida, teniendo lugar el 17 de julio consecutivo. <\/p>\n
La Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 dijo que expidi\u00f3 la \u00aborden de pago\u00bb n.\u00b0 2023001562 de 18 de julio de 2023 para la entrega del capital, en beneficio de la gestora. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el amparo, porque \u00aben el presente asunto se evidencia que la situaci\u00f3n alegada por la actora como vulneradora de sus derechos, se halla superada a cabalidad, toda vez que de las pruebas que fueron aportadas en el presente tr\u00e1mite constitucional, se constat\u00f3 que, en cumplimiento al memorado auto, y luego de subsanados los inconvenientes generados por la consignaci\u00f3n errada de la misma accionante, se elabor\u00f3 la orden de pago en formato DJ04 con oficio N\u00b0 2023001562 del 18 de julio de 2023, por valor total de $33\u2019736.265,oo a favor de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora, aduciendo que \u00abno se ha realizado ning\u00fan tipo de dep\u00f3sito, ni entrega de los t\u00edtulos a favor de mi prohijada (\u2026) no hay ning\u00fan abono para la fecha que indica se tramit\u00f3 orden de pago, ni en los d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha del 21 de julio de 2023, es imperativo que se tenga en cuenta que no es un tr\u00e1mite que se est\u00e9 solicitando al juzgado 5 Civil del Circuito de ejecuci\u00f3n de sentencias desde hace un mes o dos meses, se ha perseguido por parte de mi prohijada y por mi parte como apoderada de la se\u00f1ora Juliana Estrada por m\u00e1s de 1 a\u00f1o la solicitud\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, aspirando la querellante, se ordene al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, que \u00ab(\u2026) d\u00e9 cumplimiento efectivo al auto del 10 de noviembre de 2022, emitido (\u2026) en el proceso con radicado No. 2012-00200-00 y entregue los t\u00edtulos a [su] favor\u00bb, se vislumbra que, en el curso de esta senda tuitiva (18 jul. 2023) la Oficina de Apoyo para los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 libr\u00f3 la \u00aborden de pago n.\u00b0 DJ04-2023001562\u00bb por $33.736.266; empero, luego el juzgado anul\u00f3 el referido t\u00edtulo. <\/p>\n
Sin embargo, revisado el portal web de la Rama Judicial, se evidencio que el 9 de agosto de 2023 la mencionada Oficia de Apoyo -\u00e1rea de t\u00edtulos- elabor\u00f3 la \u00aborden de pago n\u00b0 2023001712 con abono a cuenta\u00bb, la cual se efectiviz\u00f3 el d\u00eda siguiente, seg\u00fan se pudo corroborar con la abogada de la convocante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto, en tr\u00e1mite esta v\u00eda supralegal el iudex criticado adelant\u00f3 la tarea anhelada por la accionante. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por la tutelante, como quiera que el Juzgado cuestionado al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
De igual forma, la Corte Constitucional ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2-. As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8092-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC8092-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01508-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}