STC8094-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8094-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2023-00341-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00b0 de agosto de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Isabel Silva Ram\u00edrez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados el despacho Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias esa urbe, as\u00ed como las partes e intervinientes en el tr\u00e1mite objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00abacceso a la justicia en condiciones iguales y dignas\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, declarar \u00abla nulidad del fallo de tutela de segunda instancia dentro de la tutela 20230008101 proferida por\u2026 el juez segundo civil del circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, por ausencia de estudio y motivaci\u00f3n\u00bb y, en consecuencia, se ordene al estrado querellado \u00abdejar en firme el fallo proferido por el Juez de Tutela de Primera Instancia\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, quien con fallo de 13 de junio de 2023 accedi\u00f3 a las s\u00faplicas, ordenando a la ciudadana accionada que \u00aben el t\u00e9rmino m\u00e1ximo e improrrogable de\u2026 48 horas\u2026 resuelva de manera completa y de fondo la petici\u00f3n elevada el 24 de abril de 2023, esto es responder de manera clara, precisa y de fondo los numerales 1, 2, 3, 6, 7 y 10\u2026\u00bb; determinaci\u00f3n que, el 26 de julio siguiente, en sede de impugnaci\u00f3n, revoc\u00f3 y, en su lugar, deneg\u00f3 el despacho Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, al considerar que, no se configuran los presupuestos para la procedencia de la tutela en petici\u00f3n frente a particulares, adem\u00e1s, porque lo pretendido a trav\u00e9s de la petici\u00f3n, esto es, sobre la informaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de los bienes del causante debe ventilarse al interior del proceso de sucesi\u00f3n que se viene adelantado. <\/p>\n
2.3. Relat\u00f3 la quejosa, en lo medular, que el estrado judicial del circuito accionado revoc\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada \u00abtomando equivocadamente tesis jurisprudenciales de la honorable Corte Constitucional no aplicable al caso concreto ya que dichas doctrinas en los fallos jurisprudenciales fueron anteriores a la vigencia de la Ley 1755 de 2015 e igualmente el art\u00edculo de la Ley 1755 de 2015 que invoca no es aplicable al caso concreto, art\u00edculo 42 siendo aplicables los art\u00edculos 32 y 33 de la misma Ley existiendo una ausencia de motivaci\u00f3n y estudio por parte del Juzgado\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga inst\u00f3 la improcedencia de la salvaguarda, al considerar que aqu\u00e9lla no procede contra decisiones de la misma naturaleza; manifest\u00f3 que la promotora no est\u00e1 conforme con la decisi\u00f3n que emiti\u00f3 esa sede judicial, porque result\u00f3 contraria a sus intereses; que la gestora puede acudir ante la Corte Constitucional a exponer los reparos ac\u00e1 tra\u00eddos, pues la tutela no ha sido excluida de su eventual revisi\u00f3n; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el proceso criticado; anot\u00f3 que la concesi\u00f3n de la tutela fue revocada por el superior funcional; que el 20 de junio de 2023 la accionante pretendi\u00f3 incoar incidente de desacato, empero, la convocada, previo requerimiento, inform\u00f3 el cumplimiento, raz\u00f3n por la que el 12 de julio de los corrientes orden\u00f3 el archivo de las diligencias. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Raquel Trespalacios Castro pidi\u00f3 declarar la improcedencia de la tutela; sostuvo que la gestora inco\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela indicando las mismas pretensiones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 el amparo al considerar, preliminarmente que, la acci\u00f3n de tutela incoada con anterioridad (2023-00316) reca\u00eda sobre el auto que dispuso el archivo del incidente de desacato, por lo que la ahora censurada contiene cuestiones diferentes. <\/p>\n
Zanjado lo anterior, destac\u00f3 que conforme a la jurisprudencia constitucional la acci\u00f3n supralegal no procede contra sentencias de tutela, relievando que, puede acudir a la Corte Constitucional en su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora insistiendo en los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
El planteamiento anterior se aplica en \u00abuna medida a\u00fan mayor cuando la providencia atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad eternum lo expresado en el primer fallo\u00bb (CSJ STC, 8 jul. 2008, rad. 2008-01018-00). <\/p>\n
2. No cabe duda, que m\u00e1s all\u00e1 de las alegaciones expuestas con la solicitud de amparo, el objeto del presente reclamo recae sobre el fallo de tutela dictado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga el 26 de julio de 2023, el cual revoc\u00f3 el proferido el 13 de julio anterior por el despacho Sexto Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, que el ampar\u00f3 la garant\u00eda de la petici\u00f3n que reclam\u00f3 la parte actora; pretendiendo la gestora que en esta nueva acci\u00f3n constitucional se examine ese fallo de tutela, tras considerar que el estrado del circuito enjuiciado efectu\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria y se apart\u00f3 de los precedentes jurisprudenciales. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026 la Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna (CC T-353\/12 y SU-1219\/01; citadas en CSJ STC178, 21 en. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n
Resulta inviable la acci\u00f3n de tutela cuando \u00e9sta se dirige a combatir fallos proferidos en actuaciones de la misma especie, porque en tal hip\u00f3tesis, los mecanismos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico son la impugnaci\u00f3n del fallo ante el superior y la revisi\u00f3n eventual que por ley puede hacer la Corte Constitucional (art\u00edculo 86, inciso segundo, de la Carta Pol\u00edtica), sin que proceda un nuevo estudio del mismo linaje constitucional… <\/p>\n
Sobre la impertinencia de la tutela contra una sentencia dictada en un proceso de igual estirpe, esta Corporaci\u00f3n ha sentado su posici\u00f3n al respecto en diversos fallos precedentes: basta mencionar, entre otras, sentencias de 22 de agosto de 2008, exp. 2008-01317-00 y 9 de febrero de 2009, exp. 2009-00126-00 (CSJ STC, 21 feb. 2011, rad. 2010-00723-00; STC, 2 dic. 2015, rad. 02397-99; y STC, 21 en. 2016, rad. 2015-03107). <\/p>\n
3. Bajo esa perspectiva, surge palmario que la inconforme tiene dos mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para recurrir una sentencia de tutela, el primero es la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y, el segundo, la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando as\u00ed imposibilitada cualquier otra oportunidad para que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez constitucional, sin que sea de recibo los argumentos tra\u00eddos en la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
De modo que la petici\u00f3n elevada por la actora no es de recibo, pues goza de la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, para exponer sus inconformidades, por lo que es all\u00ed donde debe acudir, incluso a trav\u00e9s del mecanismo de insistencia, relievando que, para el caso concreto, seg\u00fan el sistema de gesti\u00f3n judicial, la salvaguarda criticada est\u00e1 pendiente de remisi\u00f3n al Alto Tribunal Constitucional, donde, se insiste, puede acudir a exponer los argumentos ac\u00e1 exteriorizados. <\/p>\n
4. Ahora, no olvida la Sala que, en casos excepcionales, ha aceptado la procedencia del mecanismo de amparo contra sentencias de tutela, espec\u00edficamente \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental\u00bb (STC11156-2014, 22 ag., rad. 01804-00; STC15516-2015, 11 nov., rad. 02680-00; STC-2015, 2 dic., rad. 03067-00; STC-2016, 21 en., rad. 2015-03107-00; STC-2016, 11 feb., rad. 00188-00; y STC- 2016, 7 abr., rad. 00744-00; citadas en STC8768-2016, 6 jul., rad. 2016-00141). <\/p>\n
Sin embargo, en el caso de autos no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguno de los eventos antes rese\u00f1ados, que permitir\u00edan un an\u00e1lisis respecto de tal situaci\u00f3n, toda vez que la queja de la peticionaria no se contrae a dichas situaciones. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, ante la existencia de un medio judicial id\u00f3neo de defensa de los derechos de la querellante, el presente reclamo se torna improcedente, lo que denota confirmar la sentencia censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8094-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8094-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2023-00341-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 1\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}