STC8096-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8096-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00907-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de junio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Fabio Serrano Vesga instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo y la Fiscal\u00eda 130 Seccional de Arboletes, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05051 60 00 325 2018 00015 00\/01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abfamilia\u00bb y \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara: i) Dejar sin efectos la sentencia condenatoria emitida el 23 de octubre de 2019, ii) Al Tribunal Superior de Antioquia, desatar la apelaci\u00f3n de dicho veredicto y, iii) Iniciar investigaci\u00f3n contra la Fiscal 130 Seccional de Arboletes. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo lo conden\u00f3 a 168 meses de prisi\u00f3n por el delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo (23 oct. 2019); decisi\u00f3n frente a la cual interpuso recurso de apelaci\u00f3n (30 oct.) que a la fecha de proponer este remedio no ha sido solventado, pese a que han transcurrido m\u00e1s de cuarenta y dos (42) meses. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el a quo incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, porque lo sancion\u00f3 \u00absin pruebas\u00bb, al pasar por alto las ambig\u00fcedades y contradicciones en que incurri\u00f3 la v\u00edctima y otros declarantes, en punto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que acaecieron los hechos, y su responsabilidad frente a los mismos; duda que debi\u00f3 resolver a su favor. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda 130 Seccional de Arboletes \u00abfiltr\u00f3 a los medios p\u00fablicos\u00bb \u00abcomo Noticias Caracol, La Chiva de Urab\u00e1 y otros m\u00e1s [,] la noticia de \u201cProfesor acusado de violaci\u00f3n y 14 denuncias m\u00e1s\u201d\u00bb; informaci\u00f3n que era infundada, \u00abmalintencionada\u00bb y trajo como consecuencia, que fuese maltratado f\u00edsica y verbalmente en el centro penitenciario en el que se encuentra privado de la libertad (19 oct. 2018), transgredi\u00e9ndose as\u00ed su derecho a la honra y buen nombre. <\/p>\n
2.- La titular del Despacho de la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia criticada inform\u00f3 que recibi\u00f3 el expediente n.\u00ba 2018 00015 para resolver la alzada contra el veredicto del a quo (19 nov. 2019) y que la Corte Suprema acept\u00f3 la renuncia de su predecesor a partir del 10 de abril de 2023 y, la nombr\u00f3 en su reemplazo. Asimismo, que: <\/p>\n
\u00abA partir de la fecha que asum\u00ed el cargo de Magistrada, adem\u00e1s de impartirle tr\u00e1mite a los asuntos constitucionales, me he enfocado en darle prioridad a los procesos penales que est\u00e1n pr\u00f3ximos a prescribir y aquellos otros, en los cuales, mediante fallos de tutela se ha ordenado al Despacho proferir la sentencia. <\/p>\n
Siendo importante mencionar que a la fecha se han evacuado 34 procesos penales (\u2026). <\/p>\n
Dichas medidas de descongesti\u00f3n comenzaron a implementarse para autos interlocutorios a partir del 01 de febrero de 2023 y, a partir del 01 de abril de 2023 para sentencias penales <\/p>\n
De conformidad con ese acto administrativo, los procesos de tr\u00e1mite ordinario deben remitirse gradualmente, es decir, 15 procesos de forma mensual. <\/p>\n
El proceso que nos convoca en esta oportunidad se encuentra dentro del listado de aquellos que componen el \u00faltimo env\u00edo programado para el mes de noviembre de 2023, para que sea sometido a reparto dentro de los Despachos de Descongesti\u00f3n, de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 1 del Acuerdo PCSJA22- 12025. <\/p>\n
Por \u00faltimo, pregon\u00f3 la inviabilidad del auxilio, en vista que el aludido dossier ser\u00eda \u00abremitido a los despachos hom\u00f3logos para su pronta resoluci\u00f3n, de acuerdo a los turnos asignados\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo narr\u00f3 lo surtido en el juicio objetado, destac\u00f3 la legalidad de su proceder y se opuso al socorro, dado que el precursor formul\u00f3 otras dos \u00abacciones de tutela\u00bb (STP4471-2021 y STP11126-2021) por id\u00e9nticos \u00abhechos y derechos\u00bb a los aqu\u00ed esgrimidos. <\/p>\n
Los Juzgados Segundo y Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia, y Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, indicaron que no han vigilado ninguna pena que hubiese sido impuesta al accionante. <\/p>\n
El Segundo Civil del Circuito de Apartad\u00f3 adujo que neg\u00f3 la solicitud de habeas corpus que present\u00f3 el actor (25 en. 2023), debido a que se encontraba legalmente privado de la libertad, pues fue declarado responsable del punible de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, y sancionado con 168 meses de prisi\u00f3n (23 oct. 2019), a m\u00e1s que la petici\u00f3n de libertad deb\u00eda ser dirimida en el mismo proceso penal. <\/p>\n
El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario de Apartad\u00f3 aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 130 Seccional de Arboletes puntualiz\u00f3 que el desenlace cuestionado est\u00e1 ajustado al ordenamiento jur\u00eddico y no existe m\u00e9rito para que se ordene la investigaci\u00f3n del Fiscal titular de esa \u00e9poca, en tanto no actu\u00f3 inapropiadamente ni intervino en medios de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 el resguardo frente al Tribunal Superior de Antioquia, a quien orden\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que, en cumplimiento del Acuerdo PCSJA22-12025 de 14 de diciembre de 2022 del Consejo Superior de la Judicatura, proceda, a trav\u00e9s de su Secretar\u00eda, una vez notificado este fallo de tutela, en un plazo no superior a 48 horas, a enviar al despacho de descongesti\u00f3n que corresponda, el proceso penal rad. 05516000325201800015 a efectos de que se desate la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa de dicho procesado, contra la sentencia condenatoria de 23 de octubre de 2019 del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo, Antioquia <\/p>\n
Adem\u00e1s, declar\u00f3 improcedente el amparo respecto del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo y la Fiscal\u00eda 130 Seccional de Arboletes, Antioquia, en atenci\u00f3n a que: <\/p>\n
a) El auxilio no es temerario, dado que con antelaci\u00f3n (STP4471-2021 y STP11126-2021) se estudiaron hechos concernientes a \u00abque hab\u00edan pasado casi dos a\u00f1os sin que se profiriera fallo de segundo grado, [y,] con la presente acci\u00f3n constitucional se pone de presente que han transcurrido aproximadamente cuatro a\u00f1os\u00bb; acontecimientos que eran ulteriores, nuevos y justificaban la interposici\u00f3n de una nueva guarda, pese a la identidad de partes y objeto que se devela. <\/p>\n
b) Est\u00e1 pendiente de definici\u00f3n la apelaci\u00f3n del fallo sancionatorio y, el gestor puede acudir al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
c) Hasta la fecha han transcurrido m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os y siete (7) meses sin que la alzada hubiese sido desatada por el ad quem, super\u00e1ndose de manera \u00abdesproporcionada e irrazonable\u00bb el plazo establecido en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004, ya que a pesar de la alta congesti\u00f3n que afronta el despacho cognoscente, lo cierto es que, el Acuerdo PCSJA22-12025 (medida de descongesti\u00f3n) \u00abno impuso pauta relativa al env\u00edo gradual o paulatina de los asuntos que ser\u00edan objeto de descongesti\u00f3n que justifique, (\u2026) que el proceso del actor deba esperar a que llegue el mes de noviembre para ser remitido a otro despacho y una vez all\u00ed, se adopte la decisi\u00f3n que desate la apelaci\u00f3n en tr\u00e1mite\u00bb, de ah\u00ed que resultara imperioso proteger el derecho al debido proceso de Fabio Serrano Vesga. <\/p>\n
d) La \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no es la v\u00eda id\u00f3nea para que el interesado formule sus denuncias penales y disciplinarias contra el Fiscal 130 de Arboletes, ya que, para ello debe acudir a las autoridades correspondientes bajo los canales de comunicaci\u00f3n y procedimientos habilitados para tal fin. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3, tras estimar que el veredicto de primer grado es incongruente con los \u00abhechos, derechos y pretensiones\u00bb que soportan su demanda, cuyos argumentos reiter\u00f3. <\/p>\n
5.- La Sala Penal del Tribunal de Antioquia comunic\u00f3 que en cumplimiento del mandato del a quo constitucional, remiti\u00f3 al Tribunal Superior de Medell\u00edn el paginario 2018-00015 (14 jul.). <\/p>\n
\u00c9ste, por su parte – Despacho 08 – precis\u00f3 que el 8 de agosto hoga\u00f1o registr\u00f3 el proyecto de sentencia en el litigio 2018 00015. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre este tipo de procederes, esta Corte ha predicado: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009; STC8587-2020, STC8978-2021, STC16312-2022 y STC2033-2023). <\/p>\n
1.1.1.- En el sub lite, se vislumbra que aunque Fabio Serrano Vesga, con anterioridad, promovi\u00f3 frente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia las acciones tuitivas n.\u00b0116019 y 118501, en aras de obtener la definici\u00f3n de la alzada conta el veredicto condenatorio expedido en primera instancia en el proceso n\u00ba 2018 00015, lo cierto es que, no puede colegirse que en esta ocasi\u00f3n su obrar sea temerario, en la medida en que en \u00e9l convergen, por lo menos, dos supuestos que lo facultan para incoar nuevamente una salvaguarda: \u00ab(i) La condici\u00f3n de ignorancia o indefensi\u00f3n del actor, propia de aquellas situaciones en que los individuos obran por miedo insuperable o por la necesidad extrema de defender un derecho y no por mala fe\u00bb y, \u00ab(ii) La consideraci\u00f3n de eventos nuevos que aparecieron con posterioridad a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n o que se omitieron en el tr\u00e1mite de la misma, o cualquier otra situaci\u00f3n que no se haya tomado como base para decidir la(s) tutela(s) anterior(es) que implique la necesidad de proteger los derechos fundamentales del demandante\u00bb (C.C. SU-027 de 2021). <\/p>\n
Ello, por cuanto, a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n frente a partes, atributos y anhelos equivalentes a los ahora reclamados, han acaecido circunstancias sobrevinientes que descartan la idea de una repetici\u00f3n indebida del auxilio, en tanto \u00e9ste proceder encuentra justificaci\u00f3n en que: i) Han transcurrido m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os sin que hubiese obtenido fallo de segundo grado, ii) En el despacho en el que recae el conocimiento del referido medio de impugnaci\u00f3n se design\u00f3 una nueva magistrada (abr. 2023), quien adem\u00e1s de haber solventado los asuntos constitucionales, ha dado prioridad a los procesos penales que se encuentran pr\u00f3ximos a prescribir y aquellos en los cuales los jueces de tutela le han ordenado proferir sentencia (en total 34) y, adem\u00e1s, ha implementado las medidas de descongesti\u00f3n previstas en el Acuerdo PCSJA22-12025 (14 dic. 2022), concernientes a autos interlocutorios y fallos penales, enviando los paginarios a la Sala Penal del Tribunal de Medell\u00edn y al Despacho 02 del Tribunal de Antioquia; supuestos f\u00e1cticos que no fueron objeto de an\u00e1lisis ni pronunciamiento por el juez supralegal en las dos anteriores \u00abtutelas\u00bb. <\/p>\n
1.2.- En lo atinente al pedimento relacionado con que se deje sin valor ni efecto la providencia dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Turbo el 23 de octubre de 2019, que encontr\u00f3 responsable a Fabio Serrano Vesga del il\u00edcito de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os, agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, y lo sancion\u00f3 con 168 meses de prisi\u00f3n, se evidencia que la ayuda es prematura, en raz\u00f3n a que ante tal directriz propuso \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que est\u00e1 en tr\u00e1mite, y a cuyo desenlace deber\u00e1 esperar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, conviene memorar que: <\/p>\n
resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa. (CJ STC14280-2018 reiterada STC12055-2020l, STC6837-2021 y STC14826-2022). <\/p>\n
1.3.- De otro lado, se anuncia que el anhelo tuitivo tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito en relaci\u00f3n con el privilegio al \u00abdebido proceso\u00bb, puesto que ha trascurrido un lapso importante sin que la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia haya emitido determinaci\u00f3n de fondo respecto del recurso de apelaci\u00f3n que Fabio Serrano Vesga interpuso contra el fallo expedido en su contra el 23 de octubre de 2019 en la lid penal 2018 00015. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado, que: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC875-2023). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que se transgredi\u00f3 la mencionada garant\u00eda iusfundamental al quejosos, comoquiera que se advierte la tardanza o dilaci\u00f3n injustificada en el diligenciamiento del proceso, porque el \u00abrecurso de alzada\u00bb del veredicto de primera instancia fue radicado en el Tribunal de Antioquia el 19 de noviembre de 2019, sin que todav\u00eda defina el asunto o ponga de presente alguna circunstancia que objetiva y razonablemente justifique la demora que por m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os ha tenido en incertidumbre al querellante. <\/p>\n
Ello, en vista que no son v\u00e1lidas ni admisibles las exculpaciones de la funcionaria recriminada, pues a pesar que no se desconoce la situaci\u00f3n de congesti\u00f3n que atraviesa el despacho del que es titular y las medidas que se han adoptado para mitigarla, aquellas no develan el surgimiento de situaciones insuperables, imprevisibles e ineludibles que fundamenten su actuar, m\u00e1xime cuando el Acuerdo PCSJA22-12025 no previ\u00f3 el envi\u00f3 gradual de los procesos pendientes de sentencia y, por ende, el juicio del gestor no deb\u00eda esperar hasta noviembre de este a\u00f1o para ser remitido a los estrados de descongesti\u00f3n que desatar\u00edan la apelaci\u00f3n, sometiendo al usuario a una incertidumbre desproporcionada sobre el momento en que se definir\u00eda su situaci\u00f3n jur\u00eddica; lo que se resalta, torna poco efectiva la medida adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura frente a dicha crisis. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justica – 270 de 1996 – impuso a los jueces el ineludible deber de \u00abevitar la lentitud procesal\u00bb (art. 153, n\u00fam. 20) y los c\u00f3digos de procedimiento refuerzan ese objetivo al contemplar distintos mecanismos destinados a asegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las \u00abactuaciones\u00bb jurisdiccionales, como \u00abgarant\u00eda esencial\u00bb de los justiciables en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho (canon 120 ibidem). <\/p>\n
De suerte que est\u00e1 proscrita cualquier tardanza o pasividad infundada en los \u00abprocesos\u00bb, porque incide directa o indirectamente en las \u00abgarant\u00edas\u00bb b\u00e1sicas de quienes acuden en procura de una soluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que han corrido m\u00e1s de tres (3) a\u00f1os y siete (7) meses desde que entr\u00f3 la encuadernaci\u00f3n al despacho censurado \u00abpara surtir el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo de primera instancia de 13 de diciembre de 2021\u00bb, super\u00e1ndose el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004 para ello, emerge claro para esta Corte, la estructuraci\u00f3n de un retraso que no revela justificaci\u00f3n y, trae como consecuencia el otorgamiento de la guarda. <\/p>\n
1.3.1.- Con todo, ha de precisarse que, si bien es cierto, la omisi\u00f3n denunciada fue conjurada, habida cuenta que el Tribunal de Medell\u00edn luego de recibir el infolio 2018 00015 que le fue reasignado como medida de descongesti\u00f3n (14 jul.), registr\u00f3 el proyecto de la sentencia de segundo grado (8 ag. 2023), tambi\u00e9n lo es que el desenlace supralegal dictado en contra de la Sala Penal del Tribunal de Antioquia debe ratificarse, comoquiera que el envi\u00f3 de la causa a aquella Corporaci\u00f3n y la resoluci\u00f3n de la alzada obedece al cumplimiento de la orden de tutela de primera instancia, situaci\u00f3n que evidencia su acatamiento y no la estructuraci\u00f3n de la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb (STC2325-2019, reiterada en STC2014-2021 y STC1268-2022, citadas en STC4239-2022, STC3108-2023 y STC5438-2023). <\/p>\n
1.4.- La s\u00faplica tendiente a que se inicie investigaci\u00f3n contra la Fiscal 130 Seccional de Arboletes, no puede salir avante, en la medida que si la intenci\u00f3n de Fabio Serrano Vesga es denunciar alg\u00fan descontento por el comportamiento de dicha entidad, es a \u00e9l a quien incumbe poner en conocimiento del \u00f3rgano competente, directamente, las irregularidades a las que aqu\u00ed alude, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito; ya que como repetidamente se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC3570-2021, transcrita en STC12161-2022 y STC1303-2023 y STC5098-2023). <\/p>\n
2.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8096-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8096-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00907-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}