STC8102-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8102-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03051-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS y Leslie Mercedes Stipek \u00c1lvarez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Juzgados Veintinueve Civil del Circuito y Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, ambos de esta ciudad, y citadas las dem\u00e1s partes e intervinientes en los procesos ejecutivo (a continuaci\u00f3n de sentencia declarativa) de radicado No. 11001310302920130015500 y ejecutivo de alimentos No. 11001311001320110015300. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las solicitantes invocaron la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que, Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez interpuso demanda ejecutiva contra la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS, para obtener el recaudo de la condena impuesta en la sentencia declarativa de segunda instancia proferida el 24 de julio de 2019, en el que el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 libr\u00f3 la respectiva orden de pago (radicado 2013-00155). <\/p>\n
Afirmaron que el Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Explicaron que el 18 de abril de 2022 se solicit\u00f3 al Juzgado Veintinueve del Circuito de Bogot\u00e1, autorizaci\u00f3n para que la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS, realizara un pago a \u00f3rdenes del Juzgado Segundo de Familia por la suma de $530\u2019376.270, haciendo efectivo el embargo del cr\u00e9dito aducido, petici\u00f3n que fue aceptada por el Juzgado del Circuito mediante auto de 3 de junio de 2022. <\/p>\n
Aclararon que, entendiendo que la sociedad se convert\u00eda en deudora y Leslie Mercedes Stipek \u00c1lvarez en su acreedora, mediante documento de 30 de junio de 2022 suscribieron un acuerdo en el que \u00abse estipularon las condiciones en las que la acreedora aceptaba recibir el pago que ya hab\u00eda sido autorizado por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Afirmaron que despu\u00e9s de presentado el acuerdo, el Juzgado Veintinueve del Circuito, en providencia de 11 de noviembre de 2022 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por pago (radicado 2013-00155), decisi\u00f3n que recurri\u00f3 Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, reparos que ampli\u00f3 mediante escrito de 2 de diciembre siguiente, presentado, a su juicio, de manera extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Mencionaron que por auto de 13 de diciembre de 2022 el Juzgado Veintinueve mantuvo su decisi\u00f3n, sin que en los tres d\u00edas posteriores a su notificaci\u00f3n \u00abse hubiere sustentado el recurso de apelaci\u00f3n en debida forma\u00bb, situaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento de las autoridades de primera y segunda instancia con el fin de que se declarara desierto el recurso, sin embargo, mediante providencia de 17 de marzo de 2023 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 decidi\u00f3 revocar el auto apelado. <\/p>\n
Adujeron que el 24 de marzo siguiente solicitaron al Tribunal Superior que adicionara la determinaci\u00f3n para que se pronunciara acerca de la petici\u00f3n relacionada con que se declarara desierto el recurso de apelaci\u00f3n, e igualmente formularon incidente de nulidad por considerar que esa Corporaci\u00f3n carec\u00eda de competencia para resolver la apelaci\u00f3n en tanto no fue sustentada por su contraparte, solicitudes que fueron rechazadas de plano en providencia del 20 de abril de 2023. <\/p>\n
Sostuvieron que, en su sentir, el actuar del Tribunal Superior desconoce el derecho al debido proceso -defecto procedimental absoluto-, porque aplic\u00f3 de manera defectuosa el tr\u00e1mite que regula el recurso de apelaci\u00f3n contra autos, como quiera que \u00abel apelante no cumpli\u00f3 con su carga procesal de sustentar dentro del t\u00e9rmino legal el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, el Juzgado de primera instancia no debi\u00f3 haber dado tr\u00e1mite a dicho medio de impugnaci\u00f3n. En todo caso, esta omisi\u00f3n perfectamente pudo haber sido corregida por el Tribunal como juez de segundo grado, pero, en todo caso, al realiza el examen de admisibilidad del recurso, no se percat\u00f3 que el recurso de alzada no hab\u00eda sido sustentado conforme lo exige la ley. Luego, en una y otra oportunidad debi\u00f3 declararse desierto el recurso y evitar su tr\u00e1mite (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron dejar sin efectos el auto proferido el 17 de marzo de 2023 y se ordene al Tribunal Superior accionado que \u00abemita una nueva decisi\u00f3n que resulte acorde con los par\u00e1metros legales y constitucionales previstos para tal efecto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos ejecutivos referidos. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones y decisiones que ha proferido en segunda instancia en el proceso ejecutivo radicado 2013-00155, e indic\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn la primera oportunidad por virtud del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado; alzada resuelta en audiencia celebrada el 24 de julio de 2019 y devuelta la actuaci\u00f3n al juzgado de origen el 6 de agosto de ese a\u00f1o. <\/p>\n
La segunda vez, con ocasi\u00f3n de la apelaci\u00f3n de un auto, recurso del que se desisti\u00f3 por el apoderado de la parte demandada, y una vez aceptado el desistimiento retorn\u00f3 a primera instancia el plenario e 21 de enero de 2020. <\/p>\n
Nuevamente fue enviado a esta sede y en auto de 17 de junio de 2022 se resolvieron los recursos de apelaci\u00f3n, confirmando los prove\u00eddos de 25 de marzo de 2021 y 2 de noviembre de 2021. <\/p>\n
Por virtud de recurso de apelaci\u00f3n de auto fue remitido el plenario por quinta vez, alzada que se defini\u00f3 el 17 de marzo de 2023 que revoc\u00f3 el prove\u00eddo impugnado; frente a esa determinaci\u00f3n se pidi\u00f3 adici\u00f3n por la parte demandada, quien adem\u00e1s propici\u00f3 incidente de nulidad, aquella fue denegada y \u00e9ste se rechaz\u00f3 de plano el 20 de abril \u00faltimo; sin ning\u00fan otro reproche la actuaci\u00f3n fue devuelta el 28 de ese mes\u00bb. <\/p>\n
Finalmente agreg\u00f3, que en las providencias se consignaron las razones de hecho, probatorias y jur\u00eddicas que respaldan las determinaciones adoptadas. <\/p>\n
2. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1, comparti\u00f3 el link del proceso radicado 2013-00155 y asegur\u00f3 que el amparo debe ser negado, en la medida que no se advierte la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso, y adicion\u00f3 que la interpretaci\u00f3n que hacen los accionantes frente al tr\u00e1mite del recurso subsidiario de apelaci\u00f3n es equivocada, pues desconocen lo preceptuado en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, se refiri\u00f3 a las actuaciones en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2011-00153, en especial, en lo relacionado con el embargo decretado respecto del cr\u00e9dito que le pudiera corresponder al ejecutado Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque en el proceso ejecutivo radicado 2013-00155 donde \u00e9l es ejecutante. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se refiri\u00f3 a la imposibilidad de aceptar el acuerdo de pago celebrado entre la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS y Leslie Mercedes Stipek \u00c1lvarez, que involucra los dos litigios. <\/p>\n
Tambi\u00e9n aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, teniendo en cuenta que la queja constitucional se dirige en contra de la providencia que el Tribunal Superior accionado profiri\u00f3 el 17 de marzo de 2023, por lo que de su parte, ninguna amenaza al derecho del debido proceso puede atribuirse. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, conforme los limites trazados por las accionantes, el problema jur\u00eddico que corresponde resolver, se circunscribe a establecer si el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez contra la providencia proferida por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 11 de noviembre de 2022 y que resolvi\u00f3 la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante auto de 17 de marzo de 2023, se tramit\u00f3 en forma legal, actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo con radicado 2013-00155. <\/p>\n
Seg\u00fan afirmaron las accionantes, ni el Juzgado y tampoco el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, advirtieron la forma irregular en la que se tramit\u00f3 el citado recurso, en atenci\u00f3n a que el interesado no lo sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino legal, por lo que debi\u00f3 declararse desierto. <\/p>\n
3. Una vez examinados los argumentos de la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS y Leslie Mercedes Stipek \u00c1lvarez, confrontados con las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, se negar\u00e1 al amparo solicitado por las siguientes razones, <\/p>\n
3.1 Para lo que interesa a este asunto, se tiene que el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto de 11 de noviembre de 2022 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo de Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez contra la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS, de radicado 2013-00155, cancel\u00f3 las medidas cautelares practicadas y orden\u00f3 enterar de esa determinaci\u00f3n al Juzgado Segundo de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad. <\/p>\n
3.2 Contra esa decisi\u00f3n el ejecutante Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, con fundamento en que en el mandamiento de pago se orden\u00f3 que la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS realizara el pago de las sumas de dinero cobradas a su favor, \u00ablo cual no hizo, ni siquiera por el medio que ahora propone, dicha operaci\u00f3n comercial, solo vino a surgir, luego de que se embargara el cr\u00e9dito del ejecutado y frente a los requerimientos efectuados por el suscrito ante el incumplimiento de las diferentes \u00f3rdenes judiciales (\u2026) el despacho no pod\u00eda tener por satisfecha la obligaci\u00f3n, cuando lo ordenado fue totalmente diferente a la actuaci\u00f3n desplegada por el apoderado, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que para poder omitir el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, deb\u00eda estar previamente autorizado y no ahora el despacho convalidad una actuaci\u00f3n que no estaba contenida en la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Reclam\u00f3 que, si el Juzgado Veintinueve del Circuito pretend\u00eda aceptar esa forma de pago, es decir, el acuerdo celebrado entre las aqu\u00ed accionantes, debi\u00f3 revocar la orden de pago al Juzgado Segundo de Familia de Bogot\u00e1, pero como esa situaci\u00f3n no se dio, lo pertinente era dar cumplimiento a lo dispuesto por el mismo Juzgado. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 que se tramitara la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que present\u00f3 la sociedad ejecutada, cuando la misma se radic\u00f3 en forma extempor\u00e1nea y frente a la cual no se le permiti\u00f3 ejercer su derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que lo pertinente es tramitar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada, conforme lo previsto en el art\u00edculo 446 del C\u00f3digo General del Proceso. Por tanto, pidi\u00f3 se repusiera la decisi\u00f3n recurrida. <\/p>\n
El 2 de diciembre de 2022, el ejecutante Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez present\u00f3 un escrito con el que pretendi\u00f3 dar alcance a los recursos propuestos. <\/p>\n
3.3 El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en auto de 13 de diciembre de 2022 resolvi\u00f3 desfavorablemente el recurso de reposici\u00f3n y concedi\u00f3 el de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo para que fuera conocido por el Tribunal Superior, previo cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 326 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.5 El 20 de enero siguiente, la parte ejecutada, esto es, la sociedad Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS, solicit\u00f3 declarar desierta la apelaci\u00f3n por no haber sido sustentada por el recurrente. <\/p>\n
3.6. Remitido el expediente y repartido entre los magistrados del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en escrito de 27 de enero del mismo a\u00f1o, la sociedad ejecutada pidi\u00f3 declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n por no haber sido sustentado. <\/p>\n
3.7 Mediante providencia de 17 de marzo de 2023 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, decidi\u00f3 \u00abrevocar el auto de 11 de noviembre de 2022 proferido por el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, por medio del cual dio por terminado el proceso del ep\u00edgrafe\u00bb. <\/p>\n
3.8 Posteriormente, en decisiones de 20 de abril de 2023, neg\u00f3 la adici\u00f3n solicitada por la sociedad ejecutada y rechaz\u00f3 de plano la nulidad propuesta por la misma parte procesal, con las cuales pretend\u00eda debatir sobre la inadmisibilidad del recurso por no haber sido sustentado. <\/p>\n
4. De lo anterior se extrae que el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por Andr\u00e9s de Jes\u00fas Duque Pel\u00e1ez contra la providencia proferida por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 11 de noviembre de 2022, el cual fue resuelto favorablemente por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante auto de 17 de marzo de 2023, se sustent\u00f3 y tramit\u00f3 atendiendo los postulados legales que lo regulan. <\/p>\n
El art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso ense\u00f1a que la apelaci\u00f3n contra la providencia que se profiera por fuera de audiencia, es decir, por escrito, \u00abdeber\u00e1 interponerse ante el juez que la dict\u00f3, en el acto de su notificaci\u00f3n personal o por escrito dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n por estado\u00bb (se destaca). <\/p>\n
El numeral 2\u00ba de esta norma da al recurrente la posibilidad de interponer el recurso de apelaci\u00f3n directamente o en subsidio del de reposici\u00f3n, al decir que, \u00abla apelaci\u00f3n contra autos podr\u00e1 interponerse directamente o en subsidio de la reposici\u00f3n. Cuando se acceda a la reposici\u00f3n interpuesta por una de las partes, la otra podr\u00e1 apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este recurso\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba ib\u00eddem, dispone que \u00aben el caso de la apelaci\u00f3n de autos, el apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el juez que dict\u00f3 la providencia, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, o a la del auto que niega la reposici\u00f3n. Sin embargo, cuando la decisi\u00f3n apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podr\u00e1 sustentarse al momento de su interposici\u00f3n. Resuelta la reposici\u00f3n y concedida la apelaci\u00f3n, el apelante, si lo considera necesario, podr\u00e1 agregar nuevos argumentos a su impugnaci\u00f3n, dentro del plazo se\u00f1alado en este numeral\u00bb (\u00e9nfasis de la Sala). <\/p>\n
A su vez el art\u00edculo 326 ej\u00fasdem, precept\u00faa que \u00abcuando se trate de apelaci\u00f3n de un auto, del escrito de sustentaci\u00f3n se dar\u00e1 traslado a la parte contraria en la forma y por el t\u00e9rmino previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 110 (\u2026) Si el juez de segunda instancia lo considera inadmisible, as\u00ed lo decidir\u00e1 en auto; en caso contrario resolver\u00e1 de plano y por escrito el recurso (\u2026)\u00bb (negrillas de la Sala). <\/p>\n
5. Al confrontar las normas transcritas con las actuaciones que se surtieron en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, queda en evidencia que el procedimiento que las autoridades judiciales aplicaron es el que legalmente corresponde. <\/p>\n
En efecto, el ejecutado propuso el recurso de apelaci\u00f3n contra la providencia de 11 de noviembre de 2022 en subsidio del de reposici\u00f3n, lo que significa que los argumentos que sirven de fundamento a la reposici\u00f3n, en caso de que esta no prosperara, habr\u00edan de tenerse en cuenta como sustento para la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
En esa medida, como la reposici\u00f3n fue negada, acertadamente el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dispuso conceder el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo (art\u00edculos 322 y 323 del C\u00f3digo General del Proceso), surtir el traslado pertinente (arts. 110 y 326 ib\u00eddem) y remitir el expediente al Tribunal Superior para lo de su competencia (art\u00edculos 324 y 325 ib.), autoridad que, al verificar que el recurso era admisible, procedi\u00f3 de plano a resolverlo con los l\u00edmites propios que le impone la ley (art\u00edculos 326 y 328 ib). <\/p>\n
6. En s\u00edntesis, es claro que las actuaciones desplegadas por el Juzgado Veintinueve y el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se encuentran acordes con el ordenamiento jur\u00eddico y no lucen arbitrarias, as\u00ed como tampoco se observa que haya incurrido en v\u00edas de hecho por exceso ritual, ni se configurara perjuicio irremediable alguno, m\u00e1s all\u00e1 de que la determinaci\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior accionado le resultara adversa a los accionantes, sin que ello, por s\u00ed solo, sea motivo suficiente para que proceda la intervenci\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
Lo que se advierte es que las accionantes buscan imponer su propia interpretaci\u00f3n de las normas y su visi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre las decisiones y actuaciones que debieron adoptarse en cuanto al tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n objeto de este asunto, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022, STC9932-2022, STC1512-2023 y STC4373-2023). <\/p>\n
7. En consecuencia, se impone negar el amparo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Dise\u00f1os y Modelos Praga SAS y Leslie Mercedes Stipek \u00c1lvarez, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquse a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8102-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8102-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03051-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por la sociedad Dise\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}