STC8107-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8107-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03035-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (23) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que formul\u00f3 Guillermo Rojas Ferro contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el proceso de formalizaci\u00f3n de derechos territoriales de comunidades ind\u00edgenas No. 50001312100120170014301. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pretende que se le ordene al Tribunal accionado que emita pronunciamiento de fondo respecto del poder presentado y la solicitud de usuario y contrase\u00f1a de acceso para la revisi\u00f3n del expediente digital, o que, en su defecto, le env\u00ede el enlace de acceso al mismo. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que fue vinculado al proceso mencionado; sin embargo, su apoderado no volvi\u00f3 a contactarlo. En vista de lo anterior, le otorg\u00f3 poder a otro abogado, quien solicit\u00f3 su reconocimiento de personer\u00eda, as\u00ed como que se le suministrara usuario y contrase\u00f1a para acceder al expediente (1\u00ba febrero 2023); empero, la Magistratura no resolvi\u00f3 sobre su solicitud, y, aunque insisti\u00f3 en su pedimento (24 marzo 2023), la mora del Tribunal permanece. <\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 adujo que el accionante Guillermo Rojas Ferro guard\u00f3 silencio dentro del t\u00e9rmino previsto por ley para presentar su oposici\u00f3n, dando lugar a que el juzgado instructor expresamente rechazara su reconocimiento como opositor en auto de febrero 8 de 2019, providencia que no fue objetada; adem\u00e1s, precis\u00f3 que \u00ab[p]ara facilitar el acceso al expediente, puede contactarse con el Ing. \u00d3scar Javier Rodr\u00edguez Serrano, Secretar\u00eda Sala Especializada Restituci\u00f3n de Tierras de esta Corporaci\u00f3n, correo electr\u00f3nico_secrtbta@cendoj.ramajudicial.gov.co y el tel\u00e9fono 313 4794150\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo invocado ser\u00e1 concedido toda vez que el Tribunal accionado est\u00e1 en mora de resolver la solicitud radicada por el aqu\u00ed actor relacionada con el reconocimiento de personer\u00eda de su apoderado y la solicitud de acceso al expediente. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que cuando se cuestionan situaciones de mora judicial que podr\u00edan dar lugar a protecci\u00f3n constitucional, la jurisprudencia de la Sala ha determinado la procedencia del ruego cuando ellas carezcan de explicaci\u00f3n v\u00e1lida, es decir, aquellas que denotan una abierta y ostensible carencia de defensa, esto es, las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u2019 (STC, 29 abr 2011, rad. 2011-00094-01). (CSJ STC, 20 sep. 2011, rad. 2011-01853-00, reiterada en STC17261-2021). <\/p>\n
Revisado el proceso de restituci\u00f3n aludido, encuentra la Sala que el gestor del amparo, a trav\u00e9s de su apoderado, solicit\u00f3 ante la colegiatura accionada que se reconociera personer\u00eda a su abogado y se le permitiera el acceso al expediente digital; sin embargo, el Tribunal no ha emitido pronunciamiento de fondo respecto de dicha solicitud y aunque la sede judicial adujo que el actor no solicit\u00f3 oportunamente su reconocimiento como opositor y que para acceder al expediente puede comunicarse con el ingeniero encargado para tal fin, lo cierto es que tales circunstancias no la exoneraban de resolver, a trav\u00e9s de auto, sobre la solicitud que le fue elevada, habida cuenta que es con dicho proceder que se garantizan el debido proceso y derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la mora descrita lesiona el derecho al debido proceso del actor, no solo por la tardanza en s\u00ed misma, sino porque la materia de inter\u00e9s del solicitante guarda relaci\u00f3n con la consulta del expediente, se conceder\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada y se le ordenar\u00e1 a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, sin dilaci\u00f3n alguna, resuelva la solicitud presentada el 1\u00ba de febrero de 2023 por el aqu\u00ed actor en el proceso aludido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso de Guillermo Rojas Ferro por las razones expuestas en esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a resolver la solicitud presentada por Guillermo Rojas Ferro, a trav\u00e9s de apoderado, el 1\u00ba de febrero de 2023 en el proceso de formalizaci\u00f3n de derechos territoriales de comunidades ind\u00edgenas No. 500013121001-201700143-01. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8107-2023 Magistrado ponente STC8107-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03035-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (23) Se resuelve la tutela que formul\u00f3 Guillermo Rojas Ferro contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}