STC8109-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00885-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jonnathan David Santander D\u00edaz contra Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, libre desarrollo de la personalidad y al buen nombre, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que desde hace 8 a\u00f1os trabaja como asistente de fiscal local en el municipio de Tumaco, ha tratado de destacarse en su trabajo y de calificar su hoja de vida, por lo que realiz\u00f3 una especializaci\u00f3n en derecho penal con el objetivo de ascender al cargo de fiscal local. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en el mes de octubre de 2022, el director de Fiscal\u00edas Seccional Nari\u00f1o postul\u00f3 su nombre al cargo de fiscal local, pero fue rechazado por la oficina jur\u00eddica del Nivel Central de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, porque en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en su certificado de antecedentes aparece radicada una suspensi\u00f3n de seis meses, por una sanci\u00f3n que inici\u00f3 el 10 de marzo de 2022 y termin\u00f3 el 9 de septiembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la situaci\u00f3n fue puesta en conocimiento de la Fiscal\u00eda, y le fue informado que no pod\u00edan realizar el nombramiento hasta tanto no se eliminara esa anotaci\u00f3n de sus antecedentes disciplinarios, motivo por el cual present\u00f3 un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb ante el Consejo Superior de la Judicatura para solicitar su retiro, porque tiene derecho al buen nombre, y a actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido en base de datos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la Unidad Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia le contest\u00f3 el 3 de agosto de 2023, pero la respuesta no es de fondo, adem\u00e1s genera confusi\u00f3n, porque en la certificaci\u00f3n No. 1413628 que viene adjunta, est\u00e1 anotado que su tarjeta profesional No. 249.132 se encuentra vigente, pero en la respuesta se dijo todo lo contrario, por lo que consider\u00f3 que se le est\u00e1 causando un perjuicio, \u00abteniendo en cuenta que al mantenerse la anotaci\u00f3n que registra en la p\u00e1gina web de la rama judicial en el certificado de antecedentes disciplinarios, no podr\u00e9 acceder a cargos p\u00fablicos que me permitan mejor mi salario y como consecuencia mi calidad de vida\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 ordenar al \u00abConsejo de la Judicatura Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, se retire la anotaci\u00f3n que registra en la p\u00e1gina web de la rama judicial en el certificado de antecedentes disciplinarios, y se me entregue el paz y salvo correspondiente\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional, se dispuso la notificaci\u00f3n a los accionados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 esta tutela, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, respondi\u00f3 que es una entidad que tiene a su cargo la tarea de administrar justicia en materia disciplinaria sobre funcionarios, empleados y abogados. <\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n pidi\u00f3 negar la acci\u00f3n de tutela, porque entre sus competencias no se encuentra la de eliminar antecedentes disciplinarios, y refiri\u00f3 que la afirmaci\u00f3n del reclamante relativa \u00aba que la Oficina Jur\u00eddica del Nivel Central rechaz\u00f3 la solicitud de ascenso o postulaci\u00f3n a un nuevo nombramiento\u00bb, a esa Direcci\u00f3n no le ha sido encomendada la tarea de revisi\u00f3n de antecedentes jur\u00eddicos o disciplinarios \u00abpara nuevas postulaciones o nombramientos de servidores\u00bb raz\u00f3n por la cual, \u00abla afirmaci\u00f3n de la parte actora carece de sustento, siendo una simple percepci\u00f3n sin fundamento\u00bb. <\/p>\n
Igualmente afirm\u00f3 que, \u00abactualmente cursa en la Entidad un Concurso de M\u00e9ritos, el cual atiende a la naturaleza de los cargos de la Entidad establecida en el art\u00edculo 125 constitucional, estableciendo como regla general la carrera administrativa para los \u00f3rganos y entidades del Estado\u00bb raz\u00f3n por la que, \u00abel accionante tiene a su disposici\u00f3n el enunciado concurso de m\u00e9ritos en aras de ingresar a la Entidad en el cargo de Fiscal, quien previamente deber\u00e1 acreditar los requisitos que exclusivamente exige la ley para el cargo que se postule\u00bb. <\/p>\n
3. Al momento de presentar el proyecto de fallo, no se hab\u00eda recibido pronunciamiento de los accionados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observa que el accionante por intermedio de apoderado judicial el 21 de julio de 2023, present\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb ante el Consejo Superior de la Judicatura en el que solicit\u00f3 \u00ab1\u00b0. retirar la anotaci\u00f3n que registr\u00f3 en la p\u00e1gina web de la rama judicial en el certificado de antecedente disciplinarios\u00bb. <\/p>\n
2. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, le contest\u00f3 la solicitud el 26 de julio de 2023 en la que le inform\u00f3 que de acuerdo con la Ley 1123 de 2007 le corresponde inscribir las sanciones disciplinarias impuestas a los abogados, con fundamento en la copia del fallo con la constancia de ejecutoria proferida en los procesos disciplinarios, y que en su caso la anotaci\u00f3n se efect\u00fao en cumplimiento de la sentencia proferida en el asunto No. 2018-00261-01 que le remiti\u00f3 la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, con oficio No. SJ JIC 0475 de 1\u00ba de marzo de 2022. <\/p>\n
Motivo por el cual inscribi\u00f3 la sanci\u00f3n disciplinaria que le fue impuesta y, adem\u00e1s le indic\u00f3 que, seg\u00fan lo dispuesto en el reglamento interno de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial contenido en el Acuerdo No. 003 de 25 de enero de 2021, era funci\u00f3n de la Secretar\u00eda de esa Comisi\u00f3n entre otros, \u00abLlevar el registro de antecedentes disciplinarios de abogados, funcionarios, auxiliares de la justicia y expedir los certificados de antecedentes disciplinarios y controlar la duraci\u00f3n de las suspensiones provisionales y reportarlas\u00bb. (Art\u00edculo 26). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como quiera que la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura, contest\u00f3 el derecho de petici\u00f3n, y si bien no accedi\u00f3 de manera favorable con lo requerido, resolvi\u00f3 de fondo y de manera congruente, inform\u00e1ndole que no es la entidad competente para actualizar el certificado de \u00abAntecedentes Disciplinarios\u00bb, pues simplemente se limita a inscribir en el registro la fecha en que comienza y termina la sanci\u00f3n impuesta por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, de acuerdo con la copia del fallo y la constancia de la ejecutoria que le remiten. <\/p>\n
4. Conforme a lo anterior, no es procedente como lo pretende el accionante obtener un paz y salvo, y la actualizaci\u00f3n o correcci\u00f3n de antecedentes disciplinarios de abogados, mediante un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb presentado ante el Consejo Superior de la Judicatura, toda vez que, de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 2094 de 2021, la acci\u00f3n jurisdiccional disciplinaria, la ejerce la Comisi\u00f3n Nacional y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial (art\u00edculo 62), quienes son los encargados de adelantar la actuaci\u00f3n contra el sujeto disciplinable cuando incurre en los hechos constitutivos de la falta Disciplinaria, proferir la sentencia, e imponer las sanciones a que haya lugar. <\/p>\n
Como se dej\u00f3 visto, corresponde a la Secretar\u00eda Judicial de esa Comisi\u00f3n, actualizar, expedir y controlar la duraci\u00f3n de las suspensiones provisionales, por tanto, y en lo que ata\u00f1e a la petici\u00f3n para que se \u00abretire la anotaci\u00f3n que registra en la p\u00e1gina web de la rama judicial en el certificado de antecedentes disciplinarios, y se me entregue el paz y salvo correspondiente\u00bb, de las pruebas presentadas con la solicitud de amparo, no se observa que el peticionario o su apoderado judicial a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela, hayan elevado tal petici\u00f3n ante la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Comisi\u00f3n Nacional o Seccional de Disciplina Judicial, de tal suerte que resulta improcedente conceder el amparo. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha mencionado en varias oportunidades que, \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022, STC2287-2022, STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
5. Finalmente, en cuanto al \u00abperjuicio irremediable\u00bb que le impide tener un ascenso al cargo de \u00abfiscal local\u00bb \u00abno se advierte un perjuicio irremediable para que se conceda el amparo como mecanismo transitorio, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02907-00 11 (CSJ. STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01, citada, entre otras, en STC9677-2022, 28 jul. 2022, rad. 00125-01 STC 10710-2022). <\/p>\n
Al parecer el accionante tiene una mera expectativa, pues como lo inform\u00f3 la Oficina Jur\u00eddica del Nivel Central de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, no le encomendaron la labor de revisi\u00f3n de antecedentes jur\u00eddicos o disciplinarios para nuevas postulaciones o solicitudes de ascenso, y, el se\u00f1or Santander D\u00edaz, para ingresar a un cargo en carrera u obtener un ascenso en la fiscal\u00eda debe presentarse al concurso de m\u00e9ritos que actualmente cursa en la entidad. <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Jonnathan David Santander D\u00edaz contra Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Registro Nacional de Abogados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8109-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00885-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jonnathan David Santander D\u00edaz contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}