STC8110-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8110-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 88001-22-08-000-2023-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de julio de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, en la tutela que la Sociedad Activiturs.com S.A.S. instaur\u00f3 contra la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales y los Juzgados Primero Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal, todos de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00118. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que: <\/p>\n
i).- \u00ab(\u2026) quede sin efecto alguno el reparto realizado por la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales al considerar que fue hecho de manera err\u00f3nea y equivoca al realizar la asignaci\u00f3n al Juzgado 003 Civil Municipal del Arch. de San Andr\u00e9s Islas y no a un Juzgado Civil del Circuito como lo dice la norma\u00bb. <\/p>\n
ii).- \u00ab(\u2026) quede sin efecto alguno la verificaci\u00f3n del reparto hecha por el al Juzgado 003 Civil Municipal del Arch. de San Andr\u00e9s Islas ya que este no es competente para realizar esta funci\u00f3n ya que esto es exclusivamente competencia de la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales\u00bb. <\/p>\n
iii).- \u00ab(\u2026) ordene a la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales, proceder con el reparto de manera id\u00f3nea asign\u00e1ndolo a un Juzgado Civil del Circuito del Arch. de San Andr\u00e9s Islas\u00bb. <\/p>\n
iv).- \u00ab(\u2026) se hagan responsables tanto como la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales y el Juzgado Civil del Circuito del Arch. de San Andr\u00e9s Islas por los perjuicios que puedan llegarse a derivar de dichos procedimientos err\u00f3neos\u00bb. <\/p>\n
v). \u00ab(\u2026) se compulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se inicien los actos urgentes investigativos en los actos penales contemplados en el (ART 428 L 599 DE 2000) que aparentemente incurri\u00f3 el Juzgado 003 Civil Municipal del Arch. de San Andr\u00e9s Islas\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 6 de junio de 2023 radic\u00f3 por correo electr\u00f3nico ante la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de San Andr\u00e9s, demanda de competencia desleal contra la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo Sostenible, Secretaria de Turismo Departamental, Capitan\u00eda de Puerto y otros, asignada al Juzgado Tercero Civil Municipal de esa urbe, quien la rechaz\u00f3 \u00abpor falta de competencia\u00bb y la remiti\u00f3 al Primero Civil del Circuito de la misma localidad (16 jun.), que no avoc\u00f3 el conocimiento por cuanto el reparto de los expedientes recae exclusivamente en la \u00abOficina de Coordinaci\u00f3n\u00bb y devolvi\u00f3 el legajo para lo pertinente (26 jun). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, frente a la \u00abfalta de asignaci\u00f3n del litigio\u00bb, no ha sido posible solicitar las medidas cautelares, con el fin de finalizar las conductas desleales que le han generado un detrimento patrimonial. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de San Andr\u00e9s inform\u00f3 que el Tercero Municipal, por error, le envi\u00f3 el sumario n. 2023-00118 como \u00abotros asuntos de segunda instancia\u00bb, por lo que en auto de 26 de junio \u00faltimo decidi\u00f3 regres\u00e1rselo para remediar el tr\u00e1mite adelantado. <\/p>\n
El Tercero Civil Municipal dijo que el 10 de julio del a\u00f1o avante traslad\u00f3 las diligencias a la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa de San Andr\u00e9s, para lo de su cargo, de conformidad con el numeral 3 del art\u00edculo 20 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
La Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de San Andr\u00e9s pregon\u00f3 la inviabilidad del auxilio por configurarse la carencia de objeto por hecho superado, toda vez que la \u00abdemanda de competencia desleal\u00bb fue repartida el 11 de julio de 2023 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa capital. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de San Andr\u00e9s desestimo el ruego, porque \u00aba trav\u00e9s de prove\u00eddo del 10 de julio de 2023, el accionado Juzgado 03 Civil Municipal de esta \u00ednsula, modific\u00f3 su providencia anterior, y dispuso: REM\u00cdTASE el presente proceso a la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa de San Andr\u00e9s, para que efectu\u00e9 el reparto a los Juzgados Civiles de Circuito de San Andr\u00e9s Isla. Finalmente, el 11 de julio del hoga\u00f1o, se envi\u00f3 el proceso a esa oficina Judicial, quien, en la misma fecha, surti\u00f3 el condigno reparto, asign\u00e1ndosele el rad No. 88001310300220230006400, correspondi\u00e9ndole el conocimiento al Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta \u00ednsula. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora, aduciendo que, a pesar que \u00ab(\u2026) la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de esta \u00ednsula hubiese hecho el reparto de mi demanda nuevamente el d\u00eda 11 de julio de 2023 siguiendo lo establecido en la norma, ya que esta realiz\u00f3 el reparto asign\u00e1ndole mi demanda al Juzgado Segundo Civil del Circuito pero no me notifico a m\u00ed por correo electr\u00f3nico de este reparto (\u2026), no ten\u00eda conocimiento de esta actuaci\u00f3n por parte de esta dependencia, solo hasta el 24 de julio de 2023 que fui notificada por parte del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DEPARTAMENTO ARCHIPI\u00c9LAGO DE SAN ANDR\u00c9S, PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA del fallo con n\u00famero de radicado 88001220800020230002300 (\u2026) busco por internet la p\u00e1gina de la rama judicial y voy a el apartado donde este juzgado publica los estados me doy cuenta que ha hecho 2 pronunciamientos el primero un AUTO INTERLOCUTORIO de radicado 0194-2023 que dice lo siguiente en su resoluci\u00f3n PRIMERO. Inadmitir la demanda Verbal de Competencia Desleal promovida por la Sociedad ACTIVITURS.COM S.A.S. (\u2026) SEGUNDO. – Conceder a la parte demandante el t\u00e9rmino de cinco (05) d\u00edas para que corrija el libelo demandador, en los t\u00e9rminos indicados en las consideraciones, con lo cual se subsanar\u00e1n las irregularidades que presenta la demanda, so pena de rechazo (Art\u00edculo 90 inciso 4\u00b0 del C.G.P) y, en el segundo AUTO INTERLOCUTORIO 0204-2023 indica rechazar mi demanda (\u2026)\u00bb, por lo que pidi\u00f3: <\/p>\n
i) Se \u00ab(\u2026) restablezca mis derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la justicia, revocando el fallo de tutela con n\u00famero de radicado 88001220800020230002300 APROBADO MEDIANTE ACTA No.:9618, ya que no es verdad que hayan cesado las vulneraciones a mis derechos fundamentales, por que la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de esta \u00ednsula vuelve y los vulnera, y peor aun generando perjuicios a mi derecho a la defensa y controvertir los pronunciamientos del nuevo juzgado asignado al no notificarme el acta de reparto el d\u00eda que realizo el reparto\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) se declaren la nulidad de los AUTOS 0194-2023 Y 0204-2023 ya que las decisiones que tom\u00f3 el Juzgado Segundo Civil del Circuito no fueron de mi conocimiento, ya que la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de esta isla nunca me notific\u00f3 el acta de reparto en donde me enter\u00e9 que le correspondi\u00f3 a este juzgado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00abcomo consecuencia de lo anterior se encargue otra Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales que sea competente en el pa\u00eds para hacer el reparto de mi demanda a otro juez civil del circuito competente del pa\u00eds por falta de garant\u00edas procesales en la Isla de San Andr\u00e9s por parte de las dependencias Judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
iv) \u00ab(\u2026) se compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura para que investigue posibles conductas ilegales y en contra de la disciplina judicial por parte de los representantes de la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de esta \u00ednsula o quien haga sus veces\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.1.- Busca la querellante que se ordene a la \u00ab(\u2026) Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de San Andr\u00e9s, proceder con el reparto de manera id\u00f3nea asign\u00e1ndolo a un Juzgado Civil del Circuito del Arch. de San Andr\u00e9s Islas\u00bb, el proceso n. 2023-00118. <\/p>\n
No obstante, conforme a los elementos suasorios que reposan en el plenario, se avizora que el Juzgado Tercero Civil Municipal de San Andr\u00e9s, en pronunciamiento de 10 de julio de 2023 devolvi\u00f3 el cartapacio a la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de San Andr\u00e9s, para su respectivo reparto y, posteriormente, dicha dependencia (11 jul.) asign\u00f3 su conocimiento al Juzgado Segundo Civil del Circuito de ese lugar, con el consecutivo 88001310300220230006400. <\/p>\n
En ese orden, como la gesti\u00f3n que por esta v\u00eda se persigue se satisfizo, incluso con anterioridad a la radicaci\u00f3n del reclamo superlativo \u2013 radicado el 12 de julio de 2023 -, es indudable que no hay raz\u00f3n alguna para que el \u00abjuez de tutela\u00bb imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento, ante la inexistencia de vulneraci\u00f3n de garant\u00eda iusfundamental alguna. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha sostenido que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada hace poco en STC1035-2023). <\/p>\n
De igual manera, se necesita: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, reiterada recientemente en STC2038-2023). <\/p>\n
1.2.- Frente a los anhelos encaminados a que i) \u00ab(\u2026) se compulsen copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se inicien los actos urgentes investigativos en los actos penales contemplados en el (ART 428 L 599 DE 2000) que aparentemente incurri\u00f3 el Juzgado 003 Civil Municipal del Arch. de San Andr\u00e9s Islas\u00bb y, ii) \u00ab(\u2026) se compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura para que investigue posibles conductas ilegales y en contra de la disciplina judicial por parte de los representantes de la Oficina de Coordinaci\u00f3n Administrativa y Servicios Judiciales de esta \u00ednsula o quien haga sus veces\u00bb, se advierte que es a la accionante a quien incumbe noticiar directamente a los organismos \u00abcompetentes\u00bb, las conductas o comportamientos que reprocha, porque esta v\u00eda no ha sido establecida para ese fin, en tanto, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018, STC3570-2021, STC15701-2022 y STC2704-2023). <\/p>\n
2.- En lo que concierne con las manifestaciones de la actora plasmadas en el escrito de impugnaci\u00f3n, relacionadas con la falta de notificaci\u00f3n del \u00abreparto\u00bb del asunto al Juzgado Segundo Civil del Circuito de San Andr\u00e9s y de los interlocutorios por este emitidos, por medio de los cuales inadmiti\u00f3 y rechaz\u00f3 la demanda de competencia desleal que concita la atenci\u00f3n de la Sala, y con los consiguientes pedimentos tendientes a dejar tales actuaciones sin valor y efecto y, \u00abcomo consecuencia de lo anterior se encargue otra oficina de coordinaci\u00f3n administrativa y servicios judiciales que sea competente en el pa\u00eds para hacer el reparto de mi demanda (\u2026)\u00bb, adem\u00e1s de no obrar pruebas de que puso en conocimiento de la Oficina y juzgado cuestionados dichas irregularidades, constituyen hechos nuevos de los cuales no tuvieron conocimiento el a quo constitucional ni los llamados a este rito, por tanto, no pueden ser analizados en esta etapa, ya que afectar\u00eda la garant\u00eda de defensa de quienes no tuvieron oportunidad de controvertir concretamente ese aspecto. <\/p>\n
Esta Magistratura, sobre el tema, ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (\u2026) (STC5053-2022 y STC464-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, se impone el acompa\u00f1amiento del fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8110-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8110-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 88001-22-08-000-2023-00023-01 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 21 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75546","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75546","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75546"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75546\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75546"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75546"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75546"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}