STC8111-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8111-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00783-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que formul\u00f3 Margot Fern\u00e1ndez Leal contra la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, extensiva a las autoridades partes e intervinientes en el proceso disciplinario No.76-001-11-02-000-2021-01158-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pretende que se dejen sin valor y efecto las sentencias de primera y segunda instancia emitidas en el proceso en comento, para que, en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n que atienda los est\u00e1ndares probatorios de la sana cr\u00edtica. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que ejerce la profesi\u00f3n de abogada. Relat\u00f3 que en su contra fue iniciado el proceso disciplinario referido, por presuntamente haber ejercido la defensa de una de las partes en un proceso de sucesi\u00f3n, pesa a estar sancionada. En dicho tr\u00e1mite, la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca profiri\u00f3 sentencia en la que dispuso sancionarla con la suspensi\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n por el t\u00e9rmino de 3 a\u00f1os (27 abril 2022); determinaci\u00f3n que fue confirmada por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial al resolver el recurso de apelaci\u00f3n que ella promovi\u00f3 (8 febrero 2023). <\/p>\n
A juicio de la censora, las autoridades judiciales incurrieron en defecto f\u00e1ctico, toda vez que no valoraron \u00edntegramente los testimonios recaudados y las documentales existentes en el plenario que daban cuenta que los hermanos Guerrero, promotores de la acci\u00f3n disciplinaria, le otorgaron poder y tuvieron tratos con otra abogada, quien realmente adelant\u00f3 la litis sucesoral. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Gloria Amparo Rodr\u00edguez Escobar manifest\u00f3 que fue ella la \u00fanica abogada que tramit\u00f3 todo lo concerniente a la gesti\u00f3n que le encomendaron Lucila Valencia Quintana, Ramiro Guerrero Valencia, Luis Fernando Guerrero Valencia, James Alberto Guerrero Valencia y Argenis Edith Guerrero Valencia en el liquidatorio al que fueron convocados. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que no ha vulnerado derechos fundamentales de la actora y precis\u00f3 que la decisi\u00f3n censurada est\u00e1 soportada en las pruebas recaudadas, las cuales dan cuenta que la abogada Margot Fern\u00e1ndez Leal incumpli\u00f3 el deber previsto en el numeral 14 del art\u00edculo 28 de la Ley 1123 de 2007 e incurri\u00f3 en la falta consagrada en el art\u00edculo 39 ib\u00eddem. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo porque no fue acreditada la ocurrencia de alguna v\u00eda de hecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo invocado ser\u00e1 negado toda vez que la decisi\u00f3n censurada es razonable. <\/p>\n
Revisada la decisi\u00f3n emitida por la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, a trav\u00e9s de la cual resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por la actora en el asunto disciplinario estudiado, se encuentra que dicha autoridad s\u00ed valor\u00f3 \u00edntegramente los medios suasorios aportados al expediente. Para tal fin, enlist\u00f3 cada una de las pruebas aportadas, y, a continuaci\u00f3n, se pronunci\u00f3 sobre aquellas, lo que le permiti\u00f3 concluir que la aqu\u00ed actora, pese a estar sancionada, asesor\u00f3 directamente a los herederos Guerrero Valencia. Sobre el particular precis\u00f3: <\/p>\n
Al punto de establecer si efectivamente se incurri\u00f3 en la conducta enrostrada a la abogada MARGOT FERN\u00c1NDEZ LEAL, al realizar un estudio al material probatorio citado en precedencia, esta Comisi\u00f3n concluye que en el presente caso se dej\u00f3 claro desde la formulaci\u00f3n del pliego de cargos, que la conducta que se endilg\u00f3 a la abogada FERN\u00c1NDEZ LEAL, fue la de ejercer la abogac\u00eda encontr\u00e1ndose suspendida del ejercicio de la profesi\u00f3n, con lo cual se vulner\u00f3 el r\u00e9gimen de incompatibilidades previstos en la Ley 1123 de 2007, situaci\u00f3n que al confrontarse con la documental rese\u00f1ada y la testimonial evacuada en primera instancia, refrendan la comisi\u00f3n de falta disciplinaria, toda vez que qued\u00f3 probado en grado de certeza que la abogada MARGOT FERN\u00c1NDEZ LEAL asesor\u00f3 desde un inicio a los quejosos GUERRERO VALENCIA, sobre el asunto de la sucesi\u00f3n del causante Francisco Luis Guerrero estando suspendida del ejercicio de la profesi\u00f3n. <\/p>\n
Esta Colegiatura, para llegar a tal conclusi\u00f3n advierte del material probatorio que los hermanos GUERRERO VALENCIA fueron un\u00e1nimes en se\u00f1alar que no conocieron a la abogada Gloria Amparo Rodr\u00edguez, pero que por sugerencia de la doctora MARGOT FERN\u00c1NDEZ LEAL, le otorgaron poder para adelantar el tr\u00e1mite sucesoral. De otra parte, se analiz\u00f3 que la quejosa ARGENIS GUERRERO VALENCIA fue enf\u00e1tica y reiterativa en se\u00f1alar que con quien ella estableci\u00f3 contacto desde un primer momento fue con la investigada y por esta raz\u00f3n fue que acord\u00f3 con la profesional del derecho FERN\u00c1NDEZ LEAL la fijaci\u00f3n de unos honorarios y dio inicio al pago de los mismos. Para esta Comisi\u00f3n est\u00e1 demostrado que los recibos allegados al plenario dan cuenta de que la persona que recibi\u00f3 la sumas dinerarias all\u00ed plasmadas fue la doctora FERN\u00c1NDEZ LEAL y que el concepto que discrimin\u00f3 en estos recibos versan sobre el diligenciamiento del proceso de sucesi\u00f3n adelantado a los se\u00f1ores GUERRERO VALENCIA y en ninguno de estos documentos figura la r\u00fabrica de la abogada Gloria Amparo Rodr\u00edguez o si quiera la anotaci\u00f3n aclaratoria de que los dineros eran abonos a las diligencias adelantadas por esta \u00faltima profesional se\u00f1alada, m\u00e1s si evidencian que quien recibi\u00f3 los dineros para s\u00ed, fue la profesional investigada. <\/p>\n
Por otra parte se establece que las conversaciones realizadas por la investigada y los herederos GUERRERO VALENCIA, v\u00eda WhatsApp contienen un lenguaje t\u00e9cnico, propio y caracter\u00edstico de la asesor\u00eda jur\u00eddica, pues en aquellas conversaciones se indican procedimientos a seguir como lo requerido para la subsanaci\u00f3n de la demanda, la renegociaci\u00f3n en el cobro de honorarios y las posibles situaciones que pueden presentarse en el normal devenir procesal de un tr\u00e1mite sucesoral, estas interlocuciones con claridad demuestran que quien interviene es un profesional del derecho que conoce plenamente y de trato directo el proceso y es quien conoce de primera mano sus avances por ello se permite hablar con propiedad y elocuencia del asunto. Adem\u00e1s, dentro de la presente investigaci\u00f3n ni la disciplinable ni su apoderada tacharon de falsos los documentos incorporados al expediente, como lo establece el art\u00edculo 269 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que esta Comisi\u00f3n entiende que los documentos que contienen los pantallazos de las conversaciones de WhatsApp entre la profesional FERN\u00c1NDEZ LEAL y los quejosos, gozan de la presunci\u00f3n de autenticidad y adem\u00e1s la misma investigada en diligencia de versi\u00f3n libre manifest\u00f3 que en efecto el medio de comunicaci\u00f3n por el cual interactuaba con los quejosos era por chat de WhatsApp y reconoci\u00f3 haber hecho el cobro de algunos dineros y la solicitud de alguna documentaci\u00f3n a trav\u00e9s de este canal de comunicaci\u00f3n. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la magistratura advirti\u00f3 que cuando sucedieron las conversaciones a trav\u00e9s de WhatsApp, esto es entre el 1\u00ba de agosto y el 14 de septiembre de 2020, la aqu\u00ed actora se encontraba suspendida de la profesi\u00f3n, toda vez que \u00abregistra dos sanciones disciplinarias, una del 1 de noviembre de 2015 a 30 de junio de 2020 (anterior a los hechos investigados), pero la otra rigi\u00f3 del 26 de septiembre de 2019 a 25 de septiembre de 2020, es decir, durante la \u00e9poca de la asesor\u00eda cuestionada\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior indica que la autoridad disciplinaria no incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, por el contrario, la valoraci\u00f3n probatoria que despleg\u00f3 le permiti\u00f3 concluir que la gestora del amparo asesor\u00f3 jur\u00eddicamente a los hermanos Guerreo Valencia en el proceso de sucesi\u00f3n del cual eran parte, labor por la cual recibi\u00f3 un pago, comportamiento que es propio del ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, y, que le estaba proscrito temporalmente a Margot Fern\u00e1ndez Leal en virtud de las sanciones que ten\u00eda vigentes. De manera que, se concluye que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 el resguardo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8111-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8111-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00783-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve la tutela que formul\u00f3 Margot Fern\u00e1ndez Leal contra la Comisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75547","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75547"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75547\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}