STC8115-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8115-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 05001-22-03-000-2023-00300-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 18 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Alberto Alfonso Berrio Montoya contra los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Bello, Segundo Civil Municipal de Copacabana, Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana y la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana y citados Jes\u00fas Augusto Montoya as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado No. 2021-00056-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 proceso ejecutivo contra Jes\u00fas Augusto Montoya (radicado 002-2021-00056-00), en el que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, decret\u00f3 el embargo del inmueble identificado con la matr\u00edcula 012-2622 denunciado como de propiedad del ejecutado, medida que no pudo ser inscrita debido a que, seg\u00fan lo inform\u00f3 la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, existe otro embargo vigente por cuenta de un proceso ejecutivo que se adelanta en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Copacabana (radicado 001-2018-00041). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, por lo anterior solicit\u00f3 el embargo de los remanentes que pudieran quedar al demandado en el ese juicio, y el Juzgado de conocimiento inform\u00f3 que no era procedente tomar nota del embargo de remanentes porque se encontraba terminado desde el 5 de febrero de 2021 y dej\u00f3 la medida de embargo a disposici\u00f3n de otra ejecuci\u00f3n que adelanta ese mismo despacho judicial (radicado 001-2018-00316). <\/p>\n
Adujo que al consultar el estado de este \u00faltimo proceso le informaron que se tom\u00f3 nota del embargo de remanentes, puesto que, en providencia de 28 de enero de 2021, se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, dando fin a la cadena de embargos y remanentes. <\/p>\n
Sostuvo que no existe raz\u00f3n alguna para que no se pueda radicar y registrar el embargo ordenado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello (radicado 002-2021-00056), medida que no se ha podido materializar debido a que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota y los juzgados accionados no atienden lo solicitado respecto a los remanentes. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Al JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL ORAL CON FUNCI\u00d3N DE CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE COPACABANA, en los procesos 2018-00041 y 2018 \u2013 00316, decretar correctamente oficios de levantamiento de medida cautelar sobre el bien inmueble identificado con M.I No. 012-2622 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Copacabana y el levantamiento de remanentes toda vez que los procesos est\u00e1n terminados. <\/p>\n
Al JUZGADO SEGUNDO CIVIL DE COPACABANA. 05212408900220180031600, decretar correctamente oficios de levantamiento de medida cautelar sobre el bien inmueble identificado con M.I No. 012-2622 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Copacabana y el levantamiento de remanentes toda vez que los procesos est\u00e1n terminados. <\/p>\n
Al JUZGADO SEGUNDO CIVIL CIRCUITO DE BELLO 05088310300220210005600 que env\u00ede nuevamente los oficios de embargo a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, luego de que los otros dos Juzgados decreten la terminaci\u00f3n de los procesos correctamente y levanten las medidas cautelares. <\/p>\n
(\u2026) [A] la OFICINA DE INSTRUMENTOS P\u00daBLICOS GIRARDOTA proceder sin m\u00e1s retrasos a lo ordeno, inscribiendo la medida cautelar (sic)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, inform\u00f3 que la medida de embargo que decret\u00f3 en el proceso ejecutivo radicado 002-2021-00056, no ha sido registrada por la Oficina de Registro respectiva, por subsistir un embargo de remanentes vigente por cuenta del proceso radicado 001-2018-00316 que se adelanta en el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Copacabana, explic\u00f3 en ese despacho se tramitaron los procesos radicados 001-2018-00041-00 y 001-2018-00316-00, los cuales terminaron por pago, mediante providencias de 2 de julio de 2020 y 5 de febrero de 2021, respectivamente. <\/p>\n
En este \u00faltimo proceso se dej\u00f3 la medida de embargo a disposici\u00f3n del proceso ejecutivo radicado 002-2018-00316, que se tramita en el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Copacabana, por virtud del embargo de remanentes decretado en ese proceso. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00eda de Copacabana, manifest\u00f3 que mediante auto de 28 de enero de 2021 se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo de radicado 002-2018-00316 y dispuso el levantamiento de la medida de embargo de remanentes decretado, sin que tal determinaci\u00f3n se comunicara al Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, raz\u00f3n por la cual, cuando aquel despacho termin\u00f3 el proceso radicado 001-2018-00316 dej\u00f3 a disposici\u00f3n de ese Juzgado la cautela. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que, como la medida de embargo nunca estuvo por cuenta de ese Juzgado, comunicar del levantamiento de la misma en este momento resulta inocuo. <\/p>\n
4. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota inform\u00f3 que el 24 de mayo de 2021 le fue radicado el oficio 141 de 20 de mayo de 2021, mediante el cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello orden\u00f3 el embargo de la cuota parte del inmueble identificado con la matr\u00edcula 012-2622 que pertenece a Jes\u00fas Augusto Montoya, medida que no se pudo registrar por existir un embargo pendiente por cuenta del Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana (radicado 001-2018-00316) embargo que a\u00fan se encuentra vigente. <\/p>\n
Por tanto, considera que no ha desconocido las garant\u00edas constitucionales del accionante. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
el Tribunal Superior de Medell\u00edn, tras verificar las actuaciones de los procesos involucrados en este asunto, hall\u00f3 probada la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante, accedi\u00f3 al amparo y orden\u00f3, <\/p>\n
\u00abAl JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE COPACABANA, que en el t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, proceda, en el proceso ejecutivo, radicado con el No. 05212-40-89-002-2018-00316-00, a tomar nota del embargo de remantes solicitado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, para el proceso ejecutivo radicado con el No. 05088-31-03-002-2021-00056-00 y comunicar el levantamiento de la medida al Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Control de Garant\u00edas de Copacabana, con la advertencia que los remantes quedan embargados por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello. <\/p>\n
Al JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL CON CONTROL DE GARANT\u00cdAS DE COPACABANA, para que en el t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir del momento en que reciba el oficio por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Copacabana, en el proceso ejecutivo radicado con el No. 05212-40-89-001-2018-00316-00 proceda a librar nuevo oficio de levantamiento de medidas, teniendo en cuenta que la medida ejecutiva queda por cuenta del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, quien embarg\u00f3 los remanentes en el proceso ejecutivo radicado con el No. 05088-31-03-002-2021-00056-00\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
El Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana, expres\u00f3 que no existe fundamento jur\u00eddico-legal para cumplir la orden de tutela, por cuanto el proceso radicado 001-2018-00316 fue terminado por pago mediante auto de 5 de febrero de 2021 y como el Juzgado Segundo Promiscuo de esa ciudad, no inform\u00f3 sobre la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo radicado 002-2018-00316 que all\u00ed adelant\u00f3, dej\u00f3 a disposici\u00f3n de este los embargos ordenados en el primer proceso por cuenta del embargo de remanentes decretado en el segundo, libr\u00e1ndose las comunicaciones correspondientes. <\/p>\n
Considera que su actuar es acucioso y obr\u00f3 conforme a derecho, por lo que no es de recibo que se le traslade la responsabilidad y la desidia de los dem\u00e1s, para entrar a sanear, lo que no se hizo a tiempo y se le imponga una carga adicional que lo lleva a desplegar m\u00e1s actuaciones, tr\u00e1mites y procedimientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias y actuaciones judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
El problema jur\u00eddico que corresponde resolver, se circunscribe a establecer si se vulneraron los derechos del se\u00f1or Alberto Alfonso Berrio, teniendo en cuenta que no ha sido posible inscribir el embargo del inmueble distinguido con la matr\u00edcula 012-2622, denunciado como de propiedad del ejecutado en el proceso ejecutivo 001-2021-00056, ordenado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello, por cuanto, seg\u00fan informa la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Girardota, a\u00fan se encuentra vigente un embargo que pesa sobre el bien por cuenta del proceso ejecutivo radicado 001-2018-00316, que adelanta el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana. <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n del proceso ejecutivo radicado 001-2018-00316, se evidencia que el Juzgado impugnante, esto es, el Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana, actu\u00f3 conforme a derecho, pues despu\u00e9s de dar por terminada la ejecuci\u00f3n mediante auto de 5 de febrero de 2021, procedi\u00f3 a levantar las medidas de embargo decretadas y practicadas, ponerlas a disposici\u00f3n del Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas y libr\u00f3 las comunicaciones correspondientes, dando as\u00ed estricta aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en los art\u00edculos 4611 y 4662 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo pertinente. <\/p>\n
Por su parte, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo radicado 002-2018-00316 mediante providencia de 28 de enero de 2021 y dispuso ordenar el levantamiento de las medidas de embargo y remanentes decretadas en el juicio que adelantaba el Juzgado Primero Promiscuo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de esa ciudad, sin enterar a este \u00faltimo tal acontecimiento, descuido que es el que deriv\u00f3 en el debate objeto de este asunto. <\/p>\n
4. Ahora bien, ante esta situaci\u00f3n at\u00edpica, pese a que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana actu\u00f3 en derecho, no as\u00ed el Juzgado Segundo Promiscuo y teniendo en cuenta que el embargo decretado por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bello en el litigio radicado 002-2021-00056 se encuentra vigente, surge la necesidad de dar una soluci\u00f3n a la discusi\u00f3n. <\/p>\n
Por esa v\u00eda extraordinaria, subsisten tres motivos fundamentales que impiden que se acojan los reparos del Juzgado impugnante, i) la medida de embargo del inmueble identificado con la matr\u00edcula 012-2622 se encuentra actualmente registrada y vigente por su cuenta, ii) el proceso ejecutivo radicado 002-2018-00316 que tramit\u00f3 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana, termin\u00f3 el 28 de enero de 2021, es decir, primero que su proceso radicado 001-2018-00316, el cual se termin\u00f3 el 5 de febrero de 2021 y, iii) subsiste la necesidad de dar soluci\u00f3n a la controversia suscitada, porque es innegable que los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia del accionante se est\u00e1n viendo afectados, al no poder materializar la medida de embargo con la que pretende garantizar el cr\u00e9dito que ejecuta en el proceso radicado 002-2021-00056, m\u00e1xime cuando lleva aproximadamente 2 a\u00f1os tratando que el embargo decretado a su favor sea inscrito. <\/p>\n
De ah\u00ed que lo resuelto por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, est\u00e9 lejos de considerarse arbitrario o caprichoso y, por el contrario, propende por dar una soluci\u00f3n definitiva, pronta, eficaz, c\u00e9lere y efectiva a la problem\u00e1tica planteada. <\/p>\n
5. Ahora, en lo que concierne a que no subsiste fundamento jur\u00eddico-legal para cumplir la orden de tutela cuestionada, se recuerda al Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Copacabana \u2013 impugnante, que aun cuando no subsista norma expresa que determine el procedimiento o tr\u00e1mite que debe adelantarse en el evento de presentarse situaciones no reguladas por la ley, como sucede en este caso, el C\u00f3digo General del Proceso suple tales deficiencias. <\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 11 de la citada codificaci\u00f3n dispone que \u00abal interpretar la ley procesal el juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretaci\u00f3n de las normas del presente c\u00f3digo deber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales. El juez se abstendr\u00e1 de exigir y de cumplir formalidades innecesarias\u00bb (se destaca). <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 12 ibidem refiere que, \u00abcualquier vac\u00edo en las disposiciones del presente c\u00f3digo se llenar\u00e1 con las normas que regulen casos an\u00e1logos. A falta de estas, el juez determinar\u00e1 la forma de realizar los actos procesales con observancia de los principios constitucionales y los generales del derecho procesal, procurando hacer efectivo el derecho sustancial\u00bb (se resalta). <\/p>\n
A su vez, el numeral 6\u00ba del canon 42 ej\u00fasdem destaca que es un deber del juez, \u00abdecidir aunque no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, o aquella sea oscura o incompleta, para lo cual aplicar\u00e1 las leyes que regulen situaciones o materias semejantes, y en su defecto la doctrina constitucional, la jurisprudencia, la costumbre y los principios generales del derecho sustancial y procesal\u00bb (negrillas de la Sala). <\/p>\n
Es m\u00e1s, la regla 8\u00aa de la Ley 157 de 1887 consagra que, \u00abcuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se aplicar\u00e1n las leyes que regulen casos o materias semejantes, y en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales del derecho\u00bb (\u00e9nfasis de la Sala). <\/p>\n
Disposiciones legales que respaldan la orden de tutela atacada, m\u00e1s a\u00fan cuando busca cesar la amenaza de los derechos fundamentales vulnerados al accionante. <\/p>\n
6. Por los motivos expresados, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abSi antes de iniciada la audiencia de remate, se presentare escrito proveniente del ejecutante o de su apoderado con facultad para recibir, que acredite el pago de la obligaci\u00f3n demandada y las costas, el juez declarar\u00e1 terminado el proceso y dispondr\u00e1 la cancelaci\u00f3n de los embargos y secuestros, si no estuviere embargado el remanente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00ab(\u2026) Cuando el proceso termine por desistimiento o transacci\u00f3n, o si despu\u00e9s de hecho el pago a los acreedores hubiere bienes sobrantes, estos o todos los perseguidos, seg\u00fan fuere el caso, se considerar\u00e1n embargados por el juez que decret\u00f3 el embargo del remanente o de los bienes que se desembarguen, a quien se remitir\u00e1 copia de las diligencias de embargo y secuestro para que surtan efectos en el segundo proceso. Si se trata de bienes sujetos a registro, se comunicar\u00e1 al registrador de instrumentos p\u00fablicos que el embargo contin\u00faa vigente en el otro proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8115-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8115-2023 Radicaci\u00f3n No. 05001-22-03-000-2023-00300-01 Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}