STC8150-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8150-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 54001-22-13-000-2023-00180-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 24 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la empresa Minera Norsan SAS, contra el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta y la Agencia Nacional de Miner\u00eda, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado 2021-0023400. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 contra Jos\u00e9 Libardo Lizcano Jaimez, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta libr\u00f3 mandamiento de pago el 14 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Adujo que posteriormente y mediante auto proferido en la audiencia celebrada el 13 de septiembre de 2022, fij\u00f3 el 15 de agosto de 2023 a las 9:30 a.m., para adelantar la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en providencia de 3 de mayo de 2023 el Juzgado de conocimiento orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas, esto es, el levantamiento del embargo del t\u00edtulo minero CEL-102 del demandado en la Agencia Nacional de Miner\u00eda. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el 9 de mayo de 2023 le solicit\u00f3 declarar, i) la nulidad de las decisiones proferidas a partir del 17 de marzo de 2023, teniendo en cuenta que, para esa fecha, hab\u00eda perdido competencia para continuar conociendo del proceso, ii) la ineficacia de las actuaciones adelantadas por el abogado que representaba al demandado, por cuanto el poder que le fue conferido era ineficaz al no reunir las exigencias m\u00ednimas legales, iii) que el ejecutado no contest\u00f3 la demanda ni propuso excepciones, iv) que el Juzgado que sigue en turno ordene seguir adelante la ejecuci\u00f3n y, v) que se compulsen copias a la Comisi\u00f3n Seccional de Seccional de Disciplina Judicial para que investigue al mencionado abogado. <\/p>\n
Sostuvo que en providencia de 17 de mayo de 2023, el Juzgado Sexto Civil del Circuito dispuso declarar la p\u00e9rdida de competencia a partir del 18 de marzo anterior, sin embargo, procedi\u00f3 a la elaboraci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n para levantar la medida de embargo que pesaba sobre el t\u00edtulo minero CEL-102 registrado a nombre del ejecutado en la Agencia Nacional de Miner\u00eda, conducta grave, antijur\u00eddica y premeditada que genera desconfianza y sospechas sobre el actuar del ejecutado y la autoridad accionada, lo que hace necesaria la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 que se deje sin efectos \u00ab[el oficio No. 0840 expedido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta (\u2026) dirigido a la Agencia Nacional de Miner\u00eda con el cual orden\u00f3 levantar el embargo del t\u00edtulo minero CEL-102 registrado a nombre del ejecutado Jos\u00e9 Libardo Lizcano Jaimez]\u00bb, y, en consecuencia, se ordene a la Agencia Nacional de Miner\u00eda registrar nuevamente el embargo y adem\u00e1s, se remitan copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial para que investigue la posible ocurrencia de conductas il\u00edcitas y disciplinarias en el proceso objeto del debate. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
Aclar\u00f3 que, si bien por auto de 3 de mayo de 2023 orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas en el proceso, fue la secretar\u00eda del Juzgado la que elabor\u00f3 la comunicaci\u00f3n correspondiente. Por ende, sostuvo que no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la sociedad accionante. <\/p>\n
2. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, indic\u00f3 que el 1\u00ba de junio de 2023 recibi\u00f3 el expediente en cuesti\u00f3n y que actualmente se encuentra pendiente para decidir sobre la eventualidad de avocar conocimiento, y agreg\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas constitucionales de la empresa reclamante. <\/p>\n
3. La Agencia Nacional de Miner\u00eda, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en raz\u00f3n a que la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos de la accionante, se atribuye a actuaciones del Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta. <\/p>\n
4. Sandra Milena Pino Angarita -secretaria del Juzgado accionado-, explic\u00f3 que no ha desconocido derecho alguno de la sociedad accionante, como quiera que \u00abprocedi\u00f3 a acatar una orden emanada por el Despacho el 03 de mayo de 2023 notificada por Estado No. 021 el 04 de mayo de 2023, que se encontraba debidamente en firme y ejecutoriado (sic). En raz\u00f3n de lo expuesto, se eman\u00f3 (sic) el oficio No. 0840 fechado 16 de mayo de 2023, dirigido a la Agencia Nacional de Miner\u00eda, en el que se comunica que el Despacho dispuso el levantamiento de medida cautelar decretada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
5. El apoderado judicial del ejecutado, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n de tutela, por considerar que el oficio 0840 que ordena a la Agencia Nacional de Miner\u00eda levantar el embargo del t\u00edtulo minero CEL-102 a nombre de su representado, se dio en cumplimiento del auto de 3 de mayo de 2023 y que la cancelaci\u00f3n de la cautela ya se inscribi\u00f3 en el certificado correspondiente. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta, concedi\u00f3 el amparo tras considerar que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, no resolvi\u00f3 lo solicitado por la empresa accionante en cuanto a que se declarara la nulidad de las decisiones y actuaciones efectuadas con posterioridad al 17 de marzo de 2023, fecha a partir de la cual se reconoci\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia declarada mediante auto de 17 de mayo posterior. <\/p>\n
En lo referente a remitir copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, aclar\u00f3 que, si la sociedad accionante considera que se cometieron irregularidades en el tr\u00e1mite del proceso, \u00abes de su resorte ponerla en conocimiento de las autoridades competentes para su investigaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Entonces, como en la actualidad el proceso objeto de este asunto se encuentra en el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, le orden\u00f3 que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, \u00abuna vez se pronuncie sobre avocar el conocimiento del proceso, deje sin efectos el auto de fecha 3 de mayo del presente a\u00f1o que ordena el levantamiento de la medida cautelar y todos los dem\u00e1s que de \u00e9ste dependan, y proceda a pronunciarse sobre la nulidad solicitada del mentado auto y los efectos que el mismo produce, teni\u00e9ndose en cuenta que \u00e9ste aparece dictado con posterioridad a la fecha en que la Juez Sexta Civil del Circuito declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La formul\u00f3 el apoderado judicial del ejecutado Jos\u00e9 Libardo Lizcano Jaimez porque, a su juicio, i) \u00abel Juzgado accionado si dio respuesta a la solicitud presentada por el accionante\u00bb, ii) la tutela no fue presentada contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, iii) la nulidad se encuentra saneada por cuanto se actu\u00f3 sin proponerla y no se aleg\u00f3 oportunamente, iv) el levantamiento del embargo del t\u00edtulo minero CEL-102 del demandado en la Agencia Nacional de Miner\u00eda, se dio porque la ejecutante no prest\u00f3 cauci\u00f3n en el monto y tiempo ordenado, y v) el t\u00edtulo valor base del recaudo es fraudulento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales toda vez que, al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, al examinar la queja y los soportes allegados a este tr\u00e1mite, se advierte que el amparo suplicado por la empresa Minera Norsan SAS est\u00e1 llamado a prosperar, no obstante, la parte resolutiva de la sentencia impugnada ser\u00e1 modificada, por las razones que se pasan a explicar, <\/p>\n
2.1 El Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, mediante providencia de 1\u00ba de septiembre de 2021 profiri\u00f3 mandamiento de pago por la v\u00eda ejecutiva de mayor cuant\u00eda, en favor de Minera Norsan SAS y contra Jos\u00e9 Libardo Lizcano Jaimez. <\/p>\n
2.2 El 9 de mayo de 2023, la ejecutante solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento que se declarara incompetente para continuar conociendo del proceso, por haber perdido la competencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 \u00abdeclarar nulas de pleno derecho y dejar sin efecto alguno, todas las decisiones proferidas por su despacho a partir del d\u00eda 17\/marzo\/2023 y las dem\u00e1s acciones de ley correspondientes a la referida p\u00e9rdida de competencia\u00bb. <\/p>\n
2.3 El Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta, en auto de 17 de mayo de 2023, declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia para continuar conociendo de la ejecuci\u00f3n a partir del 18 de marzo de 2023 y dispuso remitir el expediente al Juzgado que le sigue en turno. <\/p>\n
2.4 El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, en su respuesta a esta acci\u00f3n, indic\u00f3 que el 1\u00ba de junio de 2023 recibi\u00f3 el expediente materia de este asunto, sin que a la fecha haya emitido pronunciamiento alguno. <\/p>\n
3. Teniendo en cuenta las actuaciones resumidas, ante la evidente transgresi\u00f3n de los derechos al debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de la sociedad accionante en el tr\u00e1mite del proceso ejecutivo, se abre paso la intervenci\u00f3n del Juez constitucional, pues, efectivamente, aun cuando el Juzgado Sexto Civil del Circuito de C\u00facuta mediante auto de 17 de mayo 2023 declar\u00f3 la perdida de competencia a partir del 18 de marzo anterior, omiti\u00f3 pronunciarse sobre sobre los efectos que tal determinaci\u00f3n podr\u00eda producir y el estado en que quedar\u00eda el proceso. <\/p>\n
Ahora bien, como quiera que no se puede desconocer la autonom\u00eda e independencia de los jueces y que, el escenario propicio para resolver las discusiones planteadas por las partes, es precisamente el proceso en que fueron promovidas, no le est\u00e1 permitido al juez constitucional que concede un amparo, imponer a la autoridad judicial la decisi\u00f3n que deber\u00e1 adoptar acerca de un debate particular y en este caso le orden\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, que avoque el conocimiento del proceso, deje sin efectos el auto de 3 de mayo de 2023 que dispuso el levantamiento de una medida cautelar y se pronuncie sobre la nulidad solicitada respecto al auto y los efectos de esta, dejando de lado que al abordar el examen del expediente el funcionario lo primero a verificar es si se re\u00fanen o no las exigencias para asumir el conocimiento del proceso, a partir de lo anterior, adoptar\u00e1 las decisiones que en derecho correspondan. <\/p>\n
4. Frente a la inconformidad del apoderado impugnante cumple reiterar que, pese a que la acci\u00f3n de tutela no se dirigi\u00f3 en contra del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, lo cierto es que ese despacho es el que actualmente tiene a su disposici\u00f3n el expediente y es a este a quien, corresponde emitir los pronunciamientos a los que se ha hecho menci\u00f3n. <\/p>\n
Si la nulidad se encuentra saneada o no ser\u00e1 un aspecto que esta \u00faltima autoridad judicial deber\u00e1 abordar, as\u00ed como lo atinente a la eficacia del levantamiento del embargo del t\u00edtulo minero CEL-102 del demandado en la Agencia Nacional de Miner\u00eda, y si el t\u00edtulo valor base del recaudo es \u00abfraudulento\u00bb, ser\u00e1 un tema para tratar en las sentencias que diriman las instancias respectivas. <\/p>\n
5. Finalmente, se pone de presente al impugnante que, si considera que su contraparte o los despachos judiciales accionados o cualquier otra persona natural o jur\u00eddica que interviene en el proceso objeto de este estudio, han actuado de manera irregular, est\u00e1 en libertad de acudir a las autoridades competentes para promover las investigaciones pertinentes. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se modificar\u00e1 el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia impugnada y se confirmar\u00e1 en lo dem\u00e1s. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, Modifica el ordinal segundo de la parte resolutiva de la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados, el cual quedar\u00e1 as\u00ed, <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, ordenar al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, aborde el examen del expediente y verifique si se re\u00fanen o no las exigencias para asumir el conocimiento del proceso, y a partir de lo anterior, adopte las decisiones que en derecho correspondan\u00bb. <\/p>\n
En lo dem\u00e1s, la sentencia impugnada se Confirma. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8150-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8150-2023 Radicaci\u00f3n No. 54001-22-13-000-2023-00180-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}