STC8151-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8151-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 08001-22-13-000-2023-00418-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el 25 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Banco Agrario de Colombia, y citados el se\u00f1or N\u00e9stor Trivi\u00f1o Bermejo as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de alimentos con radicado 2013-00406-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, dignidad humana y alimentos, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite relacionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el proceso de alimentos que promovi\u00f3 contra el padre de su hija menor de edad, el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla profiri\u00f3 sentencia mediante la cual resolvi\u00f3 condenar y adelantar la ejecuci\u00f3n para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria contra N\u00e9stor Dar\u00edo Trivi\u00f1o. <\/p>\n
Sostuvo que el empleador Departamento del Atl\u00e1ntico, consign\u00f3 las cuotas alimentarias las cuales fueron canceladas solo hasta el mes de marzo de 2022, debido a que el se\u00f1or Trivi\u00f1o Bermejo fue declarado insubsistente mediante decreto 190 de 2022. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, desplegar todas las acciones pertinentes para que le sean entregados los t\u00edtulos judiciales que le corresponden a su hija por concepto de alimentos. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla, inform\u00f3 que conoce del proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria de menor iniciado por la se\u00f1ora Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado contra de N\u00e9stor Dar\u00edo Trivi\u00f1o Bermejo, juicio en el que la demandante ha solicitado la entrega de t\u00edtulos que corresponden a las cesant\u00edas, sin embargo, los mismos no se pagan hasta que se demuestre que el demandado se encuentra cesante de su trabajo por cuanto ellos entran a cubrir la cuota alimentaria mientras el demandado se encuentra sin trabajo, e indic\u00f3, que la demandante no ha presentado la respectiva prueba de que el se\u00f1or Trivi\u00f1o Bermejo ha quedado cesante, tal como lo hizo con la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en providencia de 21 de julio de 2023, procedi\u00f3 a resolver la petici\u00f3n realizada por la accionante. <\/p>\n
2. El Banco Agrario de Colombia, inform\u00f3 que a la fecha se encuentran dep\u00f3sitos judiciales en estado, cancelados por conversi\u00f3n, pagados y pendientes de pago, con fecha de corte a 13 de julio de 2023, que no se reflejan confirmados electr\u00f3nicamente por parte del Juzgado de conocimiento, en consecuencia, no puede efectuar pago alguno, hasta tanto, se genere la orden por parte del titular del despacho. Por lo anterior, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla, neg\u00f3 el amparo solicitado ante la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto por hecho superado, porque, mediante auto de 21 de julio de 2023 el Juzgado accionado resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de autorizaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante inconforme con la decisi\u00f3n la impugn\u00f3, tras se\u00f1alar que, no le fue notificada la decisi\u00f3n por medio de la cual el Juzgado accionado aduce dio respuesta a su solicitud de entrega de t\u00edtulos, pues se enter\u00f3 del citado pronunciamiento en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
Refut\u00f3 lo decidido en el auto de 21 de julio de 2023, se\u00f1alando que es procedente la entrega de los t\u00edtulos, en tanto que, aport\u00f3 copia del decreto de desvinculaci\u00f3n del demandado, raz\u00f3n por la cual no existe respuesta de fondo a su petici\u00f3n, vulnerando as\u00ed los derechos fundamentales de su hija menor de edad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico, as\u00ed se ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada entre otras en STC4269,16 abr. 2015, STC16567 de 2022 y, STC7407-2023). <\/p>\n
2. En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de acaecer un defecto sustantivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
Sobre el defecto procedimental, esta Corte ha reiterado, <\/p>\n
(\u2026) En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 228, se encuentran los fundamentos del defecto procedimental ya que en estos se consagran los derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha concluido que dicho defecto se concretiza en dos escenarios: i) el absoluto, que se presenta cuando el operador judicial desconoce o se aparta del procedimiento legalmente establecido, y ii) el exceso ritual manifiesto, el cual tiene lugar cuando el goce efectivo de los derechos de los individuos se obstaculiza por un extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. <\/p>\n
4.2. El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el operador judicial\u201c(i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia; (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento establecido, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes o (iii) pasa por alto realizar el debate probatorio, natural en todo proceso, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al no permitirles sustentar o comprobar los hechos de la demanda o su contestaci\u00f3n, con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n de fondo y la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado cuestiona que el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla no se ha pronunciado frente a las solicitudes de entrega de t\u00edtulos judiciales que obran en el proceso de alimentos 2013-00406-00. <\/p>\n
4. Revisado el escrito de tutela y el expediente allegado a este tr\u00e1mite, se advierte la procedencia del amparo invocado y la consecuente revocatoria del fallo impugnado, al advertir la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso de la accionante, hecho que amerita la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
5. Lo anterior es as\u00ed, teniendo en cuenta que, en el Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla se adelanta proceso de alimentos en favor de una menor de edad formulada por Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado contra N\u00e9stor Dar\u00edo Trivi\u00f1o Bermejo, proceso en el que se profiri\u00f3 sentencia el 18 de diciembre de 2014, condenando al demandado al pago de una cuota alimentaria del 25% del salario y prestaciones sociales que devenga como empleado de la Gobernaci\u00f3n de Atl\u00e1ntico. <\/p>\n
Por solicitud de la se\u00f1ora Garc\u00eda Rodado, se autorizaron t\u00edtulos que le fueron pagados conforme da cuenta el expediente, con posterioridad, elev\u00f3 peticiones el 15 de junio, 24 de agosto y 14 de diciembre de 2021; 7 de marzo, 10 de junio y 24 de junio de 2022 y, 11 de mayo de 2023 mediante las cuales solicit\u00f3 el pago de los dineros que se encuentren consignados a favor del proceso por concepto de cesant\u00edas. <\/p>\n
Requerimientos que, refiere el Juzgado accionado, fueron resueltos en pronunciamiento de 21 de julio de 2023, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) Visto el informe secretarial que antecede, encuentra el despacho, y atendiendo el memorial presentado por la demandante en la que solicita el pago del dep\u00f3sito judicial por concepto de cesant\u00edas, el despacho se abstiene de ordenar su entrega bas\u00e1ndose en la providencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia, de fecha 31 de marzo de 2006, exp. TNo.080012213000200600093-01, que es muy precisa al expresar: <\/p>\n
\u201cQue las cesant\u00edas constituyen un rubro especial que se retiene al trabajador orientada especialmente a la satisfacci\u00f3n de necesidades, tales como educaci\u00f3n y vivienda, que en materia alimentaria busca garantizar la satisfacci\u00f3n futura de la prestaci\u00f3n, cuando se interrumpe el cumplimiento de las cuotas peri\u00f3dicas ordinarias o frente a situaciones extraordinarias\u201d. <\/p>\n
Evidentemente la cuota alimentaria contin\u00faa siendo una garant\u00eda para la ni\u00f1a ISABELLA TRIVI\u00d1O GARCIA, puesto que el demandado hasta el momento aun percibe ingresos por su condici\u00f3n de empleado, adem\u00e1s esas cuotas seguir\u00e1n descont\u00e1ndose por el valor correspondiente ordenado en la decisi\u00f3n que puso fin al litigio, y la cuota alimentaria tiene como funci\u00f3n esencial satisfacer las necesidades b\u00e1sicas de los hijos, sin permitirse que se tome como una fuente de enriquecimiento para el alimentario. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto en el expediente no aparece constancia alguna de que el demandante haya quedado cesante, tal como lo manifiesta la parte demandante; que en caso de que se aporte, documento en donde conste que el demandado no se encuentre laborando se proceder\u00e1 a la entrega de los dep\u00f3sitos judiciales que hayan sido consignados por dicho concepto, pero mes a mes\u00bb (Resaltado del texto original) <\/p>\n
6. Sin embargo, seg\u00fan la consulta efectuada en el micrositio asignado al Juzgado accionado en la p\u00e1gina Web de la Rama Judicial, la citada providencia no fue notificada a las partes en la fecha que refiri\u00f3 el funcionario judicial, seg\u00fan el informe rendido en el presente tr\u00e1mite en el que manifest\u00f3 \u00abQue mediante providencia de fecha 21 de Julio del presente se procedi\u00f3 a resolver la petici\u00f3n realizada por la accionante y la cual saldr\u00e1 publicada por el estado del d\u00eda lunes 24 de julio de 2023\u00bb, raz\u00f3n por la cual, no se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado aludida por el a quo constitucional, ante la falta de enteramiento de la citada providencia a la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
7. Por lo anterior, advierte la Corte, la vulneraci\u00f3n al debido proceso de la se\u00f1ora Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado ante la falta de publicaci\u00f3n del auto que indica el funcionario judicial, resuelve las peticiones elevadas por la quejosa, relacionadas con la autorizaci\u00f3n de los t\u00edtulos judiciales que se encuentran a su favor en el juicio de alimentos que cursa en el despacho criticado. <\/p>\n
Sobre la publicidad de las actuaciones judiciales y la notificaci\u00f3n por estados, esta Corte ha sostenido que, <\/p>\n
(\u2026) 1.2. Con todo, cabe arg\u00fcir, que el art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que las actuaciones de los jueces \u00abser\u00e1n p\u00fablicas y permanentes con las excepciones que establezca la ley\u00bb, por lo que en cumplimiento de esta obligaci\u00f3n, el legislador ha reglamentado la manera en que los \u00abjueces\u00bb comunican a las \u00abpartes\u00bb de un \u00abproceso\u00bb sus \u00abdecisiones\u00bb y dan a conocer sus \u00abactuaciones\u00bb a la sociedad en general, para que esta tenga \u00ab(\u2026) certeza, no s\u00f3lo sobre el texto de la ley y la jurisprudencia, sino que el ordenamiento est\u00e1 siendo y va a seguir siendo interpretado y aplicado de manera consistente y uniforme (\u2026)\u00bb (C.C. C-836 de 2001). <\/p>\n
En esa tarea, ha aprobado c\u00f3digos adjetivos para las distintas especialidades de la jurisdicci\u00f3n; pero, con la expedici\u00f3n en su momento del Decreto 806 de 2020, as\u00ed como de la Ley 2213 de 2022, que estableci\u00f3 la vigencia permanente de este, el portal Web de la Rama Judicial que \u00abfue concebido como un espacio en la red de divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, hoy d\u00eda pas\u00f3 \u00aba convertirse en un escenario en el que se realiza el principio de publicidad\u00bb (SU-355 de 2022). <\/p>\n
Ahora, en lo que a la \u00abnotificaci\u00f3n por estado\u00bb en materia civil o de familia se refiere, el art\u00edculo 9\u00b0 de la \u00faltima de las referidas disposiciones prev\u00e9 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abLas notificaciones por estado se fijar\u00e1n virtualmente, con inserci\u00f3n de la providencia, y no ser\u00e1 necesario imprimirlos, ni firmarlos por el secretario, ni dejar constancia con firma al pie de la providencia respectiva. <\/p>\n
No obstante, no se insertar\u00e1n en el estado electr\u00f3nico las providencias que decretan medidas cautelares o hagan menci\u00f3n a menores, o cuando la autoridad judicial as\u00ed lo disponga por estar sujetas a reserva legal. <\/p>\n
De la misma forma podr\u00e1n surtirse los traslados que deban hacerse por fuera de audiencia. <\/p>\n
Los ejemplares de los estados y traslados virtuales se conservar\u00e1n en l\u00ednea para consulta permanente por cualquier interesado\u00bb (Resaltado del texto original) (CSJ. STC 3139-2023). <\/p>\n
En la misma l\u00ednea, respecto a la indebida notificaci\u00f3n, la Corte Constitucional expuso, <\/p>\n
(\u2026) En s\u00edntesis, conforme con lo establecido por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, la indebida notificaci\u00f3n viola el debido proceso y, cuando es consecuencia de la conducta omisiva de la autoridad, es un defecto procedimental absoluto porque: (i) concurre cuando el juez act\u00faa inobservando el procedimiento establecido en la ley; (ii) se entiende como un defecto de naturaleza calificada que requiere para su configuraci\u00f3n que el operador jur\u00eddico haya desatendido el procedimiento establecido por la norma; y, adem\u00e1s, (iii) implica una evidente vulneraci\u00f3n al debido proceso del accionante. <\/p>\n
Lo anterior, puesto que desconocer las etapas procesales establecidas por la ley, ya sea porque prescinde de ellas en el proceso o porque la forma de aplicaci\u00f3n del procedimiento se convierte en un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, implica que las fases de contradicci\u00f3n y defensa pueden ser incumplidas y as\u00ed los derechos de las partes son desconocidos y vulnerados\u00bb (resaltado de la Sala) (T-276-2020) <\/p>\n
8. Conforme lo expuesto, se revocar\u00e1 la sentencia censurada para en su lugar, conceder el amparo solicitando por Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado y ordenar al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, si a\u00fan no lo hubiera realizado, proceda a notificar en debida forma la providencia del 21 de julio de 2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela en favor de Milena de Jes\u00fas Garc\u00eda Rodado, ante la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, si a\u00fan no lo hubiere realizado, proceda a notificar en debida forma la providencia del 21 de julio de 2023, mediante la cual se pronunci\u00f3 frente a las solicitudes de entrega de t\u00edtulos judiciales elevadas por la se\u00f1ora Garc\u00eda Rodado. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8151-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8151-2023 Radicaci\u00f3n No. 08001-22-13-000-2023-00418-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}