STC8180-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8180-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00361-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 27 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por el Banco de Occidente SA contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2019-00439. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por intermedio de apoderado judicial, la entidad financiera solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el despacho convocado. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que dentro del juicio de restituci\u00f3n de tenencia de inmuebles dados en arrendamiento financiero leasing adelantado contra Inversi\u00f3n y Desarrollo Barranco SA (n\u00b0 2019-00439), el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena por auto del 15 de julio de 2022 declar\u00f3 la ilegalidad de lo actuado a partir de la admisi\u00f3n de la demanda; decisi\u00f3n que el banco atac\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pero en auto del 6 de diciembre siguiente se resolvi\u00f3 mantener lo resuelto y conceder el mecanismo subsidiario. <\/p>\n
Refiere que, \u00absorpresivamente\u00bb mediante prove\u00eddo del 3 de marzo de 2023 se declar\u00f3 desierta la alzada por falta de sustentaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que cuestion\u00f3 la entidad mediante reposici\u00f3n y queja; empero, el 11 de abril siguiente el despacho dispuso no reponer la decisi\u00f3n y rechazar por improcedente el recurso subsidiario, auto que tambi\u00e9n atac\u00f3 sin \u00e9xito en reposici\u00f3n, toda vez que el 22 de junio de los siguientes se mantuvo lo decidido, incurriendo as\u00ed en v\u00eda de hecho al declarar desierta la alzada interpuesta por el Banco de Occidente, tras \u00abexigir una sustentaci\u00f3n adicional a la presentada conjuntamente al interponer el recurso de reposici\u00f3n y el subsidiario de apelaci\u00f3n, sin tener en cuenta los derechos que puedan verse vulnerados\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende en consecuencia, a trav\u00e9s de esta v\u00eda jur\u00eddica, \u00abdejar sin efecto el auto de fecha 03 de marzo de 2023 dictado por el Juzgado accionado, y todo lo actuado con posterioridad al mismo\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
1. El funcionario judicial encartado remiti\u00f3 el link para acceder al expediente digital criticado y dijo, en relaci\u00f3n con la actuaci\u00f3n confutada, que a diferencia de lo considerado por la entidad financiera accionante, \u00abs\u00ed hay impedimento para entender que las mismas razones de inconformidad planteadas en el recurso principal -esto es, el de reposici\u00f3n-son el sustento del recurso subsidiario -es decir, el de apelaci\u00f3n-. Y tal impedimento no es otro que la misma ley, las normas que regulan el recurso de apelaci\u00f3n de autos incluyen dentro de su tr\u00e1mite, la sustentaci\u00f3n de la alzada, de manera independiente, aut\u00f3noma y obligatoria\u00bb. De este modo, se\u00f1al\u00f3, \u00abel deber del apelante no es otro que sustentar el recurso de alzada ante el juez que lo concedi\u00f3, esto es, ante el juez de primera instancia. Luego, a ese escrito de sustentaci\u00f3n se le dar\u00e1 el respectivo traslado por la secretaria del despacho a la parte contraria y una vez vencido el t\u00e9rmino, es cuando procede enviar el expediente al superior para lo de su cargo. Es este y no otro el tr\u00e1mite de la apelaci\u00f3n de autos proferidos de manera escrita, o bien sea, por fuera de audiencia\u00bb. <\/p>\n
2. La anterior postura fue rebatida por la accionante quien afirm\u00f3 que la postura del juez accionado contrar\u00eda el precedente jurisprudencial sentado por esta Corporaci\u00f3n en STC13893-2019, 10 de oct., rad. 00255-01 y efectu\u00f3 una \u00abinterpretaci\u00f3n completamente errada del art\u00edculo 322 del CGP\u00bb la cual, a su juicio, constituye un \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal concedi\u00f3 el auxilio, al considerar que \u00abel juez accionado incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, al aplicar de manera inadecuada la normativa adjetiva que comprende el tr\u00e1mite establecido para el recurso de apelaci\u00f3n de autos, en particular los art\u00edculos 322, 324 y 326 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, habida cuenta que \u00abla entidad bancaria aqu\u00ed accionante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n en contra del auto de 15 de julio de 2022, indicando ampliamente los puntos de reproche contra la providencia proferida por el despacho, lo que indica que los reparos formulados se dieron a conocer a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n y se debe entender que en los mismos recae la apelaci\u00f3n interpuesta subsidiariamente ante el resultado negativo de la reposici\u00f3n, no siendo necesario un nuevo traslado, como indica el juez accionado, pues, en esos casos, el traslado de la apelaci\u00f3n, que bajo esas condiciones se le corre a la contraparte, se realiza de manera conjunta y com\u00fan, como lo dispone el art\u00edculo 326 del C\u00f3digo General del Proceso.\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, dispuso \u00abDEJAR sin efecto el auto de 3 de marzo de 2023, que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado de manera subsidiaria por la entidad bancaria accionante contra el prove\u00eddo de 15 de julio de 2022, dentro del proceso Rad. 13001310300720190043900, y las que de ella dependan\u00bb, y orden\u00f3 al juzgado \u00abque dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, profiera una nueva decisi\u00f3n, teniendo en cuenta lo indicado en la parte motiva de esta providencia\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la autoridad judicial convocada indicando que \u00aben la sentencia de tutela absolutamente nada se dice respecto a mis argumentos\u00bb, los cuales reprodujo. <\/p>\n
En esta instancia, la entidad financiera accionante intervino para reiterar lo dicho en el libelo inicial y en el memorial de r\u00e9plica a la contestaci\u00f3n ofrecida por el juez accionado, al tiempo que resalt\u00f3 que el funcionario \u00abse empecina en impedir que su decisi\u00f3n \u2014 indiscutiblemente pasible del recurso de apelaci\u00f3n\u2014 sea revisada por el superior, y para procurarlo intenta aducir su propio designio como raz\u00f3n justificativa de su proceder\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si dentro del proceso de restituci\u00f3n de tenencia de inmuebles dados en arrendamiento financiero seguido por el Banco de Occidente, aqu\u00ed interesado, contra Inversi\u00f3n y Desarrollo Barranco SA (n\u00ba 2019-00439), el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena vulner\u00f3 la prerrogativa fundamental del accionante, al declarar la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado como subsidiario del de reposici\u00f3n, aduciendo para ello su falta de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Conforme a la decantada jurisprudencia de esta Corte, en l\u00ednea de principio la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en lo resuelto; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; y que la providencia censurada no sea sentencia de tutela; finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos espec\u00edficos: sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, carencia o deficiente motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial, o que se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Examinada la queja constitucional al tenor de la normativa aplicable y su cotejo con la informaci\u00f3n extractada de las pertinentes piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 el fallo de primera instancia, mediante el cual se concedi\u00f3 la protecci\u00f3n tutelar, en la medida en que la determinaci\u00f3n reprochada a trav\u00e9s de este instrumento jur\u00eddico, estructura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, tal y como pasa a verse. <\/p>\n
Los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n se apoyan, en lo fundamental, en que el juzgador no puede exigir al recurrente una argumentaci\u00f3n adicional a la presentada \u00abconjuntamente\u00bb al interponer el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
3.2. El art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, establece la manera en que deben surtirse los medios de impugnaci\u00f3n fuera de las diligencias, destacando respecto del recurso de apelaci\u00f3n lo atinente a los momentos y requisitos que deben observarse estrictamente para su adecuado tr\u00e1mite y resoluci\u00f3n; la primera parte del inciso 1\u00ba del num. 2\u00ba, se\u00f1ala que \u00abla apelaci\u00f3n contra autos podr\u00e1 interponerse directamente o en subsidio de la reposici\u00f3n\u00bb, mientras que el numeral 3\u00ba prev\u00e9: <\/p>\n
\u00abEn el caso de la apelaci\u00f3n de autos, el apelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el juez que dict\u00f3 la providencia, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, o a la del auto que niega la reposici\u00f3n. Sin embargo, cuando la decisi\u00f3n apelada haya sido pronunciada en una audiencia o diligencia, el recurso podr\u00e1 sustentarse al momento de su interposici\u00f3n. Resuelta la reposici\u00f3n y concedida la apelaci\u00f3n, el apelante, si lo considera necesario, podr\u00e1 agregar nuevos argumentos a su impugnaci\u00f3n, dentro del plazo se\u00f1alado en este numeral. <\/p>\n
(\u2026) Para la sustentaci\u00f3n del recurso ser\u00e1 suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada. <\/p>\n
Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado. (\u2026)\u00bb. (Resaltado fuera del texto). <\/p>\n
Conforme a la disposici\u00f3n legal transcrita, el recurso de apelaci\u00f3n impetrado como subsidiario del de reposici\u00f3n, cuando lo replicado es un auto dictado fuera de audiencia, debe sustentarse ante el juez de primer grado dentro de los tres d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, y, en principio, no habr\u00eda motivo alguno para colegir que los argumentos para cada uno de los recursos sean dis\u00edmiles, en tanto se trata del ataque a la misma providencia cuyo soporte f\u00e1ctico y jur\u00eddico es el que ocasiona la inconformidad, y ambos medios de impugnaci\u00f3n tienen el prop\u00f3sito de que se revoque. <\/p>\n
3.3. Ahora, si los fundamentos de la decisi\u00f3n fuesen variados por fuerza del auto que resuelve negativamente la reposici\u00f3n, emerge la posibilidad de que el recurso de apelaci\u00f3n planteado de manera subsidiaria, sea sustentado dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que neg\u00f3 la reposici\u00f3n, y de ah\u00ed el entendimiento normativo de que la sustentaci\u00f3n en este segundo escenario jur\u00eddico, no sea impositiva. <\/p>\n
Esta postura ya la hab\u00eda expuesto y reiterado esta Sala al resolver un caso de similares contornos al que ahora se analiza, en la que se precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026 el recurso de apelaci\u00f3n fue suficientemente sustentado por el ejecutante pues cuando mostr\u00f3 su inconformidad al plantear el recurso principal de reposici\u00f3n expuso las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas motivo de su disenso, las que igual sirven de soporte a la alzada en subsidio planteada \u00abpues precisamente la subsidiaridad denota que en el caso de no ser acogido favorablemente el recurso de reposici\u00f3n por el juez de conocimiento, como en efecto ocurri\u00f3, se viabilice la apelaci\u00f3n y se estudie el t\u00f3pico en instancia superior; y, so pretexto de un excesivo rigor formal como el que predica la parte demandada, no pueden sacrificarse los derechos de defensa, contradicci\u00f3n e impugnaci\u00f3n del recurrente, art\u00edculos 228 de la Constituci\u00f3n Nacional y 11 del C\u00f3digo General del Proceso.\u00bb <\/p>\n
As\u00ed las cosas advirti\u00f3 que los reparos formulados por el extremo activo se dieron a conocer a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n y se debe entender que en los mismos recae la apelaci\u00f3n interpuesta subsidiariamente, no siendo viable que el juzgador en segunda instancia \u00abblandiendo un apego irrestricto al inciso de la norma procesal pretermita\u00bb, cercene o permanezca indiferente a un acto procesal que existe en el tr\u00e1mite, cual es la manifestaci\u00f3n expresa de los motivos en que fund\u00f3 la parte demandante su censura frente a la decisi\u00f3n que propici\u00f3 los recursos ordinarios y por tanto se\u00f1al\u00f3 que proceder de la manera que reclama el actor, se incurr\u00eda en una \u00abinterpretaci\u00f3n palmariamente irrazonable, desproporcionada y lesiva, que configurar\u00eda una v\u00eda de hecho\u00bb (CSJ STC6949-2017, 18 may. 2017, rad. 2017-01116-00). <\/p>\n
En ese mismo sentido, esta Corporaci\u00f3n desvirtu\u00f3 la supuesta necesidad de sustentar el recurso de apelaci\u00f3n luego de conocerse el resultado adverso del recurso de reposici\u00f3n incoado como principal, y de que de tales argumentos se corriera traslado a la contraparte para ejercer su derecho de r\u00e9plica, respecto de lo cual se\u00f1al\u00f3 que tal reproche tambi\u00e9n es infundado: <\/p>\n
\u00abEsto por cuanto el primer apartado del precepto 324, se\u00f1ala que \u00ab[t]rat\u00e1ndose de apelaci\u00f3n de autos, la remisi\u00f3n del expediente o de sus copias al superior, se har\u00e1 una vez surtido el traslado del escrito de sustentaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 326\u00bb, y atendiendo la remisi\u00f3n, dicho canon contempla que \u00abdel escrito de sustentaci\u00f3n se dar\u00e1 traslado a la parte contraria en la forma y por el t\u00e9rmino previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 110. Si fueren varios los recursos sustentados, el traslado ser\u00e1 conjunto y com\u00fan. Vencido el traslado se enviar\u00e1 el expediente o sus copias al superior\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa, en primer lugar, que la facultad para presentar \u00abnuevos argumentos\u00bb dentro del t\u00e9rmino de tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto que resuelve la reposici\u00f3n, es potestativa del apelante, pues es posible que con la negativa del recurso indicado como principal, surjan aspectos que no hab\u00edan sido previamente debatidos, en caso contrario, la inconformidad inicialmente planteada se mantiene como sustentaci\u00f3n del recurso subsidiario; y en segundo lugar, que el traslado de la apelaci\u00f3n, que bajo esas condiciones se le corre a la contraparte, ser\u00e1 \u00abconjunto y com\u00fan\u00bb, dado que para la reposici\u00f3n tambi\u00e9n lo es por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas (inciso 2\u00ba del art\u00edculo 319, \u00eddem)\u00bb (CSJ STC7689-2017, 1 jun. 2017, rad. 00099-01, reiterada en STC13893-2019, 10 oct. 2019, rad. 00255-01). <\/p>\n
3.4. As\u00ed las cosas, con la actuaci\u00f3n censurada el juzgador acusado incurri\u00f3 en un defecto procedimental absoluto, al aplicar de manera inadecuada la normativa adjetiva que comprende el tr\u00e1mite establecido para el recurso de apelaci\u00f3n de autos, en particular los art\u00edculos 322, 324 y 326 del C\u00f3digo General del Proceso, conduciendo al quebranto de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional, acogida por esta Corte, indica que se incurre en el desafuero en comento cuando el juez: \u00ab(i) aplica disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exige el cumplimiento de requisitos formales de manera irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; [y] (iii) incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb (CC T-031\/16), y cuando \u00abpor un apego extremo y una aplicaci\u00f3n mec\u00e1nica de las formas, renuncia conscientemente a la verdad jur\u00eddica objetiva patente en los hechos, deriv\u00e1ndose de su actuar una inaplicaci\u00f3n de la justicia material y del principio de la prevalencia del derecho sustancial\u00bb (CC T-234\/17). <\/p>\n
Sobre la necesidad de intervenci\u00f3n de esta particular justicia, se ha sostenido que si bien los falladores ordinarios tienen libertad razonable para interpretar y aplicar la ley, los jueces de tutela pueden intervenir en esa funci\u00f3n, cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo, en tanto que: \u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183, citada en STC5792-2022, 11 may. 2022, rad. 00057-01). <\/p>\n
Entonces, al haberse apartado del procedimiento legalmente determinado, la autoridad enjuiciada gener\u00f3 una decisi\u00f3n que afecta los derechos fundamentales al debido proceso, prevalencia del derecho sustancial y doble instancia, haci\u00e9ndose imperiosa la intervenci\u00f3n del fallador constitucional para corregir el desafuero procedimental observado, aunado a que, como acaba de verse, tal anomal\u00eda apareja los defectos de desconocimiento del precedente jurisprudencial y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido en precedencia, se ratificar\u00e1 la sentencia estimatoria de primer grado y con ello las \u00f3rdenes impartidas para corregir la actuaci\u00f3n del accionado, atendiendo las disposiciones legales que rigen la tem\u00e1tica abordada en esta excepcional sede jur\u00eddica. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8180-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8180-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00361-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}