STC8198-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8198-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00224-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 6 de julio de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhonnatan Porras \u00c1lzate contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor \u2013a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa o contradicci\u00f3n, honra, buen nombre, buena fe, m\u00ednimo vital, salud y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene: El gestor promovi\u00f3 proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato en contra del Centro Comercial Unicentro. Repartido el asunto, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira decidi\u00f3 sancionarlo por inasistencia a la audiencia en tr\u00e1mite incidental adelantada por el supuesto de haber allegado acta de conciliaci\u00f3n ap\u00f3crifa. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que su apoderado no le inform\u00f3 sobre la programaci\u00f3n de la mencionada audiencia y tampoco el Juzgado cognoscente realiz\u00f3 los actos de comunicaci\u00f3n sobre la realizaci\u00f3n de esta. Resalt\u00f3 que la sanci\u00f3n fue notificada por estrados, por lo tanto, no pudo recurrirla. Refiri\u00f3 que ignoraba el proceder de su abogado al incorporar un documento que no hab\u00eda sido elaborado por el centro de conciliaci\u00f3n. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que el 16 de junio de 2023, le fue notificada la resoluci\u00f3n de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n por el cobro de la multa impuesta, medio por el cual se tuvo conocimiento de lo acontecido. En raz\u00f3n de lo anterior, su salud se ha disminuido, pues ha sido diagnosticado con diferentes trastornos psicol\u00f3gicos. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se deje sin efecto la multa impuesta por el juzgado de conocimiento en audiencia del 02 de agosto de 2016. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira se opuso a las pretensiones del actor. Pidi\u00f3 negar el amparo dado que no ha vulnerado ninguna garant\u00eda fundamental. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira expres\u00f3 que \u00abel Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira es el competente para resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica del Accionante dentro del proceso con radicado No. 2016-00022, y en caso tal que se revoque la multa impuesta, deber\u00e1 informarlo a la Oficina de Cobro Coactivo para que se de terminaci\u00f3n al proceso que cursa en su contra, de lo contrario el proceso coactivo continuar\u00e1 su rumbo\u00bb. Implor\u00f3 que se niegue el amparo impetrado. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional A-quo declar\u00f3 improcedente el amparo. Consider\u00f3 que \u00abla aspiraci\u00f3n del demandante no supera el requisito de inmediatez. Ello por cuanto lo que se pretende es revivir un debate que al interior del proceso judicial qued\u00f3 zanjado desde el 02 de agosto de 2016, fecha en que se celebr\u00f3 la audiencia en la que se impuso la sanci\u00f3n a que hacen referencia los hechos de la tutela\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor insistiendo en los argumentos plasmados en el escrito inicial. Aleg\u00f3 que \u00abfue a partir del diecis\u00e9is (16) de junio de 2023 cuando se le notific\u00f3 personalmente la Resoluci\u00f3n No. DESAJPEGCC23-2797 \u201cPOR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA SEGUIR ADELANTE LA EJECUCI\u00d3N\u201d en un proceso promovido por el Consejo Superior de la Judicatura, Direcci\u00f3n Seccional de Pereira, cuando el accionante JHONNATAN PORRAS ALZATE comienza a tener conciencia de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, d\u00e1ndose cuenta del enga\u00f1o del que fue v\u00edctima por parte de su apoderado judicial y desconociendo las razones o pruebas que concluyeran su responsabilidad en la multa impuesta en su contra\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte la improcedencia del amparo. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez. Ello pues, la providencia recriminada se profiri\u00f3 el 2 de agosto de 2016, y la presente tutela se instaur\u00f3 el 22 de junio de 2023. Esto es, transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos como razonables por la jurisprudencia de esta Sala para acudir a la acci\u00f3n constitucional1, sin que se observe la concurrencia de alguna de las causales que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito. M\u00e1xime que no es de recibo la falta de enteramiento alegada por el actor, pues este -el 30 de septiembre de 2016- coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n presentada por su apoderado referente a la sanci\u00f3n impuesta. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8198-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8198-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00224-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}