STC8212-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8212-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2023-00402-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 17 de julio de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Esmeralda Lavalle Fontalvo contra los juzgados Primero Civil del Circuito de Soledad y el Tercero Civil Municipal de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso verbal 2020-00331-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. La actora interpuso demanda de pertenencia en contra del banco Davivienda, con el fin de que se declare que \u00abadquiri\u00f3 mediante prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio extraordinaria el inmueble existente en una vivienda de inter\u00e9s social [\u2026] de la urbanizaci\u00f3n Costa Hermosa [\u2026] con la matr\u00edcula inmobiliaria 041-31502\u00bb1. En consecuencia, el Juzgado Tercero Civil Municipal de Soledad -con auto del 18 de enero de 2021-, admiti\u00f3 el escrito inicial, orden\u00f3 la notificaci\u00f3n a la pasiva y la instalaci\u00f3n de una valla en lugar visible del predio2. <\/p>\n
2.2. Seguidamente, el Despacho -con prove\u00eddo del 16 de febrero de 2021-, dispuso \u00abrequerir a la demandante [\u2026] para que cumpla con la carga procesal [\u2026], en el sentido efectuar la notificaci\u00f3n [al] Banco Davivienda S.A, igualmente aportar las fotograf\u00edas de la valla informativa, para poder continuar con el tr\u00e1mite del proceso, lo cual deber\u00e1 hacer dentro del t\u00e9rmino de [\u2026] 30 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia\u00bb3. En efecto, el juez -con auto del 19 de julio de 2022- decidi\u00f3 \u00abdar por terminado el [\u2026] proceso [\u2026] por desistimiento t\u00e1cito, de conformidad a lo establecido por el numeral 1\u00b0 del art. 317 del C.G.P.\u00bb4. Inconforme con lo determinado, la gestora impetr\u00f3 recuso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n5. Al respecto, el funcionario -con providencia del 23 de agosto de 2022- decret\u00f3 no revocar la resoluci\u00f3n atacada y concedi\u00f3 la alzada en el efecto suspensivo6. <\/p>\n
2.3. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Soledad, con prove\u00eddo del 18 de abril de 2023, resolvi\u00f3 confirmar el auto apelado7. <\/p>\n
2.4. En ese orden, censur\u00f3 que las autoridades judiciales \u00abno pueden desconocer la notificaci\u00f3n promovida para impulsar el proceso que en fecha 4 de marzo del 2022, se le hiciera a la parte demandada donde se le envi\u00f3 la notificaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico as\u00ed cumpliendo con el auto que orden\u00f3 el requerimiento del t\u00e9rmino de los 30 d\u00edas a lo ordenado en auto\u00bb. Por tanto, estim\u00f3 que \u00abno transcurri\u00f3 el lapsus fijado por la providencia por lo que dentro de un t\u00e9rmino menor se cumpli\u00f3 con la carga procesal exigida [\u2026] al igual que las fotograf\u00edas y la valla, con lo anterior existe la evidencia que la parte activa inici\u00f3 las gestiones que conciernen\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 revocar \u00abla providencia que orden\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso objeto de esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abintegrar la litis al Banco Davivienda S.A., para que haga uso de su derecho de contradicci\u00f3n, al igual que al curador ad litem\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Despacho querellado relat\u00f3 lo acontecido al interior de la instancia y adjunt\u00f3 el enlace del proceso sub judice para su examen. <\/p>\n
2. La juez Tercera Civil Municipal de Soledad requiri\u00f3 negar el amparo \u00abal no haber incurrido [\u2026] en violaci\u00f3n a derecho fundamental alguno, pues de la actuaci\u00f3n surtida al proceso de pertenencia en la que es parte demandante la accionante, se le [\u2026] imparti\u00f3 el tr\u00e1mite de rigor, con sujeci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, luego de analizar los anexos de la demandante, estim\u00f3 que \u00abno fue radicado ante el Juzgado [la] documentaci\u00f3n requerida al actor, de igual manera se debe hacer la precisi\u00f3n que aun si se hubiesen recibido los documentos en t\u00e9rmino, en el correo del Juzgado accionado, lo cierto es que en lo que respecta al tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n solo se aport\u00f3 un \u201cpantallazo\u201d de remisi\u00f3n del mensaje de datos con destino la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del demandado, sin aportar la certificaci\u00f3n del acuse de recibo o notificaci\u00f3n de lectura, de igual modo no se tiene certeza de que documentos se le enviaron a la parte demanda[da], solo se puede observar cargado un documento denominado 2022-03-04_2\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor fund\u00f3 su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la providencia censurada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, la autoridad cognoscente -con auto del 18 de abril de 2023- resolvi\u00f3 confirmar la determinaci\u00f3n de primer grado y definir el juicio. Para ello, de entrada analiz\u00f3 lo relativo al art\u00edculo 317 del C.G.P. \u2013desistimiento t\u00e1cito-, respecto a su naturaleza y los efectos del mismo. De cara a lo propuesto, advirti\u00f3 que la actora fue requerida el 16 de febrero de 2022 para que cumpliera con la carga procesal de materializar la notificaci\u00f3n de la demandada y aportara im\u00e1genes de la valla informativa con el fin de avanzar en el tr\u00e1mite. Asimismo, observ\u00f3 que el Despacho a quo, una vez cumplido el t\u00e9rmino concedido, comprob\u00f3 que el convocante no certific\u00f3 la carga impuesta, ya que guard\u00f3 silencio, por lo que con auto del 19 de julio de 2022 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del asunto como consecuencia del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En ese orden, el juzgado de segundo grado, luego de verificar el expediente sub examine, se\u00f1al\u00f3 que la recurrente ten\u00eda \u00abhasta el 31 de marzo de 2022 para cumplir con la carga impuesta por el aquo\u00bb. Adem\u00e1s, frente a lo rese\u00f1ado por el juez de primera instancia, en cuanto que no se encontr\u00f3 recepci\u00f3n de correo alguno sobre los documentos solicitados, indic\u00f3 que ello no \u00abfue refutado correctamente con la prueba que adujo en su recurso. En efecto, si bien, aport\u00f3 una captura de pantalla correspondiente a un correo remitido y cuyo asunto fue tutelado: \u201cnotificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la demanda de pertenencia\u201d, el cual tuvo como remitente el correo: romancgm12@gmail.com; esta data del 4 de marzo de 2022, a las 11:34; es decir, se remiti\u00f3 dentro del lapso concedido de 30 d\u00edas, en donde se indica que el auto a notificar es de fecha 8 de enero de 2021\u00bb. <\/p>\n
No obstante lo anterior, el Despacho confirm\u00f3 que dicho mensaje electr\u00f3nico \u00abno fue acreditado ante el mencionado juzgado; ni con las pruebas acompa\u00f1adas se evidencia que se pueda corroborar la confirmaci\u00f3n del env\u00edo de la notificaci\u00f3n, ni que documentos fueron remitidos para determinar un adecuado enteramiento de la existencia de la demanda, paso importante y determinante para el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n y defensa, en tanto no se acredit\u00f3 completo el surtimiento de ese acto procesal mediante un acuse de recibido de los mismos; no se evidencia que informaci\u00f3n contiene la comunicaci\u00f3n, pues, claro debe quedar que se dio cuenta de la existencia del proceso, su naturaleza, y la fecha de la providencia que se notifica, al tiempo de prevenirlo de que la notificaci\u00f3n se entender\u00e1 surtida 2 d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje y que los t\u00e9rminos le comenzaran a correr a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n, todas estas son exigencias y formalismos de orden legal de cumplimiento estricto [\u2026]. Probanzas que el recurrente ech\u00f3 de menos, y con ello no acredit\u00f3 el cumplimiento de la carga impuesta\u00bb. <\/p>\n
3. De lo expuesto, para esta Sala Civil, Agraria y Rural, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable8. Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del tema debatido. Por tanto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados9. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente10. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Y \u00ab\u2026menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020). Adem\u00e1s, \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab01_Demanda\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab03_Admite_Pertenencia\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab11_Requerir_Para_Desistimiento\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab12_Terminacion_Desistimiento_Tacito\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab13_RecursoReposicionApelacion\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab14ResuelveRecursoNoRevocaConcedeApelacion\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00abConfirma Auto Apelado\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
9\u0002 Precisamente, en un caso de similares contornos, la Sala no encontr\u00f3 arbitraria o alejada del ordenamiento jur\u00eddico la determinaci\u00f3n que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, al respecto, sostuvo que la decisi\u00f3n cuestionada, indic\u00f3 que \u00abal revisar las probanzas obrantes en el plenario, encontr\u00f3 que \u00abel demandante no aport\u00f3 a la foliatura, las certificaciones de la empresa postal, acuse de recibo, comunicaciones, ni documentos adosados para cumplir las formalidades de notificaci\u00f3n exigidas por el estatuto procesal en los art\u00edculos 290, 291 y 292\u00bb. Por el contrario, evidenci\u00f3 que \u00abSu actuar se limit\u00f3 a enviar dos correos electr\u00f3nicos [\u2026], respectivamente, en los que no precis\u00f3 el tipo de providencia que notificaba, ni adjunt\u00f3 copia de la misma, ni de la demanda y sus anexos, es decir, no cumpli\u00f3 la carga procesal que le impone la ley para enterar en debida forma a quien se debe notificar de manera personal; de forma tal, que luego de trascurrido el lapso temporal, tras echar de menos la actuaci\u00f3n, la funcionaria de conocimiento procedi\u00f3 a declarar la terminaci\u00f3n de la revisi\u00f3n intentada\u00bb\u00bb (STC9945-2020). Y agreg\u00f3 que \u00ablos jueces deben resolver las causas de manera \u00e1gil y pronta. De forma tal que si un litigante falta a las cargas y deberes que le impone la ley adjetiva seg\u00fan la hip\u00f3tesis correspondiente, \u00abdilatando, obstaculizando, impidiendo o siendo negligentes en el labor\u00edo procesal para la soluci\u00f3n de asuntos, se impone al juez la obligaci\u00f3n o el deber de decretar el desistimiento t\u00e1cito seg\u00fan la hip\u00f3tesis legal correspondiente\u00bb (STC4021-2020. Reiterado en STC9945-2020). <\/p>\n
10\u0002 Esta Sala ha sostenido reiteradamente, que el juez constitucional, en principio, no se ocupa de la valoraci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las probanzas pues, se insiste, ello ata\u00f1e al juez natural -con su respectiva independencia-. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8212-2023 Magistrado Ponente STC8212-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 08001-22-13-000-2023-00402-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 17 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}