STC8223-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8223-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01589-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Cesar Augusto Hern\u00e1ndez Mell\u00e1n y Jos\u00e9 Dairon Villegas Pineda instauraron contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2008-00332-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los querellantes, en nombre propio, exigieron la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y legalidad\u00bb, para que, \u00abi) Se deje sin efectos los numerales segundo y tercero de la parte resolutiva de la providencia de fecha d\u00eda 8 de febrero de 2023, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u2013 Sala Civil Familia Laboral de Sincelejo-Sucre; ii) Se comunique la decisi\u00f3n correspondiente al tribunal accionado y al juez tercero civil del circuito de Sincelejo, en el sentido de que se contin\u00fae con la diligencia de entrega del inmueble rematado\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujeron que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sincelejo, en el juicio hipotecario del Banco BBVA Colombia contra Elder Nule Cedr\u00f3n y Nacira Luz Paternina Vergara, libr\u00f3 mandamiento de pago (2 dic. 2008), decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble con folio de matr\u00edcula n.\u00b0 340-94889, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n (22 feb. 2010), les adjudic\u00f3 en diligencia de remate el citado bien (17 nov. 2015) y aprob\u00f3 tal acto (24 nov.). Posteriormente, comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal de Sincelejo para la entrega del predio (22 may. 2018). <\/p>\n
Refirieron que el 20 de septiembre de 2018 el comisionado practic\u00f3 tal diligencia, momento en que V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios present\u00f3 oposici\u00f3n, admitida porque \u00absobre el opositor no surte efectos la sentencia y arrim\u00f3 prueba sumaria conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 309 del C.G.P.\u00bb, resoluci\u00f3n que notificada en estrados, C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez Mill\u00e1n recurri\u00f3 en reposici\u00f3n; sin embargo, el iudex censurado la mantuvo inc\u00f3lume y aquel interpuso apelaci\u00f3n, declarada \u00abinadmisible y se orden\u00f3 devolver las diligencias al Juzgado de origen\u00bb para lo de su cargo (16 abr. 2020). <\/p>\n
Sostuvieron que el 29 de abril de 2022, el despacho comitente decret\u00f3 la ilegalidad del auto que \u00abadmiti\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega, as\u00ed como el que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n y el que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n y orden\u00f3 comisionar nuevamente para la entrega del bien subastado con la anotaci\u00f3n que no puede admitirse ninguna oposici\u00f3n a la misma\u00bb, al apreciar que \u00aben la diligencia de secuestro del predio (5 jun. 2012) no se present\u00f3 resistencia alguna, por lo que de acuerdo al canon 308 del C.G.P., la oposici\u00f3n dentro de la diligencia de entrega es extempor\u00e1nea, ya que la oportunidad para hacerlo fue en la diligencia de secuestro\u00bb, prove\u00eddo que conserv\u00f3 tras el recurso de reposici\u00f3n propuesto por Villamizar Barrios (1\u00b0 ag.) y frente al que concedi\u00f3 recurso de queja ante la negativa de la alzada (5 oct.). <\/p>\n
Relataron que el Tribunal accionado \u00abdeclar\u00f3 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el tercero\u00bb, empero dispuso \u00abtambi\u00e9n de forma oficiosa invalidar las providencias de 29 de abril de 2022 y 1\u00b0 de agosto de 2022 emitidas por el Juzgado de conocimiento y siguientes a la incorporaci\u00f3n del comisorio al plenario, relativo a la oposici\u00f3n de la diligencia de entrega y orden\u00f3 al juzgado proseguir con el tr\u00e1mite teniendo en cuenta que la aceptaci\u00f3n de la oposici\u00f3n realizada por Villamizar Barrios respecto del inmueble, ya fue finalizada\u00bb (8 feb. 2023). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, el \u00faltimo pronunciamiento infringi\u00f3 sus privilegios esenciales, por cuanto, \u00abse incurri\u00f3 en defectos procedimental, org\u00e1nico, material o sustantivo y violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb, en tanto, la Corporaci\u00f3n criticada \u00abfue m\u00e1s all\u00e1 del objeto del recurso de queja, resolviendo en una doble instancia que inicialmente neg\u00f3 y bajo el pretexto de la oficiosidad entr\u00f3 a revocar unas providencias, cuando no ten\u00eda competencia para ello\u00bb, irregularidad que les cercen\u00f3 la posibilidad de defenderse y en su lugar \u00abfueron sorprendidos en el tr\u00e1mite del recurso de queja\u00bb. <\/p>\n
Agregaron que ese proceder del juez plural \u00abse cre\u00f3 una doble instancia para resolver los puntos del opositor, resultando ello contrario, ya que inicialmente declara bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n, pero a manera de instancia lo resuelve, cuando solo deb\u00eda limitarse a la finalidad del recurso de queja\u00bb, aunado a que con lo zanjado se ignor\u00f3 que, en el a\u00f1o 2012, el fundo fue secuestrado y nadie present\u00f3 obst\u00e1culo, de ah\u00ed que sea inviable una \u00aboposici\u00f3n en la diligencia de entrega\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo dijo que acoger\u00e1 \u00abla resoluci\u00f3n de la presente acci\u00f3n\u00bb, no obstante, resalt\u00f3 que esta Sala, con radicado 2023-00439-00 \u2013 STC1203-2023, conoci\u00f3 la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb interpuesta por V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios contra los aqu\u00ed accionados, la cual se declar\u00f3 improcedente el 15 de febrero de 2023. <\/p>\n
El Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa localidad, rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
Nacira Luz Paternina Vergara y Elder Alberto Nule Cedr\u00f3n expresaron, por separado, que en el ejecutivo que genera la controversia \u00abse debe analizar que no se han tomado las medidas efectivas para que se reintegren las sumas dinerarias que [le] corresponden, que fueron cobradas de forma irregular por el BBVA\u00bb y, \u00abla nulidad procesal debi\u00f3 decretarse hasta el auto que libra mandamiento de pago, por cuanto si bien la nulidad que se predica se origina en la falta de inclusi\u00f3n de la demandada en el mandamiento de pago y la indebida notificaci\u00f3n personal, al prosperar la misma debe ser para todos los procesados, teniendo en cuenta que no debe haber nulidades parciales como lo decretaron en segunda instancia, luego la nulidad debe tener plenos efectos con lo concerniente al remate del bien de [su] propiedad\u00bb. <\/p>\n
V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios narr\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en el dossier objetado y destac\u00f3 que \u00abya existe un pronunciamiento en sede constitucional (sentencia STC1203-2023), por estos mismos hechos, por lo que no es procedente la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Preliminarmente, se aclara que, si bien esta Sala conoci\u00f3 la queja constitucional incoada por V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios – Rad. 2023-00439-00 – (STC1203-2023, 15 feb.), lo cierto es que all\u00ed no se hizo un estudio de fondo de la providencia de 8 de febrero de 2023 ac\u00e1 recriminada; simplemente se dijo que \u00abel socorro no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto\u00bb, como quiera que en el curso de esa senda tuitiva la afectaci\u00f3n de \u00abderechos fundamentales\u00bb alegada hab\u00eda sido superada por el Tribunal cuestionado. <\/p>\n
2.- En el sub lite, C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez Mell\u00e1n y Jos\u00e9 Dairon Villegas Pineda reprochan a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, porque al \u00abdeclarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el tercero V\u00edctor Rafael Villamizar Barrios\u00bb, de \u00abmanera oficiosa\u00bb, invalid\u00f3 los interlocutorios de 29 de abril y 1\u00b0 de agosto de 2022 emitidos por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa urbe y orden\u00f3 a este proseguir el curso del litigio teniendo en cuenta que la oposici\u00f3n de Villamizar Barrios a la entrega de la heredad con matr\u00edcula n.\u00b0 340-94889, ya fue finalizada. <\/p>\n
Para llegar a esa conclusi\u00f3n, la Magistratura acusada estim\u00f3 que \u00absi bien es cierto que, seg\u00fan el canon 328 ejusdem el Ad quem debe pronunciarse solamente sobre los reparos del recurso, tambi\u00e9n lo es que est\u00e1 facultado, para de manera oficiosa, enderezar el tr\u00e1mite, cuando advierta irregularidades que afectan los principios del derecho procesal y que resultan concurrentes con su decisoria dentro del tr\u00e1mite legal, es decir, est\u00e1 legitimado para emitir prove\u00eddo que encauce el plenario bajo el principio constitucional del debido proceso\u00bb. <\/p>\n
Confrontado el escrito genitor con la resoluci\u00f3n transcrita, pronto se anuncia la prosperidad del ruego, por cuanto el Tribunal Superior de Sincelejo al dirimir el asunto sometido a su escrutinio, cometi\u00f3 un defecto procedimental absoluto al no ce\u00f1irse a lo establecido en el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso que reza: \u00abProcedencia. Cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniega el de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ubicado el debate en si era viable o no conceder el recurso de apelaci\u00f3n contra el auto de 29 de abril de 2022, que \u00abdeclar\u00f3 la ilegalidad del prove\u00eddo adiado 20 de septiembre de 2018 por el cual se admiti\u00f3 la oposici\u00f3n a la entrega, as\u00ed como el que resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n contra dicho auto y el que concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra el mismo por el rematante, as\u00ed como el numeral 2\u00b0 del auto de fecha 27 de noviembre de 2018\u00bb y, comision\u00f3 para la entrega del inmueble adjudicado en subasta a los accionantes el 17 de noviembre de 2015, \u00absin que pueda admitirse ninguna oposici\u00f3n a la misma\u00bb, no se entiende cu\u00e1les fueron las razones que tuvo el Tribunal para \u00abdeclarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y a su vez dejar sin efectos las determinaciones de \u00ab29 de abril de 2022 y 01 de agosto de 2022 emitidos por el juzgado de conocimiento\u00bb. <\/p>\n
Vale la pena enfatizar en este punto que, trat\u00e1ndose del \u00abrecurso de queja\u00bb el Magistrado sustanciador deb\u00eda limitarse a definir \u00absi estaba bien denegado o mal denegado el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y no ir m\u00e1s all\u00e1 de la finalidad de este instrumento de defensa, desatenci\u00f3n que conllev\u00f3 a que se pronunciara respecto a otros temas que para ese preciso momento no eran de su competencia, bajo el argumento que lo pod\u00eda hacer de oficio (art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico esta Sala en un caso de similares contornos expres\u00f3: \u00ab(\u2026) el Tribunal fue m\u00e1s all\u00e1 de lo que realmente le correspond\u00eda en esa sede para definir si deb\u00eda o no concederse la apelaci\u00f3n, pues a manera de instancia se pronunci\u00f3 sobre el preacuerdo celebrado con la fiscal\u00eda y la ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las condenadas, desconociendo as\u00ed la finalidad del recurso de queja\u00bb (STC12874-2022). <\/p>\n
3.- De este modo, el amparo se hace viable, en la medida que la autoridad que conoci\u00f3 del \u00abrecurso de queja\u00bb, no zanj\u00f3 como correspond\u00eda la problem\u00e1tica suscitada, en tanto, desnaturaliz\u00f3 la \u00abfinalidad del recurso de queja\u00bb y a manera de instancia se manifest\u00f3 sobre aspectos para los que no estaba facultado, lo que resulta improcedente, conllevando a la afectaci\u00f3n del debido proceso de los tutelantes. <\/p>\n
4.- Ahora, en torno a lo pedido por los vinculados Nacira Luz Paternina Vergara y Elder Alberto Nule Cedr\u00f3n, en el sentido que se \u00abprotejan sus privilegios esenciales\u00bb los cuales estiman lesionados en la lid discutida, esto es lo relacionado con \u00abla reintegraci\u00f3n de sumas dinerarias\u00bb y, \u00abla nulidad decretada debi\u00f3 tambi\u00e9n tener plenos efectos en lo concerniente al remate del bien inmueble\u00bb, baste decir que, nada impide que acudan directamente al juez natural para la defensa de los mismos y no concurrir a este tr\u00e1mite supralegal de \u00abderechos fundamentales ajenos\u00bb a exponer su desavenencias. <\/p>\n
(\u2026) \u201c[F]rente a los reproches los mismos no pueden ser estudiados por la Corte, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, su intervenci\u00f3n en esta especie de tr\u00e1mite excepcional bajo la figura procesal de la coadyuvancia, implica el respaldo de las razones que sustentan el reclamo, m\u00e1s no una oportunidad para promover sus propias pretensiones. As\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-269 de 2012, al se\u00f1alar lo siguiente: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Precisamente en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, reglamentado en el Decreto 2591 de 1991, se prev\u00e9 que los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo pueden intervenir en el proceso de tutela actuando como coadyuvantes. Tal como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 dispone que \u201cquien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\u201c(\u2026) Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones (\u2026)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) En el tr\u00e1mite de las acciones de tutela esta delimitaci\u00f3n del papel de los terceros debe armonizarse con el principio de informalidad y de prevalencia de lo sustancial que rigen el proceso. Es por esto que una persona que no solicit\u00f3 el amparo y que luego es vinculada a su tr\u00e1mite, bien por solicitud de las partes o por decisi\u00f3n oficiosa del juez, puede advertir que su inter\u00e9s no se reduce al resultado del proceso, sino que tambi\u00e9n es titular de los derechos que se ven vulnerados o amenazados en el caso concreto. Esto ocurre en virtud de los mismos hechos m\u00e1s o menos delimitados desde la instauraci\u00f3n de la tutela, y porque es la misma persona o autoridad p\u00fablica accionada quien con su conducta ha generado esta situaci\u00f3n presentada al juez de tutela (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\u201c(\u2026) En estos casos, el juez de tutela est\u00e1 facultado para involucrar a esta persona, pero para que pueda actuar a favor de sus propias pretensiones, la convierte en una verdadera parte dentro del proceso, dejando as\u00ed de ser un tercero coadyuvante. Es por ello que en la sentencia puede pronunciarse sobre los derechos afectados de quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y de otros vinculados al mismo proceso en calidad de partes del mismo. A\u00fan m\u00e1s, como excepci\u00f3n al efecto inter partes de la tutela, en sede de revisi\u00f3n puede la Corte Constitucional establecer que el fallo tiene efectos inter comunis pues no solo se ven afectados quienes instauraron la acci\u00f3n, sino todos aquellos que se encuentren en condiciones objetivas similares de vulneraci\u00f3n de los derechos. Esto ocurre en las situaciones en las que adoptar un fallo solo respecto del accionante termina atentando contra el derecho a la igualdad de otras personas, y contra el goce efectivo de los derechos de la comunidad (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
\u201c(\u2026) Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad. (Resalto de la Sala) (ver en el mismo sentido, entre otras, C.C. T-1062\/10 y T-349\/12) (CSJ, STC15602-2018, 28 nov., rad. 2018-00545\u2026\u00bb (CSJ. STC11096-2019, exp. 2019-02516-00, reiterada en STC2652-2021 y STC6149-2021 y STC1234-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: CONCEDER la tutela instada por C\u00e9sar Augusto Hern\u00e1ndez Mell\u00e1n y Jos\u00e9 Dairon Villegas Pineda. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo dejar sin valor y efecto el interlocutorio de 8 de febrero de 2023 y todas las actuaciones que de ese prove\u00eddo se desprendan, para que, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes al enteramiento de esta sentencia, decida nuevamente el recurso de queja contra el auto del 1\u00b0 de agosto de 2022 dictado por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa urbe en el hipotecario n.\u00b0 2008-00332-00, conforme a las normas pertinentes y las indicaciones aqu\u00ed hechas. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
CON SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8223-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8223-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01589-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Cesar Augusto Hern\u00e1ndez Mell\u00e1n y Jos\u00e9 Dairon […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}