STC8241-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8241-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02971-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por D\u00e9bora Yaneth Ca\u00f1\u00f3n Dussan -quien dice actuar como apoderada del Banco Agrario de Colombia S.A.- contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2018-00125 y al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La abogada gestora, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. Amparo Medina Torres y Ramiro Fajardo Guti\u00e9rrez, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus entonces hijos menores de edad, promovieron proceso de responsabilidad civil extracontractual. Repartida la demanda, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito1 -con providencia del 12 de abril de 2021- profiri\u00f3 sentencia acogiendo las pretensiones de la demanda y realiz\u00f3 las condenas respectivas2. <\/p>\n
2.2. El Tribunal accionado -con auto del 30 de septiembre de 2021- admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta5. Luego, el 3 de marzo de 2022 dispuso prorrogar el t\u00e9rmino inicial para la resoluci\u00f3n del asunto6. Y, el 1\u00b0 de marzo de 2023 orden\u00f3 correr traslado, \u00aben aplicaci\u00f3n de lo previsto en el art\u00edculo 12, inciso 3 de la Ley 2213 de 2022 (\u2026), si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarar\u00e1 desierto\u00bb7. En consecuencia, el 25 de abril de los corrientes, la Corporaci\u00f3n cuestionada declar\u00f3 \u00abdesierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00bb, por cuanto se omiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n del remedio de alzada8. <\/p>\n
2.3. Frente a lo determinado, la apoderada del extremo all\u00ed demandado impetr\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n9. No obstante, la Sala censurada \u2013con auto del 15 de junio de 2023- mantuvo su postura10. Dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de ese auto, la apoderada accionante present\u00f3 nuevo recurso de reposici\u00f3n en contra del auto del 25 de abril y 15 de junio, que con prove\u00eddo 13 de julio de 2023, fue declarado improcedente11. <\/p>\n
2.4. La accionante censura que el Tribunal haya declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia, pues en su sentir, no tuvo en cuenta que \u00aben este caso el recurso s\u00ed fue sustentado, de manera anticipada una vez emitido el fallo de primera instancia, junto con los reparos concretos sobre la decisi\u00f3n, y que se hicieran como parte apelante\u00bb. Aduce que el Colegiado no tuvo en cuenta la jurisprudencia de esta Sala que en casos de igual estirpe ha reconocido que, \u00absi desde el umbral de la interposici\u00f3n de la alzada el recurrente expone de manera completa los reparos por los que est\u00e1 en desacuerdo con la providencia no hay motivo para que el superior exija la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, de lo contrario, si los reproches realizados apenas son enunciativos, desde luego, el juez deber\u00e1 ordenar el agotamiento de esa formalidad, conforme lo previsto en la normatividad se\u00f1alada\u00bb (STC5498-2021 del 12 de mayo del 2021)\u00bb. De manera que lo procedente era dar tr\u00e1mite al recurso. <\/p>\n
3. Depreca que se deje sin valor y efecto el prove\u00eddo dictado el 25 de abril de 2023, con el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de primera instancia. En consecuencia, solicita se emita \u00abuna nueva decisi\u00f3n respecto del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por esta apoderada judicial el d\u00eda 28 de abril de 2023 y 20 de junio de 2023, contra los autos del 25 de abril y 15 de junio de 2023\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n convocada alleg\u00f3 el enlace del expediente digital. Por su parte, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pitalito \u00abmanifest\u00f3 atenerme a lo resuelto por la Corporaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Wilson Sierra Restrepo, quien dijo ser apoderado de Amparo Medina Torres, Ramiro Fajardo Guti\u00e9rrez, Ramiro, Eliana, Zulma y Norma Fajardo Medina, no alleg\u00f3 poder especial para acreditar dicha facultad. Por su parte, los vinculados: Amparo Medina Torres, Ramiro, Eliana, Zulma y Norma Fajardo Medina, allegaron escrito conjunto solicitando que se niegue la protecci\u00f3n de amparo, pues, en su criterio, \u00abla accionante [\u2026] pretende revivir un procedimiento legal [\u2026] en donde tuvo las oportunidades legales y los recursos de ley, dejando vencer los t\u00e9rminos en silencio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, la Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, porque la apoderada accionante no cuenta con poder especial para actuar en nombre de quien dice representar. Referente a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida\u2026 por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante\u00bb, aspecto \u00faltimo frente al cual la Sala ha establecido que la falta de poder especial id\u00f3neo del abogado impulsor \u00abno lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb. Y, por tanto, tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela. (CSJ STC1042-2019 reiterada en CSJ STC6815-2023). <\/p>\n
2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, manifest\u00f3 que <\/p>\n
todo poder en materia de tutela debe ser especial. Es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. As\u00ed las cosas, como lo refiri\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-1025-2006, el poder especial debe contener en forma clara y expresa: <\/p>\n
(i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto del poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n12. <\/p>\n
En similar sentido, en la sentencia CC T-718-2017, indic\u00f3 que un poder, como el all\u00ed analizado, en tanto \u00abno especifica contra qui\u00e9n se interpone la tutela, cu\u00e1l es el derecho fundamental que se pretende proteger o a qu\u00e9 proceso de tutela espec\u00edficamente se hace referencia\u00bb, no es especial. An\u00e1loga postura ha sostenido esta Sala (CSJ STC3956-2023, CSJ STC3116-2023, CSJ STC3112-2023), al destacar que un poder especial debe \u00abidentificar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina la acci\u00f3n de tutela, los sujetos procesales y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo\u00bb (CSJ STP2343-2023). Sumado a lo anterior, y respecto de las personas jur\u00eddicas como titulares de algunos derechos fundamentales, la Corte Constitucional \u2013con fallo CC SU-439 de 2017- estableci\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela promovida por estas puede presentarse por sus representantes legales \u00abo trav\u00e9s de un adecuado apoderamiento judicial\u00bb. <\/p>\n
3. Atendiendo las consideraciones esgrimidas, se concluye que, en el caso concreto, la tutelante pretende la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del Banco Agrario de Colombia S.A. Sin embargo, no alleg\u00f3 poder especial para actuar en su nombre, lo que desemboca en la improcedencia del amparo implorado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf05QUINTA PARTE AMAPARO MEDINA. Acta individual de reparto. Folio 89. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf08OCTAVA PARTE AMPARO MEDINA. Folios 9-11. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf08OCTAVA PARTE AMPARO MEDINA. Folios 35-43. Expediente digital <\/p>\n
4\u0002 Pdf11 UNDECIMA PARTE AMPARO MEDINA. Folios 36-38. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf04AUTOADMITE RECURSO. Expediente digital <\/p>\n
6\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf07AUTORESUELVEPRORROGA. Expediente digital <\/p>\n
7\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf19AUTO ORDENA CORRER TRASLADO. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf28AUTO 25 ABRIL 2023 DECLARA DESIERTO. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf30RECURSO DE REPOSICI\u00d3N SEGUNDA INSTANCIA. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf42.AUTO RESUELVE REPOSICI\u00d3N Expediente digital. <\/p>\n
11\u0002 Carpeta Segunda Instancia C02. Documento pdf54AUTO DENIEGA RECURSO REPOSICI\u00d3N. Expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Postura reiterada por esta Sala en CSJ STC1284-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8241-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8241-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02971-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por D\u00e9bora Yaneth Ca\u00f1\u00f3n Dussan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}