STC8373-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8373-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03079-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s)) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Manuel Jos\u00e9 Amaya Combariza instaur\u00f3 contra la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y la Sociedad de Activos Especiales S.A.E. S.A., extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, con vinculaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Doscientos Cuatro Seccional de Justicia Transicional, el Fondo para la Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas \u2013 Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de las V\u00edctimas, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el proceso n\u00b0 11001-60-00-253-2013-00144-02 (Radicado Interno 60326). <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3: <\/p>\n
\u00abi) se [le] informe el estado actual del proceso de justicia y paz, donde se encuentra embargado [su] inmueble (\u2026); <\/p>\n
ii) se levante el embargo y la medida provisional de suspensi\u00f3n del poder dispositivo ordenado por el Tribunal de Justicia y Paz concede en Bogot\u00e1 (\u2026); <\/p>\n
iii) se le ordene a la SAE, o quien haga sus veces, se abstenga de ejecutar cualquier orden que por v\u00eda de hecho pretenda desaloj[arlo] del bien de [su] propiedad; <\/p>\n
iv) se ordene al Tribunal de Justicia y Paz con sede en Bogot\u00e1, saquen del listado de bienes para reparar v\u00edctimas el bien inmueble con matr\u00edcula No 040-275955 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en el a\u00f1o 2006 adquiri\u00f3 mediante leasing habitacional con opci\u00f3n de compra el inmueble atr\u00e1s referido al Banco Davivienda. El Tribunal de Bogot\u00e1, Secretar\u00eda de Justicia y Paz le inform\u00f3 mediante oficio 10179 de 4 de julio de 2018, la imposici\u00f3n de medida cautelar de embargo y secuestro y suspensi\u00f3n del poder dispositivo del apartamento 1102 del Edificio Ligth Tower, en el que habita, adem\u00e1s orden\u00f3 que su inmueble pasara a manos de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas. Cont\u00f3 que la Fiscal\u00eda 204 Seccional realiz\u00f3 el secuestro del bien (30 jul 2018). Narr\u00f3 que adelant\u00f3 la correspondiente investigaci\u00f3n a fin de establecer la real situaci\u00f3n del inmueble y se encontr\u00f3 con que en la diligencia de incidente de oposici\u00f3n ante una magistrada de justicia y paz Miguel \u00c1ngel Melchor Mej\u00eda Munera alias el mellizo expres\u00f3 que su hermano V\u00edctor Manuel Mej\u00eda Munera (q.e.p.d.) era el encargado de \u00abcoger los bienes que estaban a nombre de testaferros y los pas\u00f3 a justicia y paz\u00bb, entre ellos el de su propiedad. <\/p>\n
Narr\u00f3 que la Sociedad de Activos Especiales le comunic\u00f3 que hab\u00eda recibido en administraci\u00f3n el apartamento y que deb\u00eda asesorarse de un abogado (13 sep. 2018); sin embargo, el apoderado no hizo nada, al contrario, se present\u00f3 en su domicilio una funcionaria de la SAE quien le comunic\u00f3 que deb\u00eda entregarlo sin tener en cuenta que es un adulto mayor (86 a\u00f1os), que vive solo, no tiene un familiar cerca, desconoce el estado del proceso y el desenlace del incidente de oposici\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Este asunto fue inicialmente repartido entre los magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, sin embargo, el 31 de mayo del a\u00f1o que avanza (CSJ ATP775-2023), a quien le fue asignado, declar\u00f3 la nulidad de los actuado y dispuso la remisi\u00f3n del ruego a esta sala porque \u00abel 21 de mayo de 2021 la Sala de Justicia y Paz de esa Corporaci\u00f3n, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en la cual declar\u00f3 la extinci\u00f3n de dominio de 38 inmuebles, entre ellos, el que figura a nombre del hoy demandante\u00bb, actuaci\u00f3n que se halla en sede de apelaci\u00f3n ante ese cuerpo colegiado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Antes de la invalidaci\u00f3n dispuesta por la hom\u00f3loga en lo penal (CSJ ATP775-2023, 31 may.), se pronunciaron el ente acusador y la magistratura de conocimiento quienes se opusieron a las pretensiones, por su parte la Unidad de Reparaci\u00f3n de Victimas esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Reiniciado el tr\u00e1mite se manifestaron la Fiscal\u00eda 204 del Grupo de Bienes Direcci\u00f3n Justicia Transicional y la Fiscal\u00eda Treinta y Ocho Delegada ante el Tribunal \u2013 Grupo de Persecuci\u00f3n de Bienes, hicieron el relato de lo actuado en relaci\u00f3n con la materializaci\u00f3n de la medida cautelar y se opusieron a las pretensiones. La Sociedad de Activos Especiales esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, se remiti\u00f3 a las consideraciones del Tribunal, y resalt\u00f3 que \u00abla causa de la referencia se encuentra en tr\u00e1mite, pendiente de la resoluci\u00f3n de los recursos de alzada (\u2026), bajo esas premisas solicit\u00f3 que se niegue el amparo. Para el momento de la elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00eda recibido m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El resguardo solicitado ser\u00e1 negado, toda vez que el mismo es prematuro, habida cuenta que se encuentra en tr\u00e1mite, ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la sentencia de 21 de mayo de 2021 mediante la cual dispuso la extinci\u00f3n del derecho de dominio entre otros inmuebles del identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 040-275955 (p\u00e1gs. 879-880 y 1377), por lo que es necesario que se resuelva dicho medio de impugnaci\u00f3n antes de que se establezca si es precisa o no la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
En este sentido, resulta pertinente evocar que en casos an\u00e1logos se ha destacado que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivoso los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017, STC6904-2020 memoradas en STC5346-2023 entre otras). <\/p>\n
Adem\u00e1s, frente a las peticiones concretas formuladas por el actor, dirigidas a que se le indique el estado actual del proceso, se levanten las medidas cautelares decretadas en este y se le devuelva el predio aludido, no se advierte prueba de que tales pedimentos hayan sido formulados directamente a las autoridades cuestionadas, por lo que tampoco se cumple con el requisito de subsidiariedad que aqu\u00ed impera, en tanto no se puede acudir a la acci\u00f3n de tutela sin antes haber agotado la totalidad de los mecanismos judiciales ordinarios que existan y con los que cuenta el accionante. <\/p>\n
Por lo anterior se negar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8373-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8373-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03079-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s)) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Manuel Jos\u00e9 Amaya Combariza instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}