STC8375-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8375-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03080-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Yojana Patricia Castro Viche, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, las Superintendencias de Sociedades, de Transporte, Financiera de Colombia y de Industria y Comercio, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA, Seguros Generales Suramericana SA, la Defensor\u00eda del Consumidor y la Analista de Inmediaciones Gestor Log\u00edstico de Riesgos Proascol, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y citados la Alcald\u00eda Municipal de Valledupar y la Oficina Municipal para la Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres de ese municipio, el Instituto Nacional de V\u00edas INVIAS, la Agencia Nacional de Licencias Ambientales ANLA, Yuma Concesionaria SA y la Constructora Ariguan\u00ed SAS, y dem\u00e1s intervinientes en el amparo constitucional No. 11001310301320230015800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, debido proceso y de petici\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el corregimiento de Aguas Blancas del municipio de Valledupar nunca hab\u00eda sufrido inundaciones, pero actualmente las soporta debido a la construcci\u00f3n del puente que atraviesa el r\u00edo del mismo nombre, con ocasi\u00f3n de las obras de la doble calzada que pasan por el citado corregimiento -Ruta del Sol sector 3-, las cuales fueron ejecutadas por Yuma Concesionaria en reestructuraci\u00f3n y la Constructora Ariguan\u00ed, quienes \u00abno han cumplido con el estudio de hidrolog\u00eda, hidr\u00e1ulica y de socavaci\u00f3n, no cumplieron ni en la localizaci\u00f3n del box Culber ni en la dimensi\u00f3n del Box Culber\u00bb. (sic) <\/p>\n
Adujo que se encuentra en estado de vulnerabilidad, en los t\u00e9rminos del Decreto 2113 de 2022 \u00abpor el cual se declara una Situaci\u00f3n de Desastre de Car\u00e1cter Nacional\u00bb, raz\u00f3n por la cual ha adelantado ante las aseguradoras accionadas las gestiones pertinentes para que la indemnice por los da\u00f1os ocurridos, como consecuencia de las inundaciones que han afectado su vivienda. <\/p>\n
Explic\u00f3 que las compa\u00f1\u00edas que le han exigido aportar pruebas \u00abcuando perdimos absolutamente todo como pretenden que le enviemos facturas de cosas materiales como televisores, equipos de sonido, manejos de tecnolog\u00eda que no podr\u00eda estar al alcance de estos\u00bb (sic), cuando la verificaci\u00f3n de estas circunstancias es responsabilidad de las Superintendencias de Sociedades y Financiera, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA, Seguros Generales Suramericana SA, la Defensor\u00eda del Consumidor y la Analista de Inmediaciones Gestor Log\u00edstico de Riesgos Proascol. <\/p>\n
Sostuvo que realiz\u00f3 una petici\u00f3n para que las entidades mencionadas realizaran una visita para corroborar la ocurrencia de los da\u00f1os, y no han efectuado inspecci\u00f3n alguna, sin que ella y los dem\u00e1s los afectados est\u00e9n en condiciones econ\u00f3micas o por desconocimiento de asumir cargas, \u00ab(\u2026) para que los recursos de la P\u00d3LIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL lleguen en realidad a la poblaci\u00f3n que se vio afectada y que se encuentra dentro de la cobertura por la cual se expidi\u00f3 la P\u00d3LIZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que las solicitudes que ha presentado en relaci\u00f3n con esta situaci\u00f3n, en especial la de 15 de mayo de 2023 dirigida a la Superintendencia de Sociedades, no han sido resueltas por las entidades accionadas, desconociendo su derecho a recibir una respuesta clara, congruente, de fondo que le debes ser notificada oportunamente. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que la interventor\u00eda de las obras le inform\u00f3 que el objetivo de la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual es brindar la protecci\u00f3n frente a los eventuales reclamos de terceros con ocasi\u00f3n de las actuaciones u omisiones del concesionario o sus subcontratistas. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abORDENAR a la superintendencia de sociedades abstenerse de tramitar a favor de YUMA concesionaria y constructora Ariguani el proceso de reestructuraci\u00f3n, porque nosotros los afectados por la doble calzada en el tramo tres del sector Bosconia Valledupar, estamos reclamando la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual y reconocernos como beneficiarios y afectados de la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual y en igual sentido si no se hace as\u00ed que sea INVIAS quien nos indemniza, abstenerse de tramitar ante la superintendencia de sociedades el proceso de reestructuraci\u00f3n de YUMA concesionaria y constructora Ariguani. <\/p>\n
\u2022 M\u00c1XIMA sanci\u00f3n a YUMA concesionaria y constructora ARIGUANI por incumplir contrato y que sea la Superintendencia Financiera de Colombia en el marco de sus obligaciones y competencias qui\u00e9n sanciones, por qu\u00e9 somos m\u00e1s de 120 ciento veinte familias afectadas que estamos reclamando la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual sancionar de manera ejemplarizante a Seguros Mundial. <\/p>\n
\u2022 OTORGARLE fuerza jur\u00eddica a los informes entregados por la Agencia Nacional de Licencias Ambientales informe de 783 p\u00e1ginas como prueba que confirman que si hay nexo casualidad y es un hecho cierto medible y comprobable. <\/p>\n
\u2022 AMPARAR el derecho a la vida, honra, bienes, bienestar y calidad de vida de ni\u00f1as, ni\u00f1os, adolescentes, personas de la tercera edad que se est\u00e1n viendo afectados d\u00eda a d\u00eda por las graves afectaciones de la construcci\u00f3n de la doble calzada, le queda muy f\u00e1cil a Seguros Mundial desde la comodidad de su oficina no cumplir el contrato comercial, los despachos judiciales de Valledupar si conoce la realidad y saben el problema y la dimensi\u00f3n social que caus\u00f3 la doble calzada\u00bb (sic) <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados y vinculados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que tramit\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Nerina Paola Palmeta Chico contra la Constructora Ariguan\u00ed y otros (radicado 2023-00158), que neg\u00f3 por encontrar que la discusi\u00f3n planteada no es constitucional sino del orden legal contractual, por lo que debe desatarse en el escenario natural. <\/p>\n
2. La sociedad Yuma Concesionaria SA en reorganizaci\u00f3n, indic\u00f3 que la accionante ya hab\u00eda formulado una acci\u00f3n de tutela por los mismos hechos y pretensiones, de la que conoci\u00f3 el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y declar\u00f3 improcedente por tratarse de una pretensi\u00f3n eminentemente contractual (radicado 2023-00158), como sucede en este caso, pues se pretende el pago de una indemnizaci\u00f3n con cargo a la p\u00f3liza del contrato de concesi\u00f3n No. 007 de 2010. <\/p>\n
Adicionalmente, expuso que el 5 y 10 de abril de 2023 atendi\u00f3 las peticiones elevadas por la accionante y le aclar\u00f3, que \u00abla Concesionaria no est\u00e1 llamada a responder por ning\u00fan tipo de indemnizaci\u00f3n con cargo a la P\u00f3liza, pues no existe nexo de causalidad entre la situaci\u00f3n presentada y las actuaciones adelantadas por el Proyecto Ruta del Sol Sector 3\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, solicit\u00f3 negar el amparo, toda vez que la tutela no es procedente para pretender el reconocimiento de sumas de dinero. <\/p>\n
3. La Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA, expres\u00f3 que la accionante act\u00faa con temeridad, en la medida que por la misma causa y pretensi\u00f3n ya hab\u00eda formulado una acci\u00f3n de tutela (radicado 2023-00158) tramitada por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que ya dio respuesta a la solicitud de afectaci\u00f3n de la p\u00f3liza de responsabilidad extracontractual radicada por la peticionaria y enfatiz\u00f3 la improcedencia de la tutela por inexistencia de vulneraci\u00f3n de los derechos supuestamente vulnerados, en tanto, que, \u00abel seguro emitido por SEGUROS MUNDIAL no tiene en cuenta aspectos como la capacidad laboral, ni p\u00e9rdida de ingreso de un empleado de un contratista, como factores para la activaci\u00f3n de su cobertura, aunado a que tampoco le existe raz\u00f3n en la reclamaci\u00f3n presentada ante SEGUROS MUNDIAL por no asistirle razones t\u00e9cnicas ni jur\u00eddicas que logren afectar la p\u00f3liza de responsabilidad civil extracontractual, al no cumplir con todos los requisitos dispuestos en el art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio, adem\u00e1s de no estar acreditados los elementos constitutivos de la responsabilidad\u00bb. <\/p>\n
4. El Instituto Nacional de V\u00edas – INVIAS, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, inexistencia de un perjuicio irremediable e incumplimiento del presupuesto de subsidiariedad de la tutela. <\/p>\n
5. La Superintendencia Financiera manifest\u00f3 que, en el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se tramit\u00f3 una acci\u00f3n de tutela (radicado 2023-00158) en la que se discutieron las peticiones de la aqu\u00ed accionante, y agreg\u00f3 que el 14 de agosto de 2023 solicit\u00f3 a la aseguradora suministrar informaci\u00f3n relacionada con las reclamaciones de la accionante, la que, una vez recibida, ser\u00e1 puesta en conocimiento de la interesada. <\/p>\n
Respecto a la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA explic\u00f3 que, como se trata de una pretensi\u00f3n econ\u00f3mica, carece de facultades y atribuciones legales para ordenar la restituci\u00f3n de valores econ\u00f3micos, declaratoria de perjuicios o juzgar los conflictos surgidos en desarrollo de una relaci\u00f3n contractual. <\/p>\n
6. La Superintendencia de Industria y Comercio, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, teniendo en cuenta que la acci\u00f3n de tutela se dirige contra otras entidades y autoridades. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja y los soportes allegados, se advierte el fracaso del amparo. <\/p>\n
2. Es evidente que las quejas expuestas en esta acci\u00f3n de tutela por Yojana Patricia Castro Viches, son id\u00e9nticas y tienen la misma finalidad que las alegadas en pasada ocasi\u00f3n, resueltas negativamente por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1, como Juez constitucional en primera instancia (8 de junio de 2023), y por la Sala de Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en sede de impugnaci\u00f3n (2 de agosto de 2023), en la acci\u00f3n de tutela de radicado No. 2023-00158 invocada por Yojana Patricia Castro Viches, acumulados Nancy Barros Cobilla, Hermes Enrique Jim\u00e9nez Cortes y Nerina Paola Palmera Chico contra Proascol, Superintendencia Financiera de Colombia, la Compa\u00f1\u00eda de Mundial de Seguros SA, Seguros Generales Sudamericana SA y otras. <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la forma y el orden como se redactaron los hechos y las pretensiones, ambas acciones se concretaron a que se d\u00e9 respuesta positiva a unas peticiones relacionadas con el reconocimiento y pago por concepto de indemnizaci\u00f3n derivado de las p\u00f3lizas de responsabilidad civil extracontractual expedidas por las citadas aseguradoras, al ser damnificada por las inundaciones producidas en el corregimiento de Aguas Blancas del municipio de Valledupar, como consecuencia de la ola invernal que inici\u00f3 en septiembre 2022 y debido a las obras de la doble calzada -Ruta del Sol sector 3-, ejecutadas por Yuma Concesionaria SA en reorganizaci\u00f3n y la Constructora Ariguan\u00ed, sin haber \u00abcumplido con el estudio de hidrolog\u00eda, hidr\u00e1ulica y de socavaci\u00f3n, no cumplieron ni en la localizaci\u00f3n del box Culber ni en la dimensi\u00f3n del Box Culber\u00bb (sic). <\/p>\n
En la sentencia referida el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, enfatiz\u00f3 en que la protecci\u00f3n constitucional suplicada no era viable, en la medida que las reclamaciones que se hicieron a las referidas aseguradoras \u00abno pueden ser calificadas como \u201cderechos de petici\u00f3n\u201d ya que son solicitudes que tienen su propia regulaci\u00f3n establecida en el C\u00f3digo de Comercio, y por tanto no puede exigirse una respuesta en el t\u00e9rmino establecido para regular otros asuntos y es por ello que no es dable utilizar la garant\u00eda constitucional que se alude conculcada para obtener respuesta a un asunto netamente contractual y que -se insiste- cuenta con disposiciones legales propias\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que las aseguradoras han atendido las peticiones de la accionante, puesto que, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA en comunicaci\u00f3n de 3 de marzo de 2023 les inform\u00f3 que, pese a no estar demostrados los requisitos del art\u00edculo 1077 del C\u00f3digo de Comercio, design\u00f3 a Proascol para que analizara las pruebas aportadas y solicitar\u00e1 documentaci\u00f3n adicional, con el \u00e1nimo de adelantar la solicitud de indemnizaci\u00f3n, firma que inform\u00f3 que el 4 de mayo de 2023 realiz\u00f3 una inspecci\u00f3n en la Granja Miguel \u00c1ngel, a la que asisti\u00f3 la aqu\u00ed accionante, quien se comprometi\u00f3 a entregar la documentaci\u00f3n pendiente. <\/p>\n
Y, adem\u00e1s, Seguros Generales Suramericana SA afirm\u00f3 en escrito de 20 de abril de 2023 que, como no se hab\u00eda aportado documentaci\u00f3n id\u00f3nea, no era posible atender favorablemente la solicitud presentada, por lo que objetaba el requerimiento. Respuestas de las que tiene conocimiento la accionante. <\/p>\n
M\u00e1s adelante indic\u00f3 el Tribunal Superior, que se acredit\u00f3 que las dem\u00e1s entidades vinculadas, -mismas citadas a este tr\u00e1mite-, dieron respuesta a los cuestionamientos que la accionante les hab\u00eda formulado, \u00abrelievado que, en \u00faltimas, todos se encuentran enfilados a obtener la indemnizaci\u00f3n pues, en su entender, se hacen acreedoras al emolumento al verse damnificadas por el desbordamiento del rio Aguas Blancas situaci\u00f3n que atribuyen a la construcci\u00f3n de la variante en la Ruta del Sol sector 3\u00bb. <\/p>\n
Motivos por los que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia que neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, los reclamos alegados por la accionante no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad porque ya fueron resueltos en el amparo que viene de citarse, sin que se encuentren circunstancias que impongan un nuevo pronunciamiento en esta sede, m\u00e1xime cuando los supuestos determinados por la Corte Constitucional \u00abque permiten que una misma persona interponga nuevamente la acci\u00f3n de tutela, sin que dicha situaci\u00f3n configure temeridad\u00bb (T-162 de 2018) (citada en CSJ, ATP1423-2021), no fueron alegados y tampoco se hallan acreditados. <\/p>\n
Se reitera, que Yojana Patricia Castro Viches activ\u00f3 de nuevo, este mecanismo constitucional, para censurar una actuaci\u00f3n que ya hab\u00eda sido puesta en conocimiento de esta jurisdicci\u00f3n, siendo aplicable, por tanto, lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, que dispone, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
4. Asimismo, cumple se\u00f1alar que la actora constitucional, para controvertir lo resuelto en el mencionado fallo de tutela, aun cuenta con la revisi\u00f3n de tal pronunciamiento ante la Corte Constitucional -art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991- y, de ser el caso, con la posibilidad de activar el mecanismo de insistencia -Acuerdo No. 05 de 1992-. <\/p>\n
As\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, al decir que con aquellos instrumentos \u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022 y, STC9203-2022). <\/p>\n
5. Como precisiones adicionales, se pone de presente a la accionante que ordenar a la Superintendencia de Sociedades que se abstenga de tramitar el proceso de reorganizaci\u00f3n de Yuma Concesionaria SA, ser\u00eda invadir las funciones y competencias que la ley ha otorgado a esa entidad administrativa -Ley 1116 de 2006-, lo cual est\u00e1 vedado para el juez constitucional, pues la acci\u00f3n de tutela no tiene como objetivo inmiscuirse en los asuntos propios del juez natural, menos cuando no se advierte que con esa actuaci\u00f3n se est\u00e9 actuando en contra del ordenamiento o se causen perjuicios irremediables a terceros. <\/p>\n
En el evento en que se vea avocada a presentar una demanda declarativa, una acci\u00f3n popular o cualquier otro tipo de acci\u00f3n judicial, bien puede acudir directamente a la autoridad judicial competente y solicitar se le conceda amparo de pobreza para que se le designe un abogado de oficio, que represente y defienda sus intereses en el litigio, de conformidad con los art\u00edculos 151 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
7. Los motivos anteriores se consideran suficientes para declarar improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Yojana Patricia Castro Viche, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, las Superintendencias de Sociedades, de Transporte, Financiera de Colombia y de Industria y Comercio, la Compa\u00f1\u00eda Mundial de Seguros SA, Seguros Generales Suramericana SA, la Defensor\u00eda del Consumidor y la Analista de Inmediaciones Gestor Log\u00edstico de Riesgos Proascol. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8375-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8375-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03080-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Yojana Patricia Castro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}