STC8376-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8376-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03099-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que la Equidad Seguros Generales Organismo Cooperativo le formul\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los intervinientes en el proceso n\u00b0 11001-31-03-017-2017-00303-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad accionante protest\u00f3 porque el Tribunal al resolver los recursos de apelaci\u00f3n contra la sentencia emitida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, la conden\u00f3 a pagar intereses moratorios desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio del libelo introductorio, sobre los perjuicios reconocidos a los demandantes. Ello, en el juicio de responsabilidad civil extracontractual que Adriana Betancur y otras personas le promovieron a ella, en su condici\u00f3n de aseguradora, y a otros sujetos involucrados en el accidente de tr\u00e1nsito en el que muri\u00f3 F\u00e9lix Betancur Mesa y sufri\u00f3 lesiones Belisa Ochoa Moreno. <\/p>\n
A su juicio, dicha postura desconoce el precedente jurisprudencial sobre la materia (STC1947-2021), as\u00ed como los art\u00edculos 1080 y 1077 del C\u00f3digo de Comercio, conforme a los cuales los r\u00e9ditos respecto de la obligaci\u00f3n de pago de la aseguradora \u00abempiezan a causarse a partir del momento en que se tiene certeza de la obligaci\u00f3n, esto es, a partir de la ejecutoria del fallo que declar\u00f3 la responsabilidad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, y para la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, pidi\u00f3 que se var\u00ede el numeral 2\u00b0 de la resoluci\u00f3n del juez plural, con el fin de que el deber de pagar intereses moratorios se imponga a partir de la ejecutoria de la sentencia de segundo grado. <\/p>\n
2.- La Magistratura convocada inform\u00f3 que es la tercera acci\u00f3n de tutela planteada por la entidad promotora, que mediante prove\u00eddo de 18 de abril de 2023 complement\u00f3 la sentencia objetada, y que el 26 de mayo siguiente neg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n presentado por los demandantes. Igualmente, solicit\u00f3 desestimar el amparo por improcedente. <\/p>\n
El Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, vinculado al tr\u00e1mite, remiti\u00f3 el expediente acusado y destac\u00f3 que el resguardo no se enfila en su contra. <\/p>\n
Adriana Betancur, actora en el proceso controvertido, pidi\u00f3 desestimar el resguardo por falta del requisito de subsidiariedad, debido a que la Equidad no discuti\u00f3 en el proceso el punto de los intereses moratorios. <\/p>\n
No hubo pronunciamientos para el momento en que esta decisi\u00f3n fue proyectada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Preliminarmente, la Sala precisa que no existe cosa juzgada constitucional a prop\u00f3sito de los dos auxilios que preceden a \u00e9ste. Si bien, ambos versan sobre la materia aqu\u00ed reprochada, ninguno de ellos fue zanjado de fondo por la Corte. As\u00ed, el primero fue declarado improcedente porque fue impulsado sin que el Tribunal se hubiese pronunciado sobre la adici\u00f3n y el recurso de casaci\u00f3n formulados por los impulsores del litigio1. Y el segundo, fue desestimado por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, debido a que el poder allegado para iniciar la acci\u00f3n no cumpl\u00eda con las exigencias necesarias2. <\/p>\n
2.- Dicho esto, se advierte que la salvaguarda deviene inf\u00e9rtil porque no satisface el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
Dado el car\u00e1cter residual y excepcional de este sendero, cuando lo enjuiciado es una providencia judicial, la intervenci\u00f3n del juez constitucional est\u00e1 supeditada a que el accionante haya agotado los recursos que ten\u00eda en el respectivo proceso para remediar los yerros denunciados. De modo que si no hizo uso de ellos la injerencia supralegal es inviable (CSJ STC6663-2018, citada en STC6916-2020, STC13745-2022, STC3600-2023, entre muchas otras). <\/p>\n
En el caso, la condena de la que se duele la quejosa, consistente en pagar a sus convocantes intereses moratorios desde la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, fue impartida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 9 de diciembre de 2021, cuando acogi\u00f3 la adici\u00f3n solicitada por los impulsores del litigio en tal sentido, y dispuso: <\/p>\n
Adici\u00f3n No. 2 (Num. 2, b) sentencia del 03 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Por los intereses moratorios (intereses bancarios corrientes aumentados a la mitad) causados desde la notificaci\u00f3n de la demanda a la Equidad Seguros Generales Organismo Cooperativo, por el concepto del pago de la indemnizaci\u00f3n de la p\u00f3liza AA002341, hasta el momento efectivo del pago (se enfatiza). <\/p>\n
Luego, desde all\u00ed surgi\u00f3 el inter\u00e9s del organismo actor para refutar la pluricitada condena, como la posibilidad de rogar la aplicaci\u00f3n del \u00abprecedente\u00bb STC1947-2021. Sin embargo, no discuti\u00f3 ese punto, pese a que pudo hacerlo a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. Es que, la promotora del resguardo interpuso remedio vertical contra la sentencia expedida el 3 de septiembre de 2021, pero guard\u00f3 silenci\u00f3 contra la decisi\u00f3n que la complement\u00f3 y agrav\u00f3 su situaci\u00f3n3. <\/p>\n
Adicionalmente, durante el tr\u00e1mite de la alzada guard\u00f3 silencio sobre el tema, aunque pudo ventilarlo durante el t\u00e9rmino de traslado de la apelaci\u00f3n presentada por la parte actora, ya que dicho extremo se refiri\u00f3 a \u00e9l tras reclamar que la accionante fuera condenada a sufragarle $93.749.040.00, con intereses moratorios \u00abdesde la fecha de notificaci\u00f3n de la demanda a la aseguradora (13 de febrero de 2018) hasta la fecha del pago\u00bb. <\/p>\n
En suma, la querellante desperdici\u00f3 las oportunidades que ten\u00eda para alegar que los intereses moratorios causados por el no pago de la obligaci\u00f3n a su cargo s\u00f3lo pueden generarse \u00aba partir de la ejecutoria del fallo que declar\u00f3 la responsabilidad (\u2026)\u00bb, y no desde la notificaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, no es procedente que la Sala revise el fondo de la directriz reprochada, pues, como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3- quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC 26 en. 2011, rad. 2011- 00027-01, reiterada entre muchas otras en STC7060-2023). <\/p>\n
Por lo brevemente expuesto, se declarar\u00e1 improcedente el ruego implorado por la entidad reclamante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela presentada por la Equidad Seguros Generales Organismo Cooperativo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Tutela 11001-02-03-000-2023-01232-00. Fue decidida por la Sala mediante fallo STC3435 de 12 de abril de 2023. <\/p>\n
2\u0002 Tutela 11001-02-03-000-2023-02566-00. Fue decidida por la Sala en fallo STC6818 de 12 de julio de 2023. <\/p>\n
3\u0002 As\u00ed se advierte de los cuadernos 009, 0010 y 011 del cuaderno principal del expediente. En ellos se infiere que emitida la sentencia de primer grado, la aqu\u00ed quejosa apel\u00f3. Luego, el juzgado adicion\u00f3 el veredicto y esa decisi\u00f3n s\u00f3lo fue impugnada por los demandantes. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8376-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8376-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03099-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que la Equidad Seguros Generales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}