STC8377-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8377-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03111-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Jorge Eli\u00e9cer Mar\u00edn Gallego le formul\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad y a los intervinientes en el proceso n\u00b0 11001-31-03-008-2022-00364-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El quejoso pidi\u00f3 ordenar a las autoridades convocadas que decreten la nulidad de todo lo actuado en el juicio reivindicatorio que Alejandro Gualteros Ord\u00f3\u00f1ez y otras le promovieron. <\/p>\n
Adujo que no fue debidamente vinculado al litigio, pues la notificaci\u00f3n se tuvo por surtida a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico eliecermarin1@icloud.com, cuando lo cierto es que no lo utiliza, pues no maneja los medios tecnol\u00f3gicos y tiene un bajo nivel de escolaridad. Adem\u00e1s, no es una canal de comunicaci\u00f3n con los demandantes, quienes lo convocaron a la audiencia de conciliaci\u00f3n, previa al proceso, a la direcci\u00f3n Calle 30 Sur n\u00b0 26B-02, Barrio Libertador, primero piso, de esta ciudad. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que aunque todos esos hechos quedaron demostrados en el incidente de nulidad que promovi\u00f3 (21 mar. 2023), la unidad judicial lo desestim\u00f3, y el Tribunal ratific\u00f3 esa determinaci\u00f3n (27 jul. 2023). <\/p>\n
2.- El juez plural indic\u00f3 que se aten\u00eda a los argumentos esbozados en la decisi\u00f3n emitida el pasado 27 de julio. <\/p>\n
Por su parte, el juzgado vinculado pidi\u00f3 desestimar el amparo por inexistencia de la vulneraci\u00f3n denunciada. Adem\u00e1s, remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital atacado. <\/p>\n
Ana Victoria, Jos\u00e9 Joaqu\u00edn, Blanca Cecilia, Luz Mery, Gladis, Teresa del Carmen y Alejandro Gualteros, por conducto de apoderada judicial, imploraron negar el auxilio, por cuanto el acto procesal se hab\u00eda realizado en debida forma. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El amparo se desestimar\u00e1, comoquiera que lo definido por la judicatura respecto de la invalidez implorada por el accionante no es arbitrario, obedece a la aplicaci\u00f3n de las pautas que regulan la notificaci\u00f3n mediante mensaje de datos, as\u00ed como a la evaluaci\u00f3n de los hechos que rodearon la vinculaci\u00f3n del gestor al pleito criticado. <\/p>\n
En efecto, la Magistratura convocada, que zanj\u00f3 la controversia planteada por el actor, se\u00f1al\u00f3 que de acuerdo con los lineamientos trazados por la Ley 2213 de 2022 y esta Corporaci\u00f3n respecto de la pr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n por medios electr\u00f3nicos, al interesado en ella le incumbe acreditar la forma en que conoci\u00f3 el canal de comunicaci\u00f3n del destinatario, de modo que pueda establecerse que aqu\u00e9l es un medio eficaz para el efecto (STC16733-2022). <\/p>\n
Asimismo, destac\u00f3 que, en el caso concreto, \u00abla parte demandante opt\u00f3 por practicar la diligencia de notificaci\u00f3n personal (\u2026) a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico eliecermarin1@icloud.com, mismo que no hay discusi\u00f3n en que es de propiedad del demandado\u00bb. Seguidamente indic\u00f3 que \u00ab[s]eg\u00fan muestra el acopio de pruebas obrantes en el legajo, la comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica se envi\u00f3 el 16 de agosto de 2022, la cual cuenta con acuse de recibido de esa misma calenda \u2013de lo que tampoco existi\u00f3 ning\u00fan reparo-\u00bb. Finalmente, explic\u00f3 c\u00f3mo los impulsores del litigio cumplieron con la carga de justificar el conocimiento de ese canal, as\u00ed: <\/p>\n
Bajo esa tesitura, el legislador s\u00ed impuso ciertos requisitos a la parte interesada en realizar la notificaci\u00f3n por esa v\u00eda, pero, al igual que la falladora a quo, esta Sala Unitaria no encontr\u00f3 una inconsistencia que cuente con la capacidad de nulificar la actuaci\u00f3n, puesto que: i) la parte anunci\u00f3 en el libelo introductorio el correo de notificaciones de la pasiva; ii) seg\u00fan los anexos arrimados por el mismo solicitante se evidenci\u00f3 que el se\u00f1or Mar\u00edn Gallego, en anterior oportunidad, promovi\u00f3 un proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real en contra de los aqu\u00ed demandantes, actuaci\u00f3n en la que expres\u00f3, n\u00edtidamente, que recib\u00eda notificaciones personales v\u00eda e-mail a la nomenclatura electr\u00f3nica eliecermarin1@icloud.com y, iii) est\u00e1 la evidencia de las comunicaciones remitidas a la persona a notificar materializadas en las misivas enviadas los d\u00edas 1\u00ba y 16 de agosto de 2023, informaci\u00f3n corroborada por la perito designada por la parte inconforme, quien, en el momento de contradicci\u00f3n de la experticia afirm\u00f3 que, en efecto, los correos s\u00ed hab\u00edan llegado al destinatario y hab\u00edan sido abiertos. <\/p>\n
2.- Entonces, como la negativa a declarar la nulidad reclamada se edifica en las pautas sobre notificaci\u00f3n electr\u00f3nica y en las circunstancias que rodearon el caso, el amparo no puede salir avante, sin que las discrepancias del suplicante frente a lo dirimido habiliten la intromisi\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Mem\u00f3rese, como lo ha dicho la Sala, la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales est\u00e1 reservada para casos de indiscutible arbitrariedad, esto es, cuando \u00abse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u00bb (CSJ STC4330-2021, STC13277-2022, entre otras). De modo que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01, reiterada, entre otras, en STC2096-2023). <\/p>\n
3.- En consecuencia, la protecci\u00f3n invocada se negar\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela presentada por Jorge Eli\u00e9cer Mar\u00edn Gallego. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8377-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8377-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03111-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Desata la Corte la acci\u00f3n de tutela que Jorge Eli\u00e9cer Mar\u00edn Gallego […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}