STC8379-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8379-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Nelly Silva Monje contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, los Juzgados Promiscuo del Circuito de Familia y Segundo Promiscuo Municipal, ambos de San Jos\u00e9 del Guaviare, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Oficina Judicial de Reparto de Villavicencio. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, ante la Oficina de Reparto de San Jos\u00e9 del Guaviare, present\u00f3 una acci\u00f3n ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda para que Pastor Javela Rojas le pagara la suma de dinero convenida en una audiencia de conciliaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal, el 7 de abril de 2022 \u00aben forma inexplicable\u00bb la rechaz\u00f3 por falta de competencia, -radicado No. 2022-00050-, y orden\u00f3 enviarla a los Juzgados de Familia de esa ciudad, y su conocimiento fue asignado al Juzgado Promiscuo del Circuito de Familia, en donde se radic\u00f3 con el No 950013184001 2022 00066 00, y en auto de 25 de mayo de 2022 declar\u00f3 que no era el competente y dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias al Tribunal Superior de Villavicencio para que dirimiera el conflicto de competencia suscitado. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en el Juzgado Promiscuo Municipal le informaron que el asunto fue remitido a la oficina Judicial Seccional Villavicencio al correo electr\u00f3nico ofjudvcio@cendoj.ramajucial.gov.co, y ante el reclam\u00f3 que realiz\u00f3, lo enviaron de nuevo el 8 de junio de 2022 a las 2:05 p.m., y desde esa fecha ha solicitado informaci\u00f3n del proceso tanto en los Juzgados de San Jos\u00e9 del Guaviare, como en el Tribunal Superior de Villavicencio, sin lograr obtener ninguna respuesta. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que ha transcurrido un tiempo \u00abfuera de lo normal\u00bb sin poder establecer a que Magistrado le correspondi\u00f3 conocer la actuaci\u00f3n, porque ha revisado los estados electr\u00f3nicos desde el 25 de mayo de 2022 y no lo ha podido ubicar, adem\u00e1s que, mediante escrito de 1\u00b0 de septiembre de 2022 solicit\u00f3 informaci\u00f3n, sin obtener respuesta y, en el mes de enero de 2023 un amigo se acerc\u00f3 a la Secretar\u00eda del Tribunal, para indagar por el conflicto de competencia, y tampoco obtuvo informaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que el 23 de junio de 2023 ante el silencio de las autoridades, se traslad\u00f3 a la ciudad de Villavicencio, donde fue atendida por la secretaria de la Corporaci\u00f3n, quien no le supo dar informaci\u00f3n, y se comunic\u00f3 con el jefe de Oficina de Reparto de Villavicencio a quien le expuso la situaci\u00f3n, sin que tampoco le diera ninguna soluci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos, solicit\u00f3 que en el t\u00e9rmino que se estime conveniente, se ordene al Tribunal Superior accionado, que \u00abresuelva el conflicto de competencia propuesto por el JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO-FAMILIA DE SAN JOSE DEL GUAVIARE\u00bb. (May\u00fascula fija en texto) <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal de Villavicencio, respondi\u00f3 que el Juzgado de Familia de San Jos\u00e9 del Guaviare err\u00f3neamente envi\u00f3 el conflicto a esa dependencia, sin advertir que esa Corporaci\u00f3n no realiza reparto, sin embargo, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite constitucional se contact\u00f3 el 14 de agosto de 2023 con el ingeniero de esa dependencia quien ubic\u00f3 el expediente, y por reparto se asign\u00f3 el tr\u00e1mite a uno de los Magistrados de esa Sala, e ingres\u00f3 el expediente al despacho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de San Jos\u00e9 del Guaviare, luego de hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en la demanda ejecutiva, afirm\u00f3 que a la fecha no conoce ninguna decisi\u00f3n que dirima el conflicto de competencia, e indic\u00f3, que las actuaciones deben encontrarse en la oficina de asignaci\u00f3n de reparto del Tribunal Superior de Villavicencio, o en su defecto en el despacho del Magistrado a quien se debi\u00f3 asignar su conocimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Promiscuo de Familia de San Jos\u00e9 del Guaviare, manifest\u00f3 que, efectivamente, en auto de 25 de mayo de 2022 formul\u00f3 conflicto de competencia, dispuso la remisi\u00f3n a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, y lo envi\u00f3 el 6 de junio de 2022 al correo institucional secscflvio@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada, pues como lo inform\u00f3 la secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, el 14 de agosto de 2023 se contact\u00f3 con el ingeniero de la Oficina Judicial de Reparto donde se logr\u00f3 ubicar el expediente ejecutivo en el cual se plante\u00f3 el conflicto de competencia, se radic\u00f3 con el n\u00famero 50012213000-2023-00155-00 y se asign\u00f3 el tr\u00e1mite a uno de los Magistrados de esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Seg\u00fan consulta efectuada en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en Justicia XXI web- Tyba, ingres\u00f3 al despacho del Magistrado sustanciador el 15 de agosto de 2023, como puede verificarse en la siguiente imagen, <\/p>\n
El Magistrado sustanciador, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso. en providencia de 22 de agosto de 2023, resolvi\u00f3 remitir las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 de Guaviare, por ser el superior funcional de las autoridades judiciales que se declararon incompetentes para conocer del asunto. <\/p>\n
2. As\u00ed las cosas, como ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la garant\u00eda fundamental invocada, que no era otra m\u00e1s que, se lograra ubicar el expediente en el que se suscit\u00f3 el conflicto de competencia entre los Juzgados Promiscuos Municipal y de Familia de la ciudad de San Jos\u00e9 del Guaviare, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, constituye una carencia de objeto por hecho superado, pues no tendr\u00eda ning\u00fan sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de la acci\u00f3n propuesta se cumpli\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha reiterado que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron el amparo implorado, el mismo debe fracasar pues, \u00ab(\u2026) el hecho superado o la carencia de objeto se presenta: Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u00bb (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01, reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01, STC6815-2015, STC10752-2020, STC3516-2021, STC11271-2021, STC7580-2022, STC8062-2022, STC8882-2022, STC3342-2023 y STC4856-2023 entre muchas). <\/p>\n
Sin embargo, al evidenciar en el asunto examinado, que el Juzgado Promiscuo de Familia de San Jos\u00e9 del Guaviare, desde el 6 de junio de 2022 remiti\u00f3 el asunto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, y que fue s\u00f3lo con ocasi\u00f3n de este tr\u00e1mite excepcional que la secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 el 14 de agosto de 2023 atender el requerimiento que le hab\u00eda presentado la aqu\u00ed accionante, se le exhortar\u00e1 para que, en acatamiento de sus deberes legales evite dilaciones injustificadas en los tr\u00e1mites a su cargo. <\/p>\n
3. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Nelly Silva Monje contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Villavicencio y los Juzgados Promiscuo de Familia y Segundo Promiscuo Municipal, ambos de San Jos\u00e9 del Guaviare. <\/p>\n
No obstante, se exhorta a la secretaria de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio, para que, en acatamiento de sus deberes legales, evite dilaciones injustificadas en los tr\u00e1mites a su cargo. Por secretaria rem\u00edtase copia de esta sentencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8379-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8379-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Nelly Silva Monje contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75628","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75628"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75628\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75628"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}